Come porre fine alla guerra in Ucraina

Commento: “Una volta che i tribunali mondiali stabiliranno un simile precedente con la causa Ucraina contro Russia, gli aspiranti uomini forti potrebbero dover pensarci due volte prima di invadere un altro paese, sapendo che le guerre volute ora hanno un prezzo da pagare veramente proibitivo”. Come, ad esempio, Iraq, Libia, Siria, Afghanistan, ecc.

Alfred McCoy, è professore di storia nella cattedra di Fred Harvey Harrington all’Università del Wisconsin-Madison. È specializzato in storia delle Filippine, della politica estera degli Stati Uniti, della colonizzazione europea del sud-est asiatico, del traffico illegale di droga e delle operazioni segrete della Central Intelligence Agency. È l’autore di In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Dispatch Books). Il suo nuovo libro, appena pubblicato, è Govern the Globe: World Orders and Catastrophic Change.

 

Mentre la guerra in Ucraina si avvia al suo terzo mese in mezzo a un numero crescente di morti e distruzioni, Washington e i suoi alleati europei si stanno arrampicando, finora senza successo, per porre fine a quel conflitto devastante e dirompente a livello globale. Spinti da immagini preoccupanti di civili ucraini giustiziati sparsi per le strade di Bucha e città in rovina come Mariupol, stanno già cercando di usare molti strumenti nelle loro borse diplomatiche per fare pressione sul presidente russo Vladimir Putin affinché desista. Questi vanno da sanzioni economiche ed embarghi commerciali alla confisca dei beni di alcuni dei suoi compari oligarchi e alla spedizione sempre più massiccia di armi in Ucraina. Eppure nessuno di questi sembra funzionare.

Anche dopo che la difesa sorprendentemente forte dell’Ucraina ha costretto la Russia a ritirarsi dalla periferia settentrionale della capitale Kiev, Putin sembra solo raddoppiare i suoi piani per nuove offensive nel sud e nell’est dell’Ucraina. Invece di impegnarsi in seri negoziati, ha ridistribuito le sue truppe maltrattate per un secondo round di massicci attacchi guidati dal generale Alexander Dvonikov, “il macellaio della Siria”, le cui spietate campagne aeree in quel paese hanno raso al suolo città come Aleppo e Homs.

Quindi, mentre il mondo aspetta che l’altro stivale da combattimento cada forte, vale già la pena di considerare dove l’Occidente ha sbagliato nei suoi sforzi per porre fine a questa guerra, mentre esplora se è ancora disponibile qualcosa di potenzialmente efficace per rallentare la carneficina.

Giocare la carta cinese

Nel gennaio 2021, poche settimane dopo l’insediamento del presidente Joe Biden, Mosca ha iniziato a minacciare di attaccare l’Ucraina a meno che Washington e i suoi alleati europei non avessero deciso che Kiev non avrebbe mai potuto aderire alla NATO. Quell’aprile, Putin ha solo rafforzato la sua richiesta inviando 120.000 soldati al confine con l’Ucraina per organizzare manovre militari che Washington ha anche definito una “minaccia di guerra”. In risposta, prendendo spunto dal sbrindellato manuale della Guerra Fredda dell’ex Segretario di Stato Henry Kissinger, l’amministrazione Biden inizialmente ha cercato di mettere Pechino contro Mosca.

Dopo un vertice faccia a faccia con Putin a Ginevra in giugno, il presidente Biden ha affermato “l’incrollabile impegno di Washington per la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina”. In un acuto avvertimento al presidente russo, ha detto:

“Hai un confine di mille miglia con la Cina… La Cina sta… cercando di essere l’economia più potente del mondo e l’esercito più grande e potente del mondo. Sei in una situazione in cui la tua economia sta lottando… Non credo che dovresti cercare una Guerra Fredda con gli Stati Uniti”.

Quando le unità corazzate russe hanno iniziato ad ammassarsi per la guerra vicino al confine ucraino in novembre, i funzionari dell’intelligence statunitense hanno fatto trapelare avvertimenti fin troppo accuratamente che “il Cremlino sta pianificando un’offensiva su più fronti… che coinvolgerà fino a 175.000 soldati”. In risposta, nei tre mesi successivi, i funzionari dell’amministrazione si sono affrettati a scongiurare la guerra incontrandosi una mezza dozzina di volte con i massimi diplomatici di Pechino e implorando “i cinesi di dire alla Russia di non invadere”.

In una videoconferenza il 7 dicembre, Biden ha detto a Putin delle sue “profonde preoccupazioni… per l’escalation delle forze russe che circondano l’Ucraina”, avvertendo che “gli Stati Uniti e i nostri alleati avrebbero risposto con forti misure economiche e di altro tipo in caso di escalation militare”.

In una videoconferenza più amichevole appena una settimana dopo, tuttavia, Putin ha assicurato al presidente cinese Xi Jinping che avrebbe sfidato qualsiasi boicottaggio da parte dei leader occidentali e sarebbe venuto a Pechino per le Olimpiadi invernali. Definendolo il suo “vecchio amico”, Xi ha risposto di aver apprezzato questo sostegno incrollabile e “si è opposto fermamente ai tentativi di creare un cuneo nei nostri due paesi”. Infatti, durante la cerimonia di apertura delle Olimpiadi di febbraio, i due hanno pubblicamente proclamato un’alleanza de facto che “non ha limiti”, anche se Pechino evidentemente ha chiarito che la Russia non dovrebbe rovinare lo sfavillante momento olimpico della Cina sulla scena internazionale e che l’invasione andava fatta a conclusione dei giochi.

In retrospettiva, è difficile sopravvalutare il prezzo che Putin ha pagato per il sostegno della Cina. Era così disperato nel preservare la loro nuova alleanza che sacrificò la sua unica possibilità per una rapida vittoria sull’Ucraina. Quando Putin sbarcò a Pechino il 4 febbraio, 130.000 soldati russi si erano già ammassati sul confine ucraino. Ritardare un’invasione fino alla fine delle Olimpiadi ha lasciato la maggior parte di loro rannicchiata in tende di tela non riscaldate per altre tre settimane. Quando finalmente iniziò l’invasione, i veicoli al minimo avevano consumato gran parte del loro carburante, i pneumatici dei camion fermi senza rotazione erano pronti per lo scoppio e le razioni e il morale di molti di quei soldati erano esauriti.

All’inizio di febbraio, il terreno in Ucraina era ancora ghiacciato, consentendo ai carri armati russi di sciamare via terra, circondando potenzialmente la capitale, Kiev, per una rapida vittoria. Poiché le Olimpiadi si sono concluse il 20 febbraio, l’invasione russa, iniziata quattro giorni dopo, è stata sempre più vicina a marzo, il mese fangoso dell’Ucraina, quando le temperature medie intorno a Kiev aumentano rapidamente. I suoi carri armati T-90 con 51 tonnellate di peso, erano quasi il doppio dei classici T-34 sovietici capaci di andare ovunque e che vinsero la seconda guerra mondiale. Quando quei moderni colossi rivestiti d’acciaio cercavano di lasciare le strade vicino a Kiev, spesso affondavano in profondità e velocemente nel fango, diventando anatre sedute per i missili ucraini.

Invece di attraversare la campagna per avvolgere Kiev, i carri armati russi si sono trovati bloccati in un ingorgo di 40 miglia su un’autostrada asfaltata dove i difensori ucraini armati di missili a spalla potevano distruggerli con relativa facilità. Essere avvolti dal nemico invece di avvolgerli è costato all’esercito russo la maggior parte delle sue perdite fino ad oggi –stimate di recente in 40.000 soldati uccisi, feriti o catturati, insieme a 2.540 veicoli corazzati e 440 sistemi di missili e artiglieria distrutti. Con l’aumento di quelle perdite paralizzanti, l’esercito russo è stato costretto ad abbandonare la sua campagna di cinque settimane per catturare la capitale. Il 2 aprile è iniziata la ritirata, lasciando dietro di sé una scia triste di veicoli bruciati, soldati morti e civili massacrati.

Alla fine, Vladimir Putin ha pagato davvero a caro prezzo il sostegno della Cina.

La prescienza del presidente Xi dei piani per invadere l’Ucraina e il suo sostegno apparentemente fermo anche dopo così tante settimane di prestazioni militari poco brillanti sollevano alcuni paralleli rivelatori con l’alleanza tra Joseph Stalin, il leader dell’Unione Sovietica, e il cinese Mao Zedong nei primi giorni della Guerra Fredda . Dopo che la pressione di Stalin sull’Europa occidentale fu bloccata dal ponte aereo di Berlino del 1948-1949 e dalla formazione della NATO nell’aprile 1950, il boss sovietico fece un abile perno geopolitico verso l’Asia. Ha giocato sulla sua nuova alleanza con un testardo Mao convincendolo a inviare truppe cinesi nel vortice della guerra di Corea. Per tre anni, fino a quando la sua morte nel 1953 permise di raggiungere un armistizio, Stalin tenne l’esercito americano impantanato e insanguinato in Corea, e l’esercito sovietico libero per consolidare il suo controllo sull’Europa orientale.

Seguendo questa stessa strategia geopolitica, il presidente Xi ha molto da guadagnare dal tuffo testardo di Putin in Ucraina. A breve termine, l’attenzione di Washington sull’Europa posticipa un “perno” promesso (e a lungo ritardato) degli Stati Uniti nel Pacifico, consentendo a Pechino di consolidare ulteriormente la sua posizione in Asia. Nel frattempo, mentre l’esercito di Putin rade al suolo città come Kharkiv e Mariupol, rendendo la Russia uno stato fuorilegge. Non solo Pechino ha bisogno del gas russo per svezzare la sua economia dal carbone, ma, essendo il più grande consumatore mondiale di grano, potrebbe raggiungere la sicurezza alimentare con un blocco delle massicce esportazioni di grano della Russia. Proprio come Stalin ha sfruttato la situazione di stallo di Mao in Corea, così le dinamiche sfuggenti della geopolitica eurasiatica potrebbero trasformare le perdite di Putin in guadagni di Xi.

Per tutte queste ragioni, la strategia iniziale di Washington aveva poche possibilità di frenare l’invasione russa. Come ha affermato l’analista della CIA in pensione Raymond McGovern , attingendo ai suoi 27 anni di studio dell’Unione Sovietica per l’agenzia, “Il riavvicinamento tra Russia e Cina è cresciuto fino all’intesa”. A suo avviso, “prima la squadra di politica estera di Biden capirà, attraverso i loro cervelli ammantati di edera, che non ci sarà un cuneo tra Russia e Cina, maggiori saranno le possibilità che il mondo possa sopravvivere alle ricadute (figurative e letterali) della guerra in Ucraina”.

Sanzioni

Dall’inizio dell’invasione russa, l’alleanza occidentale ha intensificato una serie di sanzioni per punire gli amici di Putin e paralizzare la capacità economica della Russia di continuare la guerra. Inoltre, Washington ha già impegnato 2,4 miliardi di dollari per spedizioni di armi in Ucraina, comprese armi anticarro letali come il missile Javelin a spalla.

Il 6 aprile, la Casa Bianca ha annunciato che gli Stati Uniti e i loro alleati avevano imposto “le restrizioni economiche più impattanti, coordinate e di ampio respiro della storia”, vietando nuovi investimenti in Russia e ostacolando le operazioni delle sue principali banche e imprese statali. L’amministrazione Biden prevede che le sanzioni ridurranno il prodotto interno lordo della Russia del 15% mentre l’inflazione aumenta, le catene di approvvigionamento crollano e 600 società straniere escono dal paese, lasciandolo in “isolamento economico, finanziario e tecnologico”. Con un sostegno bipartisan quasi unanime, il Congresso ha anche votato per annullare le relazioni commerciali degli Stati Uniti con Mosca e vietare le sue importazioni di petrolio (misure con un impatto minimo poiché la Russia fornisce solo il 2% del consumo di petrolio americano).

Sebbene l’invasione del Cremlino abbia minacciato la sicurezza europea, Bruxelles si è mossa con molta più cautela, dal momento che la Russia fornisce il 40% del gas dell’Unione Europea e il 25% del suo petrolio, per un valore di 108 miliardi di dollari in pagamenti a Mosca nel 2021. Per decenni, la Germania ha costruito enormi gasdotti per gestire le esportazioni di gas della Russia, culminate nell’apertura nel 2011 del Nordstream I, il gasdotto sottomarino più lungo del mondo , che la cancelliera Angela Merkel ha poi definito una “pietra miliare nella cooperazione energetica” e la “base di un partenariato affidabile” tra Europa e Russia.

Con la sua infrastruttura energetica fondamentale collegata alla Russia tramite tubazioni, ferrovie e navi, la Germania, il gigante economico del continente, dipende da Mosca per il 32% del suo gas naturale, il 34% del suo petrolio e il 53% del suo carbon fossile. Dopo un mese di passi avanti, ha assecondato la decisione europea di punire Putin interrompendo le spedizioni di carbone russo, ma ha tirato il limite a manomettere le sue importazioni di gas, che riscaldano metà delle sue case e alimentano gran parte della sua industria.

Per ridurre la sua dipendenza dal gas russo, Berlino ha lanciato numerosi progetti a lungo termine per diversificare le sue fonti energetiche, annullando al contempo l’apertura del nuovo gasdotto Nordstream II da 11 miliardi di dollari dalla Russia. Ha anche affermato il controllo sulle proprie riserve di energia, detenute all’interno di enormi caverne sotterranee, sospendendone la gestione dall’azienda statale russa Gazprom. (Come ha affermato il ministro dell’Economia di Berlino Robert Habeck , “Non lasceremo le infrastrutture energetiche soggette a decisioni arbitrarie del Cremlino.”)

Subito dopo l’invasione dell’Ucraina, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha annunciato un programma di crash per costruire i primi terminali di gas naturale liquefatto (GNL) del paese sulla costa settentrionale per scaricare rifornimenti dalle navi americane e da quelle di vari paesi del Medio Oriente. Contemporaneamente, i funzionari tedeschi volarono nel Golfo Persico per negoziare consegne di GNL più a lungo termine. Tuttavia, la costruzione di un tale terminal multimiliardario richiede in genere circa quattro anni e il vicecancelliere tedesco ha chiarito che, fino ad allora, continueranno le massicce importazioni di gas russo al fine di preservare la “pace sociale” del paese. L’Unione Europea sta valutando piani per tagliare del tutto le importazioni di petrolio russo, ma la sua proposta di ridurre di due terzi le importazioni russe di gas naturale entro la fine dell’anno ha già incontrato la dura opposizione del ministero delle finanze tedesco e dei suoi influenti sindacati , preoccupati per la perdita di “centinaia di migliaia” di posti di lavoro.

Date tutte le esenzioni, le sanzioni finora non sono riuscite a paralizzare fatalmente l’economia russa o a limitare la sua invasione dell’Ucraina. All’inizio, le restrizioni degli Stati Uniti e dell’UE hanno innescato un crollo della valuta russa, il rublo, che il presidente Biden ha chiamato beffardamente “le macerie”, ma da allora il suo valore è tornato ai livelli pre-invasione, mentre finora il danno economico più ampio si è rivelato limitato. “Finché la Russia potrà continuare a vendere petrolio e gas”, ha osservato  Jacob Funk Kirkegaard, ricercatore presso il Peterson International Economics Institute, “la situazione finanziaria del governo russo è in realtà piuttosto solida”. E ha concluso: “Questa è la grande clausola di salvaguardia delle sanzioni”.

In breve, l’Occidente ha sequestrato alcuni yacht ai compari di Putin, ha smesso di servire i Big Mac nella Piazza Rossa e ha sanzionato tutto tranne l’unica cosa che conta davvero. Con la Russia che fornisce il 40% del suo gas e raccoglie circa 850 milioni di dollari al giorno, l’Europa sta, in effetti, finanziando la propria invasione.

Riparazioni

A seguito del fallimento delle pressioni di Washington sulla Cina e delle sanzioni occidentali contro la Russia per fermare la guerra, i tribunali internazionali sono diventati l’unico mezzo pacifico rimasto per placare il conflitto. Sebbene la legge rimanga spesso un mezzo efficace per mediare i conflitti a livello nazionale, la questione critica dell’esecuzione delle sentenze ha a lungo derubato i tribunali internazionali della loro promessa di promuovere la pace, un problema dolorosamente evidente oggi in Ucraina.

Anche se i combattimenti infuriano, due importanti tribunali internazionali si sono già pronunciati contro l’invasione della Russia, emettendo ordini a Mosca di cessare e desistere dalle sue operazioni militari. Il 16 marzo, il più alto tribunale delle Nazioni Unite, la Corte internazionale di giustizia, ha ordinato alla Russia di sospendere immediatamente tutte le operazioni militari in Ucraina, una sentenza che Putin ha semplicemente ignorato. Teoricamente, quell’alta corte potrebbe ora richiedere a Mosca di pagare le riparazioni, ma la Russia, in quanto membro permanente del Consiglio di sicurezza, potrebbe semplicemente porre il veto a quella decisione.

Con sorprendente rapidità, il quinto giorno dell’invasione, la Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) di Strasburgo si è pronunciata nel caso Ucraina contro Russia, ordinando al Cremlino di “astenersi da attacchi militari contro civili e oggetti civili, compresi i locali residenziali, i veicoli di emergenza e… le scuole e gli ospedali” — una chiara direttiva che l’esercito di Mosca continua a sfidare con i suoi devastanti attacchi missilistici e di artiglieria. Per far rispettare la decisione, il tribunale ha notificato al Consiglio d’Europa, che, due settimane dopo, ha compiuto il passo più estremo consentito dai suoi statuti, espellendo la Russia dopo 26 anni di adesione. Con quel passo non terribilmente doloroso, la Corte europea sembra aver esaurito i suoi poteri esecutivi.

Ma le cose non devono finire qui. La Corte è anche responsabile dell’applicazione della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che recita in parte: “Ogni persona fisica o giuridica ha diritto al pacifico godimento dei suoi beni”. In base a tale disposizione, la CEDU potrebbe condannare la Russia a risarcire l’Ucraina per i danni di guerra che sta causando. Sfortunatamente, come sottolinea Ivan Lishchyna, consigliere del ministero della Giustizia ucraino: “Non esiste polizia internazionale o forza militare internazionale che possa supportare qualsiasi giudizio di un tribunale internazionale”.

A quanto pare, tuttavia, c’è un percorso talmente ovvio da essere accecante per il pagamento. Proprio come un tribunale municipale degli Stati Uniti può pignorare lo stipendio di un padre pigro che non pagherà il mantenimento dei figli, così la Corte europea dei diritti umani potrebbe sequestrare le entrate del gas dell’ultimo padre pigro del mondo, Vladimir Putin. Nelle prime cinque settimane, la guerra voluta da Putin ha inflitto danni stimati per 68 miliardi di dollari alle infrastrutture civili dell’Ucraina (le sue case, aeroporti, ospedali e scuole), che insieme ad altre perdite ammontano circa a 600 miliardi di dollari o tre volte il totale del prodotto interno lordo di quel paese.

Ma come farebbe l’Ucraina a raccogliere una tale somma dalla Russia? Qualsiasi parte ucraina che abbia subito danni, siano essi individui, città o l’intera nazione, potrebbe presentare ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo per far rispettare la sua sentenza in Ucraina contro Russia concedendo un risarcimento. La Corte potrebbe quindi incaricare il Consiglio d’Europa di ordinare a tutte le società europee che acquistano gas da Gazprom, il monopolio di stato russo, di detrarre, diciamo, il 20% dai loro pagamenti regolari per un fondo di compensazione ucraino. Visto che ora l’Europa sta pagando Gazprom circa $ 850 milioni al giorno, una tale deduzione ordinata dal tribunale, consentirebbe a Putin di ripagare il suo debito iniziale di $ 600 miliardi per danni di guerra nei prossimi otto anni. Finché la sua invasione è continuata, tuttavia, quelle somme aumenterebbero solo in modo potenzialmente paralizzante.

Anche se Putin sarebbe senza dubbio schiumoso dalla rabbia, alla fine, non avrebbe altra scelta che accettare tali deduzioni o assistere al crollo dell’economia russa per la mancanza di entrate di gas, petrolio o carbone. Il mese scorso, quando ha speronato la legislazione nel suo parlamento richiedendo i pagamenti del gas dell’Europa in rubli, non in euro, la Germania ha rifiutato, nonostante la minaccia di un embargo sul gas. Di fronte alla perdita di entrate così importanti che sostengono la sua economia, un Putin castigato ha chiamato il cancelliere Scholz a capitolare.

Con i miliardi investiti in oleodotti di sola andata verso l’Europa, l’economia petrolifera russa dovrebbe assorbire quella detrazione dei danni di guerra del 20% — forse di più, se la devastazione fosse peggiorata — o affrontare un certo collasso economico per la completa perdita di quelle risorse critiche da esportazioni di energia. Ciò potrebbe, prima o poi, costringere il presidente russo a porre fine alla sua guerra in Ucraina. Da una prospettiva pragmatica, quella detrazione del 20% sarebbe una vittoria a quattro. Punirebbe Putin, ricostruirebbe l’Ucraina, eviterebbe una recessione europea causata dal divieto del gas russo e impedirebbe i danni ambientali provocati dalle centrali elettriche a carbone tedesche.

Pagare per la pace

Ai tempi delle manifestazioni contro la guerra del Vietnam negli Stati Uniti e delle marce per il congelamento nucleare in Europa, folle di giovani manifestanti cantavano il ritornello pieno di speranza di John Lennon e Yoko Ono, anche se erano consapevoli di quanto fosse senza speranza mentre le parole uscivano dalle loro labbra: “Tutto ciò che stiamo dicendo è dare una possibilità alla pace”. Ma ora, dopo settimane di tentativi ed errori sull’Ucraina, il mondo potrebbe avere la possibilità di far sì che l’aggressore in una terribile guerra inizi almeno a pagare un prezzo per aver riportato in Europa un conflitto così devastante.

Forse è giunto il momento di consegnare finalmente un conto a Vladimir Putin per una politica estera che ha comportato poco più che la totale distruzione di una città sfortunata dopo l’altra: da Aleppo e Homs in Siria a Chernihiv, Karkhiv, Kherson, Kramatorsk, Mariupol, Mykolaiv in Ucraina. Una volta che i tribunali mondiali stabiliranno un simile precedente con la causa Ucraina contro Russia, gli aspiranti uomini forti potrebbero dover pensarci due volte prima di invadere un altro paese, sapendo che le guerre volute ora hanno un prezzo proibitivo.