Perché l’Ucraina dovrebbe continuare a combattere e perdere più uomini e subire più danni? Perché non chiedere la pace adesso?

Solo perché la Russia è stata lenta e metodica nel macinare l’esercito e il materiale ucraino nel Donbass non significa che ci sia motivo di pensare che l’Ucraina possa invertire le sue perdite con generose richieste di finanziamenti occidentali, armi e hopium. E sul fronte della guerra economica, anche se la Russia ha subito un duro colpo, sembra fare progressi sorprendentemente solidi, mentre le condizioni negli Stati Uniti e in Europa sembrano peggiorare e a un ritmo accelerato. Certo, la stampa, presumibilmente riflettendo le letture di esperti militari, ha notevolmente ridotto la copertura del conflitto ora che anche le generose applicazioni di maquillage suino non possono più nascondere che le cose stanno andando di male in peggio per l’Ucraina. Un mio contatto, stabilito da molto tempo, mi ha inoltrato questo messaggio di un ex alto funzionario militare statunitense:

“Ho parlato con qualcuno oggi che ha detto che l’addestramento di base dell’Ukie è di 10 giorni e poi vai al fronte. Tasso di vittime del 65%. Almeno il doppio o più delle perdite dei russi ma non se ne sente parlare”.

Ricordiamo che Scott Ritter, all’inizio delle sue numerose analisi dettagliate, disse che se una parte avesse inflitto perdite in modo coerente a un tasso più alto dell’altra, anche con un rapporto diciamo di 1:1,2, la parte con le perdite inferiori avrebbe prevalso. Ricordiamo inoltre che l’Ucraina non ha compiuto una sola offensiva significativa dall’inizio della guerra. Il massimo che è stato in grado di ottenere sono piccoli guadagni tattici che non equivalgono a nulla nel tempo. E più recentemente, i suoi sforzi sono andati da fuorvianti a disperati. La sua “offensiva” vicino a Kharkiv equivaleva a conquistare un terreno dove i russi non avevano molte truppe all’inizio e la Russia si è ritirata. Da allora la Russia è entrata nel raggio di bombardamento di Kharkiv, che è un progresso più importante. A Kherson, il più significativo dei tre piccoli progressi è stato il disastro, che ha provocato la morte di oltre 200 uomini e la Russia che ha eliminato un centro di comando a Mykolaiv, che ha ucciso ufficiali e (secondo la Russia) anche alcuni generali. La Russia ha lasciato che l’Ucraina conservasse altri due piccoli paesi a Kherson. In altre parole, tatticamente oltre che strategicamente irrilevante.

In un post all’inizio di questa settimana, Moon of Alabama ha affermato che c’erano prove che l’Ucraina avrebbe dovuto ricorrere al Kampfgruppen : Durante gli ultimi anni della seconda guerra mondiale la Wehrmacht tedesca utilizzò spesso i Kampfgruppen (gruppi di combattimento). Questi erano un mix di resti di unità regolari per lo più distrutte messe insieme sotto il comando di un ufficiale e spesso formate per un compito specifico. Le subunità provenivano da diverse culture e località di comando e spesso non si conoscevano. Non sono stati addestrati allo stesso livello. Coordinarli è stato difficile.

Ci sono segni che l’Ucraina stia ora utilizzando un tale concetto di Kampfgruppen. Diversi rapporti recenti di questa o quella operazione o città persa o conquistata dalle forze ucraine nominavano tre o quattro brigate coinvolte. Tuttavia, quando si guardava alle dimensioni di quei luoghi o operazioni, non c’era modo che fossero coinvolte così tante unità a tutti gli effetti.

Questo è un altro segno di una forza combattente sfilacciata e sempre più inefficace.

Alcuni ex militari hanno espresso critiche ancora più forti. Larry Johnson, nella prima parte di un’intervista con Eva Bartlett , sostiene che l’esercito ucraino all’inizio si è rivelato debole nel non tentare nemmeno di molestare la linea russa di 40 km di carri armati russi. Jacob Dreizen, nel suo primo video del 1 giugno, spiega le esigenze logistiche di vari sistemi d’arma avanzati (da alti a scoraggianti) e che il Pentagono ha riconosciuto che non c’è una buona ragione per fornirne ora un numero più che simbolico.

[Discutendo un alterco filmato tra ufficiali ucraini] Se sei un analista dell’intelligence militare statunitense, diciamo, nella Defense Intelligence Agency, nel Dipartimento della Difesa, stai guardando questo e stai dicendo: “Sai una cosa? Questi ragazzi se ne sono andati. Queste persone ora stanno giocando in una sandbox”. Dare loro in questa fase, alcuni dei sistemi d’arma più pesanti e sofisticati nell’arsenale dell’esercito americano solo così che queste cose possano essere distrutte dalla Russia o prese come trofei di guerra e sfilate sulla Piazza Rossa come se fosse il 1945, è semplicemente pazzesco. Voglio dire, questi ragazzi sono chiaramente su un ripido, ripido pendio. E in questa fase avanzata, dotarli di sofisticati sistemi d’arma come gli HIMARS, è come dare una granata a una scimmia.

A dire il vero, i funzionari occidentali e i media stanno riconoscendo sempre più che l’Ucraina non può vincere questa guerra, e quindi le due parti devono negoziare una pace. Ma per invocare un detto che ho sentito in Venezuela: “Hanno cambiato idea, ma non hanno cambiato cuore”. Gli Stati Uniti e la NATO hanno consumato così tanto l’Ucraina Kool-Aide che sono lontani anni luce da ciò che un accordo realistico dovrebbe includere. E questo perché non possono ancora ammettere a se stessi che la Russia sta vincendo e, di questo passo, avrà preso Odessa prima che Zelensky sia disposto a cedere il Donbass. Ad esempio, guarda questa dichiarazione chiave dall’editoriale del New York Times di Joe Biden all’inizio di questa settimana:

“Ci siamo mossi rapidamente per inviare all’Ucraina una quantità significativa di armi e munizioni in modo che possa combattere sul campo di battaglia ed essere nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati”.

Perché l’Ucraina dovrebbe continuare a combattere e perdere più uomini e subire più danni? Perché non chiedere la pace adesso? L’ipotesi non dichiarata di Biden è che se gli Stati Uniti pompano abbastanza aria nel pallone ucraino che perde, sarà in una posizione migliore di quella attuale. Ciò può avvenire solo riprendendo il territorio o infliggendo enormi perdite alla parte russa.

Ci sono anche fattori complicanti da parte russa. Uno è che la popolazione russa considera Putin troppo accomodante e preferirebbe di gran lunga che la questione ucraina fosse risolta il più possibile attraverso questa guerra. Ciò argomenta per la conquista di più territorio, sicuramente l’intera costa del Mar Nero, probabilmente Kharkiv e forse anche la protezione del fiume Dneiper.

Una seconda questione è che molti dei territori “liberati” o che si aspettano di essere liberati sembrano voler unirsi alla Russia e non essere amici indipendenti o parte di una Novorossiya (questo potrebbe essere realismo oltre che romanticismo; sono troppo piccoli per andare da soli). Una delle ragioni di questa aspettativa è che almeno alcuni membri delle milizie del Donbass continuano a combattere per la causa russa nelle oblast vicine, qui Kherson.

Ricordiamo che Putin non fu felice quando le due repubbliche separatiste dichiararono l’indipendenza nel 2014, e dovette spingerle nei negoziati sull’accordo di Minsk ad accettare di rimanere in Ucraina, seppur con adeguate protezioni contro ulteriori abusi. Ma il Cremlino ora non dice di no… anche se mentre lo leggo, la dichiarazione ufficiale non è particolarmente entusiasta. Da TASS del 3 giugno :

Non c’è alcuna comprensione riguardo alle date di possibili referendum nel Donbass e in un certo numero di regioni liberate dell’Ucraina, ha detto ai media venerdì il portavoce presidenziale russo Dmitry Peskov.

“No, non c’è ancora alcuna comprensione per quanto riguarda i tempi”, ha detto, mentre rispondeva a una domanda sulla posizione del Cremlino su quando potrebbero aver luogo possibili referendum sull’ammissione di questi territori in Russia.

Ha osservato che “questa è una questione molto importante e man mano che le condizioni corrispondenti prendono forma, la situazione in questo campo diventerà più chiara”. Naturalmente, la freddezza potrebbe invece consistere nel controllare i discorsi interni sull’annessione. Sia nel suo discorso del 21 febbraio che nel suo discorso del 24 febbraio (scusate se non ho controllato quale), Putin ha sottolineato che la Russia non sarebbe andata dove non sarebbe stata voluta. Ha anche ripetutamente sottolineato che i residenti della Crimea hanno scelto di unirsi alla Russia. Il suo referendum ha avuto oltre il 90% di affluenza alle urne e l’83% di approvazione.

Confrontalo con questa sezione dell’ultimo post di Gilbert Doctorow :

Cito tutto quanto sopra come sfondo di ciò che vedo ora in corso nella vita politica russa, vale a dire una discussione aperta e vivace sull’opportunità che il paese debba annettere i territori dell’Ucraina appena “liberata” dalle forze delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk con decisiva assistenza dell’esercito russo. Per ammissione del presidente Zelensky ieri, questi territori ora rappresentano il 20% dello stato ucraino come era configurato nel 2014. Nelle ultime settimane, quando la Russia ha concentrato i suoi uomini e il suo materiale sul Donbas e ha iniziato a ottenere vittorie decisive, in particolare in seguito alla presa di Mariupol e alla capitolazione dei combattenti nazionalisti nel complesso dell’Azovstal, importanti funzionari pubblici nella DPR, la LPR e l’oblast di Kherson hanno chiesto una rapida adesione delle loro terre alla Federazione Russa con o senza referendum. A Mosca, i politici, compresi i membri della Duma, hanno chiesto lo stesso, sostenendo che il fatto compiuto potrebbe essere raggiunto già a luglio….

Per essere precisi, fin dall’inizio la questione numero uno per Mosca all’inizio della sua avventura militare in Ucraina è stata geopolitica: garantire che l’Ucraina non venga mai più utilizzata come piattaforma per minacciare la sicurezza dello Stato russo, che l’Ucraina non diventi mai un Membro della NATO. Possiamo tranquillamente presumere che la neutralità dell’Ucraina, garantita e controllata a livello internazionale, farà parte di qualsiasi accordo di pace. Sarebbe ben supportato da una nuova realtà sul campo: vale a dire ritagliandosi diversi mini-stati amici della Russia e dipendenti dalla Russia nell’ex territorio dell’Ucraina orientale e meridionale. Allo stesso tempo, questa soluzione rimuove dall’agenda politica internazionale molte delle accuse mosse contro la Russia che supportano le sanzioni feroci ora applicate alla RF a caro prezzo per l’Europa e per il mondo in generale:

Se Kiev è obbligata a riconoscere l’indipendenza di queste due, tre o più ex oblast come richiesto dalle loro popolazioni, questa è una situazione pienamente compatibile con la Carta delle Nazioni Unite. In una parola, la decisione del Cremlino di non annettere parti dell’Ucraina al di là della Crimea, da tempo tranquillamente accettata da molti in Europa, preparerebbe la strada per un graduale ritorno delle relazioni civili all’interno dell’Europa e anche, eventualmente, con la stati Uniti. In altre parole, i territori liberati possono anche avere aspettative irrealistiche, ma si spera che le loro siano più facili da gestire rispetto a quelle degli Stati Uniti e, ad esempio, di Robert Habeck.

Anche la guerra economica non sta andando bene per l’Occidente, sebbene si trovi su un diverso percorso di evoluzione. Qui hanno sparato subito sanzioni su sanzioni che non hanno prostrato la Russia come pensavano. Siamo stati tra i pochi commentatori ad avvertire che il contraccolpo sarebbe stato grave… e in realtà è stato peggio di quanto ci aspettassimo in assenza della Russia che imponeva controsanzioni, come privare l’Occidente da materiali chiave come alluminio, tungsteno e rame. Le stesse sanzioni formali e informali dell’Occidente hanno causato un sacco di danni in un contesto di scarsità di cibo esistente e rottura della catena di approvvigionamento.

E le condizioni negli Stati Uniti e in Europa stanno solo peggiorando. I prezzi alla produzione industriale nell’UE sono aumentati del 37% di anno in anno . Negli Stati Uniti, Lambert ha sottolineato all’inizio di questa settimana che gli spogliarellisti, un indicatore economico anticipatore, avvertono di una recessione. Ciò è stato confermato dal calo delle vendite di auto nuove. Da Bloomberg :

Il crollo delle vendite di auto nuove negli Stati Uniti a maggio a causa dei continui prezzi elevati e delle scorte basse ha fatto sì che alcuni analisti temessero che risultati inferiori alle attese potessero essere un presagio di una più ampia recessione economica. Secondo i dati compilati da Wards Intelligence, le vendite di auto nuove il mese scorso sono scese a 12,8 milioni di veicoli a un tasso annualizzato destagionalizzato, con un calo dell’11% rispetto ad aprile. Questo è il livello più basso da dicembre e riflette le scorte rimpicciolite in mezzo a una persistente carenza di semiconduttori e prezzi dei veicoli quasi record…

“Il mercato sembra sempre più preoccupato per l’economia, l’inflazione, l’aumento dei tassi di interesse e una recessione”, ha affermato Joseph Spak, analista di RBC Capital Markets, in una nota di ricerca ai clienti pubblicata giovedì.

Al contrario, la Russia ha registrato il più alto livello di consumo di elettricità questo maggio rispetto agli anni passati . E la Russia non ha ancora trattenuto le forniture di materie prime, ma ha insistito affinché il gas fosse pagato attraverso il suo schema gas contro rubli. Ma anche questo sta iniziando a cambiare. Quando Putin ha ricevuto tre telefonate la scorsa settimana dai leader dell’UE in merito alle forniture di grano, ha dovuto dissuaderli, con i dati, dall’idea che l’attuale carenza di grano fosse colpa della Russia. Ha fatto notare che la Russia stava avendo un raccolto eccezionale e sarebbe felice di aiutare… se alcune delle sanzioni economiche fossero state revocate.

Anche la Russia sta iniziando a cimentarsi in un colpo all’altro. Come ha sottolineato ieri il Rev Kev : La Russia inizia a giocare duro. Non paghi, non ottieni niente. Penso che lo chiamino capitalismo. E vedo che ora lo stanno estendendo ad altri campi. Quindi, “ad aprile, l’UE ha vietato le esportazioni di semiconduttori, macchinari e altre apparecchiature per un valore di 10 miliardi di euro verso la Russia come parte del quinto pacchetto di sanzioni”. La Russia ha ora affermato che limiterà l’esportazione di gas nobili e altri gas che saranno soggetti all’approvazione del governo, sulla base della raccomandazione del Ministero dell’Industria e del Commercio. Come promemoria: “Gas nobili o inerti, come neon, argon, xeno e altri, sono fondamentali per il processo di produzione dei semiconduttori. I semiconduttori vengono utilizzati per realizzare i microchip necessari per realizzare gadget, automobili ed elettrodomestici.’ Quindi aspettati che la carenza di chip peggiori molto. https://www.rt.com/business/556478-russia-restricts-export-neon /

Inutile dire che la maggior parte degli osservatori che non soffrono della sindrome da squilibrio di Putin (e anche alcuni che lo fanno) si aspettano che la carenza di cibo e i prezzi dell’energia peggiorino molto durante l’autunno e l’inverno. Molti nel Sud del mondo e alcuni in Europa soffriranno la fame.

Quindi il Guardian ha il merito di aver ammesso che la Russia sta vincendo la guerra economica – e Putin non è più vicino al ritiro delle truppe . Tuttavia, l’editore economico Larry Elliott contiene molte torsioni di mano e falsità, come l’affermazione che Putin abbia “armato” il cibo. Ma nota che la sua sezione conclusiva richiede solo “un accordo” non un ripristino delle sanzioni. E sono le sanzioni che stanno danneggiando l’Occidente collettivo:

Se fosse necessaria la prova che le sanzioni non stanno funzionando, la decisione del presidente Joe Biden di fornire all’Ucraina sistemi missilistici avanzati lo fornisce. La speranza è che la moderna tecnologia militare degli Stati Uniti ottenga ciò che i divieti energetici e il sequestro di risorse russe non sono riusciti finora a fare: costringere Putin a ritirare le sue truppe. La completa sconfitta di Putin sul campo di battaglia è un modo in cui la guerra potrebbe finire, anche se allo stato attuale delle cose non sembra molto probabile. Ci sono altri possibili esiti. Uno è che il blocco economico alla fine funziona, con sanzioni sempre più severe che costringono la Russia a fare marcia indietro. Un altro è un accordo negoziato. Putin non si arrenderà incondizionatamente e il potenziale di gravi danni collaterali causati dalla guerra economica è evidente: standard di vita in calo nei paesi sviluppati; carestia, rivolte per il cibo e una crisi del debito nei paesi in via di sviluppo. Le atrocità commesse dalle truppe russe significano che un compromesso con il Cremlino è attualmente difficile da digerire, ma la realtà economica suggerisce solo una cosa: prima o poi si raggiungerà un accordo.

Forse Elliott non voleva sporgere troppo il collo dicendo che sarebbe stato necessario porre fine almeno ad alcune sanzioni. Ma la mancata richiesta di questo significa che i politici senza pelle nel gioco come Ursuala von der Leyen continueranno a cercare di intensificare. Non importa che non funzioni. Questi funzionari si sono convinti che guardare il male Putin farà cadere la Russia. Devono prestare attenzione all’avvertimento dell’oracolo a Creso: che se avesse attaccato i persiani, avrebbe distrutto un grande impero. Quell’impero era suo.