A marzo, il presidente Biden e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen hanno annunciato una task force congiunta con l’obiettivo di portare l’Europa fuori dal gas russo e verso una maggiore quantità di gas fratturato americano. La maggior parte del gas russo raggiunge l’Europa tramite gasdotti, quindi portare il gas statunitense in Europa comporterà la sua liquefazione e quindi la sua spedizione attraverso l’Atlantico. E con l’aumento delle spedizioni di gas naturale liquefatto (GNL) dagli Stati Uniti, aumentano anche le minacce di un intruso indesiderato intrinsecamente facende parte del mix di gas naturale americano: la radioattività.
Questo perché i dati del governo indicano che gran parte del gas che sarà spedito in Europa potrebbe provenire da Marcellus e Utica , formazioni di scisti neri in Ohio, West Virginia e Pennsylvania. Circa il 40 per cento del gas naturale prodotto negli Stati Uniti proviene da queste formazioni e, secondo l’US Geological Survey, hanno livelli di radioattività particolarmente elevati .
La radioattività è un problema in più punti lungo la catena di produzione del gas naturale e i lavoratori dei giacimenti petroliferi e le comunità di Marcellus e Utica sono stati assediati da una serie di problemi radiologici, dagli incendi e dalle fuoriuscite negli impianti che trattano i rifiuti radioattivi dei giacimenti allo scarico di questi rifiuti nelle forniture di acqua potabile ad alti livelli di radioattività trovati sulle strade pubbliche vicino a un campo di football di una scuola superiore.
Ma la radioattività è un problema non solo nella produzione di gas naturale; perseguita anche la catena di distribuzione. Il gas radioattivo radon, che è la seconda causa di decessi per cancro ai polmoni negli Stati Uniti, viaggia con il flusso di gas naturale stesso. Il radon si scomporrà in piombo radioattivo-210 e polonio-210, una delle sostanze più tossiche sulla terra, che è stata notoriamente usata nel 2006 da assassini russi per uccidere l’ex spia Alexander Litvinenko. Sia gli accademici che i professionisti del settore sono preoccupati per il potenziale che questi isotopi radioattivi possono accumularsi lungo la catena di distribuzione del GNL e danneggiare i lavoratori e le comunità negli Stati Uniti e in Europa.
“È del tutto appropriato discutere dei livelli di radioattività nel GNL”, afferma Mark Baskaran, geologo della Wayne State University nel Michigan ed esperto di radon di fama mondiale che ha studiato la radioattività dei giacimenti petroliferi nel Marcellus e nell’Utica.
Tuttavia, sembra che nessuno negli Stati Uniti o nei governi europei dietro il recente accordo sul GNL stia discutendo di radioattività. Enesta Jones, portavoce dell’Agenzia per la protezione ambientale (EPA), ha dichiarato: “L’EPA non regola la radioattività nei sistemi di produzione, trattamento e trasporto di petrolio e gas”. Allo stesso modo, un rappresentante della Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ha affermato che l’agenzia non tiene traccia della radioattività dei giacimenti petroliferi e “non è nemmeno coinvolta nel monitoraggio di quali paesi, porti o strutture ricevono GNL dagli Stati Uniti”.
Domande dettagliate sull’argomento inviate da DeSmog all’Office of Science and Technology Policy della Casa Bianca e a Matt Hill, che gestisce le comunicazioni sul clima per la Casa Bianca, sono rimaste tutte senza risposta.
“Posso già dirvi che nessuno in Europa sta esaminando il GNL dal punto di vista della radioattività”, ha affermato Andy Gheorghiu, che ha sede in Germania e monitora da vicino le importazioni di GNL in Europa come co-fondatore dell’Alleanza per il clima contro il GNL.
Il gas naturale liquefatto inizia il suo viaggio come gas naturale. Condutture più piccole in genere portano il gas dalla testa del pozzo agli impianti di trattamento che rimuovono le impurità e separano altri idrocarburi. Da lì, il gas naturale viene spostato attraverso condotte di trasporto più grandi ai terminali di esportazione di GNL dove viene raffreddato fino a quando non si liquefa e si riduce di volume. Una volta liquefatto, viene caricato su navi per essere spostato in tutto il mondo.
L’intero processo richiede una vasta rete di serbatoi di stoccaggio, navi, compressori e tubi, ognuno dei quali rappresenta un luogo in cui le radiazioni possono accumularsi e rischiare di danneggiare i lavoratori, le comunità o l’ambiente. E con l’aumento della domanda di GNL, cresce anche la rete di terminali di esportazione e il potenziale di esposizione radiologica involontaria negli Stati Uniti e in Europa.
L’industria dell’esportazione di GNL è in espansione da diversi anni. Nel 2016, Cheniere Energy , con sede a Houston, ha aperto il primo terminale di esportazione di GNL negli Stati Uniti continentali. Ora ci sono otto strutture a livello nazionale, con altri 15 terminal di esportazione approvati dalla FERC e altri sette con domande in sospeso. Sebbene molti di questi progetti siano stati firmati prima della guerra in Ucraina, la Casa Bianca ha promesso un ambiente normativo favorevole per i progetti GNL per aiutare l’Europa a liberarsi del gas russo.
“Posso già dirvi che nessuno in Europa sta esaminando il GNL dal punto di vista della radioattività”, Andy Gheorghiu.
Data questa rapida espansione dell’infrastruttura del GNL, Baskaran ritiene urgentemente necessari ulteriori studi sulla radioattività nel GNL e la rete generale del gas. Lui e uno dei suoi studenti laureati, Bobby Manion, hanno eseguito un calcolo per comprendere meglio le potenziali quantità di radiazioni e i rischi associati. Sebbene la loro analisi non sia stata pubblicata e non sia stata sottoposta a revisione paritaria, ritengono che l’esercizio sia un primo passo importante nel tentativo di comprendere la portata del problema.
Baskaran e Manion hanno considerato il gas naturale originario della formazione Marcellus, viaggiando attraverso 350 miglia di gasdotto direttamente fino a un terminal di esportazione a Cove Point, nel Maryland, e poi via nave fino al terminal di importazione di GNL a Montoir de Bretagne, sulla costa atlantica francese. Hanno ipotizzato che questo gas contenga livelli medi di radon sulla base di letture mondiali. Data la rapidità con cui il radon decade in isotopi radioattivi, inclusi piombo-210 e polonio-210, e l’enorme carico di gas radioattivo riempito con il carburante sulla nave GNL, Baskaran e Manion hanno scoperto che la nave essenzialmente diventa un enorme piombo- e macchina generatrice di polonio.
Nel corso del suo viaggio transatlantico, il carico di gas naturale di questa nave produrrebbe più di 134 milioni di picocurie di piombo-210 e quasi 17 milioni di picocurie di polonio-210. (Per contesto, un grammo di terreno in qualsiasi parte della terra può contenere tra 1 e 5 picocurie di entrambi gli isotopi.) Questi isotopi radioattivi sarebbero probabilmente dispersi in tutta la nave, ma la preoccupazione è che i serbatoi della nave possano accumulare nel tempo un fango radioattivo, e poiché il gas naturale liquefatto viene riconvertito in gas naturale sulle coste europee, questa radioattività potrebbe accumularsi in determinati luoghi e rappresentare un pericolo.
“Questi alti livelli di piombo-210 e polonio-210 possono provocare la contaminazione dell’ambiente”, compresi i lavoratori che puliscono i fanghi radioattivi dalle navi, dai container o dalle strutture in Europa dove il GNL viene riconvertito in gas naturale, ha spiegato Baskaran.
Nazrin Babashova, un’ingegnere che vive in Svezia, è giunta a conclusioni simili nella sua tesi di master all’Università di Linnaeus, che ha studiato la rilevazione della contaminazione da radioattività nei sistemi di GNL. Ha previsto che quantità significative di piombo-210 e polonio-210 potrebbero accumularsi in un terminale di esportazione di GNL all’interno di gomiti, valvole, giunti e qualsiasi punto in cui il flusso di gas si espande, si contrae o cambia direzione improvvisamente. La sua ricerca ha mostrato che la radioattività dovrebbe accumularsi negli stessi tipi di luoghi presso gli impianti di importazione di GNL in Europa e altrove.
Babashova conclude la sua tesi affermando che, a sua conoscenza, non è stato condotto alcuno studio formale sull’argomento e, di conseguenza, resta da vedere se la radioattività “può rappresentare un rischio per la salute dei dipendenti”.
Ma questa non è solo una questione accademica. Nel settembre 2019, Alan McArthur, uno dei principali esperti del settore sulla radioattività dei giacimenti petroliferi, ha dichiarato a un gruppo di autorità di regolamentazione statunitensi, in un simposio della Conferenza dei direttori del programma di controllo delle radiazioni, che livelli eccezionali di radon, piombo radioattivo e polonio stanno attraversando tutto il sistema dei gasdotti.
In una presentazione , ha avvertito dei pericoli dell’inalazione o dell’ingestione di questa radioattività, ha consigliato ai lavoratori di indossare respiratori e ha affermato che il monitoraggio dell’aria dovrebbe essere richiesto “su TUTTI” i progetti di gas naturale che coinvolgono la radioattività. Il GNL è menzionato nella presentazione di McArthur, anche se non specifica quanta radioattività si accumulerebbe in questa parte della catena del gas naturale. McArthur non ha risposto alle domande sulla questione.
Nonostante le note minacce della radioattività nel gas naturale e nel GNL, la fame di GNL non mostra segni di rallentamento. La US Energy Information Administration prevede che gli Stati Uniti eclisseranno l’Australia e il Qatar per diventare il più grande esportatore mondiale di GNL ad un certo punto già in quest’anno. E la serie di nuovi progetti in arrivo nei prossimi anni amplierà ulteriormente questo divario.
“Questa non è una nuova relazione”, ha detto Gheorghiu degli Stati Uniti come fornitore di GNL in Europa. “È iniziato nel luglio 2018, ma da allora è aumentato del 2.240%. Quindi, questo è sicuramente un allargamento del rapporto esistente, forse questa volta con contratti a lungo termine come ciliegina sulla torta per gli Stati Uniti”.
“È interessante vedere che anche le esportazioni russe di GNL nell’UE sono cresciute esponenzialmente nello stesso tempo”, ha aggiunto. “[Gli] Stati Uniti e la Russia sono stati i principali rivali per il mercato del GNL dell’UE”.
Il recente accordo USA-UE prevede che gli Stati Uniti e altri partner forniscano all’Europa altri 50 miliardi di metri cubi di GNL all’anno “almeno fino al 2030”. L’Unione Europea si è impegnata ad accelerare le approvazioni normative per i terminali di importazione di GNL e le unità di rigassificazione, mentre gli Stati Uniti hanno dichiarato che la fornitura di GNL all’Europa è un “obiettivo di sicurezza energetica di emergenza” e si sono impegnati a “mantenere un ambiente normativo favorevole”.
“Questo è sicuramente un allargamento del rapporto esistente, forse questa volta con contratti a lungo termine come ciliegina sulla torta per gli Stati Uniti”, Andy Gheorghiu.
Né la Casa Bianca né il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti hanno risposto alla domanda su come questo “ambiente normativo abilitante” influenzerebbe la capacità dell’industria di rimuovere la radioattività dal GNL. Anche le domande ai portavoce dell’Unione europea specializzati in cambiamenti climatici e salute pubblica sono rimaste senza risposta. La rimozione della radioattività dalle infrastrutture del petrolio e del gas può essere un compito difficile e pericoloso e il gas naturale non deve essere convertito in GNL affinché il problema rimane.
“Pellicole radioattive, rivestimenti o placcatura possono formarsi dalla produzione o dalla lavorazione del gas naturale”, si legge in un documento del settore sull’argomento pubblicato nel 1993 nel Journal of Petroleum Technology della Society of Petroleum Engineers. “Spesso invisibili ad occhio nudo, queste pellicole contengono radon e i suoi prodotti di decomposizione” e la contaminazione “può essere sufficientemente grave da esporre la manutenzione e altro personale a concentrazioni pericolose”.
Mentre il documento della Society of Petroleum Engineers consiglia che “le strutture contaminate e i problemi relativi ai materiali di scarto devono essere riconosciuti e affrontati”, è difficile determinare con quanta accuratezza questo consiglio sia stato seguito negli Stati Uniti nei decenni successivi. Non ci sono linee guida o regolamenti federali sull’argomento e le domande a gruppi industriali, come l’ American Petroleum Institute, che cercano informazioni sulle migliori pratiche di esposizione alla radioattività dei lavoratori hanno restituito solo risposte generali senza dettagli.
Manion ha detto a DeSmog che il gas russo avrebbe probabilmente anche un certo grado di contaminazione da radioattività, sebbene la stima dei suoi potenziali danni ai lavoratori che interagiscono con il carburante e ai consumatori che lo utilizzano sembra impossibile. “Ho letto articoli sui rifiuti radioattivi dei giacimenti petroliferi provenienti da tutto il pianeta e non ho riscontrato alcun documento relativo all’industria petrolifera russa”, ha detto.
Ma la ricerca non è garanzia di azione. Negli Stati Uniti, la ricerca sulla radioattività nel petrolio e nel gas risale a più di 50 anni fa, ma non esistono regole nazionali complete per proteggere i lavoratori e le comunità dai suoi potenziali danni.
Fonte: DeSmog, 9 giugno 2022.
