Il monitoraggio di quattro indicatori economici alternativi fornirebbe una visione molto diversa della performance comparativa rispetto al PIL.
Nonostante i ben noti problemi con l’utilizzo del prodotto interno lordo come indicatore dello sviluppo umano, i responsabili politici di tutto il mondo sembrano ancora ossessionati da questo. I governi cercano di promuovere la crescita del PIL con tutti i mezzi possibili, spesso indipendentemente dalle conseguenze più ampie per il pianeta e dalla distribuzione dei premi. L’attuale focus sulla crescita trimestrale riflette una prospettiva a breve termine particolarmente malsana. Eppure il Fondo Monetario Internazionale e altre organizzazioni multilaterali fanno riferimento al PIL in tutte le valutazioni della performance economica e ne fanno l’unico fulcro delle loro previsioni.
Ma il concetto di PIL è profondamente viziato. I dati aggregati o pro capite sono ovviamente ciechi rispetto alla distribuzione del reddito e il PIL è sempre più incapace di misurare la qualità della vita o la sostenibilità di un particolare sistema di produzione, distribuzione e consumo. Inoltre, poiché nella maggior parte dei paesi il PIL cattura solo le transazioni di mercato, esclude una quantità significativa di beni e servizi prodotti per il consumo personale o familiare. Facendo del prezzo di mercato la principale determinante del valore, indipendentemente dal valore sociale di qualsiasi attività, il PIL sottovaluta enormemente ciò che molti ora riconoscono (soprattutto alla luce della pandemia) come servizi essenziali relativi all’economia della cura .
Il PIL sopravvaluta di conseguenza le attività, i beni e i servizi che hanno un prezzo più alto a causa della struttura oligopolistica dei mercati: i servizi finanziari ne sono un esempio particolarmente significativo. L’ossessione per la crescita economica, indipendente da altri indicatori di benessere, porta a valutazioni problematiche dell’effettiva performance delle economie e a decisioni e risultati politici scadenti.
Oltre il PIL
Ecco perché ora c’è molta più discussione all’interno delle Nazioni Unite e della sua Commissione statistica sull’andare oltre il PIL. Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha ripetutamente sottolineato che il PIL non è più il modo corretto per misurare la “ricchezza” e sostiene che è “tempo di impegnarsi collettivamente in misurazioni complementari”.
Questa sfida è stata raccolta dal Comitato consultivo di alto livello per gli affari economici e sociali delle Nazioni Unite (ne sono un membro), che ha recentemente pubblicato un compendio che esamina sei grandi questioni rilevanti per raggiungere una ripresa giusta e sostenibile. Un’importante raccomandazione consiste nel suggerire alternative al PIL che i responsabili politici nazionali e le organizzazioni internazionali dovrebbero monitorare regolarmente. L’idea è di fornire una dashboard che catturi alcune delle principali variabili socioeconomiche che i responsabili politici dovrebbero monitorare e che dovrebbero essere utilizzate per giudicare le loro prestazioni.
Quali sono queste misure alternative? Uno è un indicatore del mercato del lavoro: il salario medio moltiplicato per il tasso di occupazione. Il salario mediano è un indicatore migliore delle condizioni affrontate dalla maggior parte dei lavoratori rispetto al salario medio, che può essere eccessivamente influenzato da una retribuzione elevata ai vertici. E il tasso di occupazione è un utile indicatore non solo dello stato della domanda nel mercato del lavoro, ma anche dell’entità del lavoro non retribuito tipicamente svolto dalle donne (poiché maggiore è il loro coinvolgimento in tale lavoro, meno è probabile che siano in grado di svolgere un’attività lavorativa retribuita).
Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ad esempio, le mie stime suggeriscono che il PIL pro capite ha sovraperformato notevolmente l’indicatore del mercato del lavoro nel periodo dal 2009 al 2020, con un divario crescente tra i due. In India, le due misure si sono effettivamente mosse in direzioni diverse, con l’indicatore del mercato del lavoro in calo nonostante l’aumento del PIL pro capite.
Un’altra metrica alternativa è la proporzione della popolazione che può permettersi una dieta nutriente (secondo la definizione dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura ). È probabile che questo indicatore diventi ancora più importante con l’aggravarsi della crisi alimentare globale e non si muova necessariamente in linea con la povertà di reddito. In India, ad esempio, il 71 per cento della popolazione non può permettersi una dieta nutriente, mentre le stime ufficiali sulla povertà del governo e della Banca mondiale vanno dal 13 al 22 per cento .
Assistenza non pagata
La terza misura è un indicatore di utilizzo del tempo, disaggregato per genere. Ciò è particolarmente utile per cogliere l’incidenza del lavoro di cura non retribuito , che è ancora in gran parte svolto dalle donne. Questa misura mostra la distribuzione del tempo tra lavoro retribuito, lavoro non retribuito e tempo libero personale e tempo relazionale. Molti paesi ora intraprendono sondaggi sull’uso del tempo. Questi devono essere condotti su base regolare ovunque, con le necessarie risorse finanziarie e tecniche fornite ai paesi che ne hanno bisogno.
L’analisi di genere dei dati sull’utilizzo del tempo è fondamentale per comprendere le condizioni sociali e materiali delle persone. Mostra fino a che punto le persone sperimentano la povertà temporale, che è molto più diffusa tra le donne e i poveri. Gli indicatori di utilizzo del tempo rivelano anche la misura in cui le persone forniscono lavoro non retribuito per la società, in particolare servizi di assistenza che altrimenti non sarebbero riconosciuti e non valutati.
Un quarto indicatore cruciale, fondamentale per affrontare il cambiamento climatico e le sue implicazioni, sono le emissioni di anidride carbonica pro capite. Sebbene questa metrica non catturi tutti gli effetti ambientali dell’attività umana, l’impronta di carbonio (misurata in termini di consumo totale, non di produzione) può seguire da vicino altri indicatori ambientali, compresi quelli che misurano l’inquinamento e l’esaurimento della natura.
Anche in questo caso, i decisori politici devono prestare attenzione all’equità distributiva. Il rapporto tra il 10 per cento più ricco delle emissioni pro capite di CO2 della popolazione e quelle della metà inferiore è aumentato nella maggior parte dei paesi. Ancora più sorprendentemente, le emissioni pro capite di CO2 dell’1% più ricco della popolazione mondiale sono aumentate drasticamente e ora sono destinate a essere 30 volte superiori al livello compatibile con la limitazione del riscaldamento globale a 1,5°C entro il 2030.
Se tutti i paesi seguissero regolarmente questi quattro indicatori, avremmo una visione della performance economica comparativa molto diversa da quella che emerge da misure semplicistiche del PIL pro capite o aggregato. E la consapevolezza pubblica di questa visione rivista della realtà potrebbe mobilitare il sostegno a politiche fondamentalmente diverse a livello nazionale e internazionale.
Fonte: Project Syndicate