La crisi climatica può essere risolta solo dalle scelte dei ricchi del mondo. Sono disposti?
La scienza ha una resistenza alle affermazioni infondate incastonate nelle sue ossa. Carl Sagan ha chiamato questo ” rilevamento di sciocchezze “. Ma di fronte al cambiamento climatico, probabilmente la nostra più grande crisi legata alla scienza, queste capacità di rilevamento di sciocchezze non sono una carateristica dei nostri leader onesti.
Considerate le grandi notizie sul clima dal raduno dell’élite globale del mese scorso al meeting del World Economic Forum a Davos, in Svizzera. La copertura giornalistica dell’incontro ha evidenziato gli impegni sul clima presi dalla First Movers Coalition, un partenariato pubblico-privato lanciato lo scorso anno alla Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. La coalizione è composta da 55 società e 9 governi nazionali che hanno preso “impegni ambiziosi” per limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius sopra i livelli preindustriali.
I membri della coalizione cercano di utilizzare il loro potere d’acquisto collettivo per avviare i primi mercati delle tecnologie verdi in settori “difficili da abbattere”, tra cui alluminio, aviazione, prodotti chimici, cemento, spedizioni, acciaio e autotrasporti. Le case automobilistiche Ford e Volvo, ad esempio, hanno promesso che, entro il 2030, un decimo dell’alluminio primario che acquisteranno sarà prodotto con basse o nessuna emissione di carbonio. Alphabet, Microsoft e Salesforce, anch’essi First Mover, si sono impegnati a investire 500 milioni di dollari nella tecnologia di recupero del carbonio. E alcuni membri della coalizione hanno annunciato obiettivi specifici di rimozione del carbonio. Ad esempio, Swiss Re si è impegnata a rimuovere 50.000 tonnellate entro il 2030; Boston Consulting Group ha promesso 100.000 tonnellate. A Davos, lo zar statunitense del clima John Kerry ha annunciato le mosse come un ” gigantesco cambiamento ” e ha elogiato le imprese per “aver preso l’iniziativa” in aree in cui i governi sono stati lenti ad agire.
Suona impressionante vero?
Purtroppo, la sciocchezza non è difficile da rilevare.
Quell’investimento da 500 milioni di dollari nella rimozione del carbonio? Rappresenta circa lo 0,1% dei ricavi collettivi di Alphabet , Microsoft e Salesforce lo dello scorso anno. Ed è sminuito dai quasi un trilione di dollari che le compagnie energetiche pianificano di investire in nuovi progetti di petrolio e gas – le cosiddette “bombe al carbonio” che faranno esplodere più di un miliardo di tonnellate di carbonio verso il cielo – entro il 2030. Allo stesso modo, le 150.000 tonnellate di rimozione del carbonio promesse da Swiss Re e Boston Consulting è a malapena una scheggia (0,00002%) dei 646 miliardi di tonnellate in più di gas serra che quei progetti di bombe al carbonio dovrebbero vomitare nell’atmosfera: inquinamento che cucinerà il pianeta per secoli, a meno che può essere successivamente rimosso.
La crisi climatica è guidata e può essere risolta solo dalle scelte dei ricchi del mondo. Eppure la maggior parte dei leader aziendali e finanziari sono cognitivamente bloccati nei tempi passati.
In effetti, gli impegni di rimozione del carbonio di Swiss Re e Boston Consulting Group non compenseranno nemmeno l’impronta di carbonio dei propri dipendenti. L’individuo medio nel 10 percento più ricco dei guadagni globali — e con l’attuale tasso di cambio euro-dollaro, se guadagni più di $ 39.100 all’anno, ti qualifichi — provoca circa 31 tonnellate di emissioni di carbonio annuali ciascuno. (Queste cifre sono secondo il World Inequality Report 2022. ) Supponendo che la maggior parte dei 14.000 dipendenti di Swiss Re e dei 25.000 dipendenti di Boston Consulting rientrino in quella categoria, cosa che per Boston Consulting sembra quasi certa dati gli stipendi a sei cifre che molti dei loro lavoratori sembrano comandare, quei dipendenti da soli produrrebbero collettivamente più carbonio in soli due mesi di quanto i progetti di rimozione del carbonio delle aziende rimuoverebbero nei prossimi otto anni.
La copertura mediatica che elude queste dure verità, e che non contestualizza l’interpretazione in stile Davos, è il tipo di stampa pappagalli di pubbliche relazioni che sorvola sulla gravità della crisi climatica; è una stenografia più faticosa del giornalismo. Legittima una forma di negazione non del tutto scientifica adatta alle aziende che potrebbe essere descritta come evasione scientifica.
Le promesse climatiche presentate in modo fuorviante che emergono da Davos non sono che un atto di un balletto di sciocchezze molto più ampio e intricatamente coreografato sulla rimozione del carbonio. Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, ad esempio, ha proposto diversi scenari climatici che potrebbero potenzialmente limitare il riscaldamento globale all’obiettivo di 1,5 gradi Celsius, ma ognuno di essi presume che grandi quantità di carbonio — tra 100 miliardi e 1 trilione di tonnellate — sarà rimosso dall’atmosfera nel corso del 21° secolo. Si prevede che gran parte della rimozione del carbonio avvenga attraverso alberi e altre forme di biomassa attraverso un processo chiamato bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio, o BECCS .
Ma la ricerca suggerisce che la capacità di riforestazione del pianeta è sufficiente solo per rimuovere circa 2,4 miliardi di tonnellate di anidride carbonica all’anno. (Attualmente produciamo circa 40 miliardi di tonnellate di emissioni globali di carbonio all’anno, comprese le emissioni dovute al cambiamento dell’uso del suolo.) Per raggiungere gli elevati obiettivi dell’IPCC, non solo l’umanità dovrebbe massimizzare rapidamente la capacità degli alberi del pianeta utilizzando la monocoltura a crescita rapida — potenzialmente mettendo a repentaglio la biodiversità , l’attuale agricoltura e i 7.000 trilioni di calorie in più all’anno che i previsori ritengono necessari per nutrire la crescente popolazione mondiale entro il 2050 — dovremmo anche aumentare la piantumazione di alberi con sostanziali tecnologie artificiali di rimozione del carbonio.
L’1% del mondo ha inquinato due volte la metà più povera dell’umanità tra il 1990 e il 2015.
Per illustrare l’implausibilità di tale impresa, ecco una potente metafora di battaglia contro le sciocchezze dell’imprenditore tecnologico Saul Griffith: “Immaginare di poter costruire macchine che funzionino 20 volte meglio di tutta la biologia è una fantasia creata dall’industria dei combustibili fossili in modo che possano continua a bruciare”. Aggiunge: “Se avessi una bilancia gigante e metti tutte le cose che gli esseri umani fanno o si muovono da un lato, e tutta la CO2 che produciamo dall’altro, la CO2 peserebbe di più”.
Non commettere errori: questa è una gara. Come osserva un recente comunicato stampa dell’IPCC, per limitare il riscaldamento globale a circa 1,5 gradi Celsius, le emissioni di gas serra dovrebbero raggiungere il picco “al più tardi entro il 2025 e ridursi del 43% entro il 2030”. Sebbene la tecnologia di rimozione del carbonio e gli alberi avranno un ruolo, nessuno dei due porterà l’umanità ad avvicinarsi in tempo. Ci rimane logicamente una strada principale: tagliare la domanda di combustibili fossili. La dura verità su questo percorso, una verità che l’élite di Davos e la maggior parte dei media mainstream sembrano riluttanti a riconoscere, è che richiederà sacrifici personali, specialmente da parte delle persone più ricche del mondo. In media, l’1% più ricco nel mondo, cioè le persone che guadagnano $ 130.000 all’anno o più — sono responsabili di 110 tonnellate di emissioni di carbonio ogni anno a testa. In prospettiva, è circa 2.200 volte il carico di carbonio di un tipico cittadino del Burundi. L’1% del mondo ha inquinato due volte la metà più povera dell’umanità tra il 1990 e il 2015 e stime recenti suggeriscono che sono collettivamente responsabili di oltre 11 volte le emissioni annuali di gas serra attribuite al famigerato nemico del clima ExxonMobil . Nel frattempo, il 10 percento più ricco — che include i lavoratori che guadagnano $ 39.100 all’anno, un reddito della classe media per gli individui nei paesi del Nord del mondo come gli Stati Uniti — produce quasi la metà di tutti i danni causati dal carbonio. Nessun piano aritmeticamente coerente per ridurre le emissioni di carbonio può ignorare questa realtà.
Direi che la concentrazione dei danni da carbonio nel 10 percento più ricco di umanità porta un lato positivo: significa che le azioni individuali intraprese da quel segmento relativamente piccolo della popolazione possono fare rapidamente una grande differenza, aggirando i ritardi che affliggono un cambiamento politico e sistematico più ampio. Se il nordamericano medio e benestante dovesse ridurre le proprie emissioni di carbonio a livelli alla pari con il dieci per cento più ricco in Europa, ridurrebbe la propria impronta di carbonio di circa 44 tonnellate all’anno. Se solo un americano su cinque lo facesse, il paese potrebbe raggiungere l’obiettivo di Biden di ridurre della metà le emissioni annuali degli Stati Uniti entro il 2030. Ecco un altro modo di pensarci: se ogni americano nell’1% più ricco del paese riducesse la propria impronta di carbonio solo dell’1%, sarebbe equivalente a togliere quasi 8 milioni di auto dalla strada negli Stati Uniti, ovvero circa otto volte il carbonio risparmiato dalla flotta americana di veicoli completamente elettrici.
La crisi climatica è guidata e può essere risolta solo dalle scelte dei ricchi del mondo. Eppure la maggior parte dei leader aziendali e finanziari sono cognitivamente bloccati nei tempi passati. Come ha affermato lo storico di economia Adam Tooze in un recente articolo di Bloomberg , i partecipanti di Davos “immaginano di poter trovare un gran numero di soluzioni tecnologiche e il capitalismo farà il suo lavoro di distruzione creativa”.
Ma abbiamo appena visto come finisce quella storia. In un recente saggio per il New York Times, David Wallace-Wells ha osservato che quando alle nazioni ricche e alle aziende biotecnologiche è stata presentata l’opportunità di rendere i vaccini Covid-19 ampiamente disponibili nel mondo, un’opzione che secondo Biden sarebbe stata “l’unica cosa al mondo da fare” – hanno invece scelto di mettere i profitti al di sopra del salvataggio di vite umane. Non ripetiamo quell’orribile fiasco sul clima.
Jag Bhalla è uno scrittore e imprenditore.
Fonte: UNDARK