Come i lettori ricorderanno, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si è trovata (con le mani in pasta) alla fine dell’anno scorso dopo essere stata accusata di aver cancellato le comunicazioni dei telefoni cellulari con Albert Bourla, l’amministratore delegato di Pfizer. Nell’aprile 2021, i negoziati della Commissione con Pfizer si stavano volgendo al termine proprio nel momento in cui una disperata von del Leyen stava ricevendo pesanti critiche per non aver reso giuridicamente ermetici gli accordi di acquisto anticipato della Commissione con AstraZeneca. Come riportato dal NYT, gran parte dei negoziati per concludere un accordo per l’acquisto/vendita di 1,8 miliardi di dosi del vaccino di Pfizer BioNTech sono stati condotti tramite telefono e messaggi di testo.
Nessuna di tali comunicazioni è stata resa pubblica. In effetti, sembrano essere stati distrutti. Allo stesso tempo, i membri del Parlamento europeo (eurodeputati) sono stati tenuti all’oscuro su gran parte del contenuto dei contratti della Commissione con i produttori di vaccini, il che ha portato diversi eurodeputati a intentare una causa alla Corte di giustizia europea ad aprile. La Commissione ha pubblicato solo versioni pesantemente redatte del suo contratto di acquisto anticipato e del contratto con Pfizer, che non contenevano informazioni sulla produzione del vaccino, sui prezzi, sulla consegna, sul pagamento, sulle sperimentazioni cliniche, sulla responsabilità e sull’indennizzo.
Elimina dopo la lettura
Nel maggio 2021, il giornalista belga Alexander Fanta ha presentato a Pfizer una richiesta di libertà di informazione (FOI) per gli sms di von der Leyen. La risposta iniziale della Commissione è stata di ostacolarla, sostenendo che la sua “politica di conservazione dei registri escluderebbe in linea di principio la messaggistica istantanea”. Infatti, come fa notare Fanta in un recente articolo di Politico , la Commissione non ha mai archiviato un solo sms, nonostante (o forse a causa) del fatto che gli sms stanno giocando un ruolo sempre più importante nella politica dell’UE.
Il Mediatore europeo Emily O’Reilly è stato coinvolto nel corso dell’anno. La sua indagine ha concluso che il rifiuto della Commissione europea di considerare adeguatamente la richiesta costituisce “cattiva amministrazione”:
“Il modo ristretto in cui è stata trattata questa richiesta di accesso pubblico significava che non è stato fatto alcun tentativo di identificare se esistessero messaggi di testo. Ciò non soddisfa le ragionevoli aspettative di trasparenza e standard amministrativi nella Commissione… Non tutti i messaggi di testo devono essere registrati, ma è chiaro che i messaggi di testo ricadono sotto la legge sulla trasparenza dell’UE e quindi i messaggi di testo pertinenti dovrebbero essere registrati. Non è credibile affermare il contrario”.
O’Reilly ha anche chiesto alla Commissione di condurre una ricerca più approfondita dei messaggi di testo in questione. Era lo scorso dicembre. La scorsa settimana, la Commissione ha finalmente dato una risposta formale , sette mesi dopo la richiesta di O’Reilly. Il messaggio era semplice: la Commissione non può e non ha bisogno di trovare gli sms.
“A causa della loro natura effimera ed effimera”, i messaggi di testo “in generale non contengono informazioni importanti relative alle politiche, alle attività e alle decisioni della Commissione”, ha scritto Vera Jourová, vice commissaria europea per i valori e la trasparenza.
Ora, i messaggi di testo possono essere effimeri, specialmente se li elimini il più rapidamente possibile, ma i loro risultati non lo sono. In questo caso si tratta dei risultati dei negoziati tra l’amministratore delegato del più grande produttore mondiale di vaccini e il presidente del ramo esecutivo dell’UE, che è chiaramente una questione di intenso interesse pubblico. Dopotutto, l’esito finale di quei negoziati è stato un accordo del valore di decine di miliardi di euro, pagato con fondi pubblici, per un vaccino che la Commissione ha ritenuto obbligatorio per tutti i cittadini dell’UE. Eppure quei cittadini, così come i loro rappresentanti eletti al Parlamento europeo, sono tenuti all’oscuro sui termini e le condizioni di tale accordo.
Forse non sorprende che la Commissione e la Pfizer vogliano tenere tutto nascosto. I contratti sui vaccini di Pfizer con i paesi dell’America Latina erano così controversi che alcuni governi, come Brasile e Argentina, inizialmente si rifiutarono di firmare lungo la linea tratteggiata. Nei negoziati con entrambi i paesi, Pfizer ha chiesto che gli asset sovrani fossero costituiti a garanzia di eventuali spese legali future. L’allora ministro della Salute brasiliano ha dichiarato a gennaio: “Penso di non aver bisogno di ripeterlo, ma sarò conciso: disclaimer completo per gli effetti collaterali da oggi all’infinito. Così semplice.” Alla fine entrambi i paesi cedettero.
Combattere la trasparenza ad ogni turno
Un apparente risultato dei negoziati tra Bourla e von der Leyen è che la Commissione europea ha finito per pagare molto di più per il vaccino Pfizer. Secondo parti dei contratti visti dal Financial Times , il prezzo per vaccino di Pfizer è aumentato a 19,50 € dai 15,50 € che l’UE aveva pagato per i vaccini iniziali consegnati a fine dicembre 2020. Quel ricarico sul prezzo avrebbe aggiunto 7 miliardi di € in più di costo per la UE e quindi di ricavi per la Pfizer.
La posizione della Commissione sui messaggi di testo di von der Leyen va contro le regole di trasparenza dell’UE, come sottolinea Fanta:
La stessa Von der Leyen ha affermato nelle sue Linee guida politiche che “se gli europei devono avere fiducia nella nostra Unione, le sue istituzioni dovrebbero essere aperte e irreprensibili in materia di etica, trasparenza e integrità”. La Commissione ha anche detto al Parlamento europeo che si impegna a “la massima trasparenza per quanto riguarda i vaccini COVID-19”.
Eppure, continua a combattere la trasparenza ad ogni passo. Ad aprile, gli avvocati della Commissione hanno vinto contro un giornalista di tabloid tedesco che cercava di accedere ai verbali delle riunioni, alla consulenza legale e ad altri documenti relativi ai vaccini COVID-19. La corte ha ritenuto che il desiderio di segretezza della Commissione prevalesse sull’interesse pubblico in materia. E in una risposta al Mediatore pubblicata ieri, la Commissione ha continuato a mantenere la sua linea.
Gli attivisti per la trasparenza e i membri del Parlamento europeo sono inorriditi dalle implicazioni di tutto questo. Esentando un’intera categoria di contenuti dalla legislazione FOI, le istituzioni europee stanno creando un’enorme scappatoia. E una forma di comunicazione senza divulgazione sarà debitamente sfruttata da lobbisti di combustibili fossili, commercianti di armi e governi in Europa e oltre, tutti coloro che vogliono mantenere segreti i loro rapporti con l’UE.
Non è la prima volta
Come ho notato nel mio precedente articolo, ” Perché un dibattito aperto, trasparente e informato sulla vaccinazione obbligatoria è tutto tranne che impossibile nell’UE “, pubblicato all’inizio di dicembre, questa non è la prima volta che von der Leyen viene sorpresa a cancellare informazioni sensibili:
Nel dicembre 2019, a meno di un mese dall’inizio del suo nuovo lavoro alla guida del ramo esecutivo dell’UE, è stato rivelato che un telefono cellulare che aveva usato come ministro della Difesa tedesco era stato ripulito da tutti i dati, come riportato da Politico all’epoca:
I membri di una commissione parlamentare tedesca che indaga su uno scandalo [un appalto] hanno criticato la cancellazione. Avevano voluto esaminare il telefono come parte della loro indagine su come lucrosi contratti del ministero della Difesa fossero stati assegnati a consulenti esterni senza un’adeguata supervisione e se una rete di connessioni personali informali avesse facilitato quegli accordi. Un funzionario del ministero ha detto giovedì alla commissione che il telefono, che i legislatori avevano chiesto da febbraio di essere esaminato come prova, era stato cancellato ad agosto, lo stesso mese in cui von der Leyen ha lasciato il ministero dopo essere stata eletta presidente della Commissione europea (Il quotidiano tedesco Welt ha riferito per la prima volta del telefono cancellato).
È interessante notare che una delle società al centro dello scandalo degli appalti è stata la società di consulenza statunitense Mckinsey & Company, attualmente impegnata in polemiche sul ruolo svolto nel facilitare l’epidemia di oppioidi negli Stati Uniti (si veda il recente articolo di Yves, ” New York Il Times mostra come McKinsey abbia “guidato” i principali operatori di oppioidi, causando ancora più morti “). Sotto il mandato di vdL, il ministero della Difesa tedesco ha assegnato contratti altamente redditizi a consulenti esterni, incluso Mckinsey, senza un’adeguata supervisione. Tutto ciò è accaduto dopo che vdL ha nominato Katrin Suder, un’ex consulente della Mckinsey, come sua segretaria di stato permanente al ministero. Per coincidenza, il figlio di vdL, David, ha iniziato a lavorare presso l’ufficio di Palo Alto di Mckinsey nel 2016, tre anni dopo che vdL è diventato ministro della Difesa tedesco.
Mckinsey è stata anche al centro di un recente scandalo contrattuale che ha coinvolto il governo di Emmanuel Macron. Sotto Macron, la spesa per società di consulenza da parte del governo francese e della pubblica amministrazione è salita a quasi 1 miliardo di euro. Tra le altre cose, Mckinsey è stata coinvolta nello sviluppo dei programmi di test COVID-19 del governo, della vaccinazione e del pass sanitario, proprio come ha fatto con altri governi in tutto il mondo. Secondo un funzionario del ministero della salute francese citato da Politico nel gennaio 2021, i consulenti dell’azienda sono stati seduti al tavolo operativo da quando il piano di vaccinazione del governo è stato presentato all’inizio di dicembre, e forse anche prima.
I pericoli dell’opacità in corso
Dato che i vaccini di Pfizer BioNtech sono quasi garantiti per continuare a svolgere un ruolo in prima linea nella risposta dell’UE al COVID-19, l’opacità in corso sui rapporti della Commissione con Pfizer è un serio motivo di preoccupazione. Il lancio dei vaccini COVID-19 nell’UE è iniziato più di un anno e mezzo fa, ma la maggior parte dei legislatori dell’UE è ancora tenuta all’oscuro su molti aspetti dell’accordo che la Commissione ha concluso con Pfizer oltre 15 mesi fa.
Oggi, Pfizer e BioNTech non stanno solo lavorando a un vaccino contro il COVID-19 adattato a Omicron, che sarà probabilmente autorizzato dopo la fretta dall’Agenzia europea per i medicinali (EMA); stanno anche cercando di sviluppare un vaccino (presumibilmente non sterilizzante) per tutti i coronavirus. Allo stesso tempo, i governi degli Stati membri dell’UE stanno iniziando a lamentarsi delle enormi scorte di Pfizer-BioNTech inutilizzate che si accumulano nei rispettivi paesi.
A metà giugno Reuters ha citato l’esempio della Polonia, un paese di circa 38 milioni di persone, che ha in stock 30 milioni di vaccini COVID-19 e tuttavia dovrà ancora acquistarne altri 70 milioni in base agli accordi esistenti:
In una lettera inviata alla Commissione all’inizio di giugno, e vista da Reuters, il ministro della Salute polacco Adam Niedzielski insieme ai suoi omologhi di Bulgaria, Croazia, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania e Romania ha sollecitato una “riduzione delle quantità” di vaccini in consegna. Hanno affermato che i contratti sono stati concordati quando era impossibile prevedere come si sarebbe sviluppata la pandemia e che ora dovrebbero essere cambiati poiché la situazione sta migliorando. Un funzionario dell’UE, parlando in condizione di anonimato, ha affermato a maggio che i paesi dell’UE avrebbero probabilmente perso qualsiasi causa legale intentata contro i fornitori perché i contratti non potevano essere modificati unilateralmente. Al momento non ci sono casi legali, hanno detto i funzionari.
In altre parti del mondo, i giudici stanno prendendo in mano la situazione. Ad esempio, in Uruguay un giudice di nome Alejandro Recarey ha chiesto al governo di presentare una documentazione dettagliata sui termini e le condizioni del suo contratto per i vaccini COVID-19 di Pfizer BioNTech. Il giudice, che presiede una causa intentata dai genitori contrari alla vaccinazione dei bambini di età superiore ai cinque anni, ha anche chiesto al governo di rivelare la composizione biochimica dei vaccini.
Nel frattempo, a Bruxelles, il difensore civico dell’UE Emily O’Reilly ha descritto la difesa della Commissione contro la distruzione delle prove da parte di von der Leyen come “problematica su diversi punti”. La decisione conclusiva, ha detto, sarà pubblicata nelle prossime settimane.
Fonte: nakedcapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/la-polis-europea
