Cosa vogliono gli Stati Uniti

Nel corso degli ultimi quindici anni, i paesi europei si sono trovati sia con grandi opportunità da cogliere sia con scelte complesse da fare. L’insostenibile dipendenza dagli Stati Uniti per il commercio e gli investimenti, così come la curiosa distrazione della Brexit, ha portato alla costante integrazione dei paesi europei con i mercati energetici russi e a una maggiore adozione delle opportunità di investimento cinesi e della sua abilità manifatturiera.

I legami più stretti tra l’Europa e questi due grandi paesi asiatici (Cina e Russia) hanno provocato l’agenda degli Stati Uniti per impedire tale integrazione o ritardarla. Questa agenda, ora approfondita durante il recente incontro del Gruppo dei 7 (G7) in Germania e il vertice dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) in Spagna, sta creando una situazione pericolosa per il mondo.

Ciò risale alla crisi finanziaria del 2007-2008, che è stata stimolata dal crollo del mercato immobiliare statunitense e da diverse istituzioni finanziarie chiave degli Stati Uniti. La crisi ha segnalato al resto del mondo che il sistema finanziario incentrato sugli Stati Uniti era inaffidabile. Gli Stati Uniti non potevano rimanere il mercato di ultima istanza per le materie prime mondiali. I paesi del G7 – che si consideravano i guardiani del sistema capitalista globale – hanno implorato Stati al di fuori della loro orbita, come Cina e India, di mettere le loro eccedenze nel sistema finanziario occidentale per prevenire il suo tracollo totale. In cambio di questo servizio, ai paesi al di fuori del G7 è stato detto che, d’ora in poi, il G20 sarebbe stato l’organo esecutivo del sistema mondiale e il G7 si sarebbe gradualmente sciolto. Eppure, a quasi vent’anni di distanza, il G7 resta al suo posto e si è arrogato il ruolo di leader mondiale, con la NATO – il cavallo di Troia degli Stati Uniti – che ora si posiziona come il poliziotto del mondo.

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato che l’organizzazione subirà la più ampia revisione della sua “deterrenza e difesa collettiva dalla Guerra Fredda”. Gli Stati membri della NATO, ora con l’aggiunta di Finlandia e Svezia, amplieranno le loro “forze ad alta prontezza” da 40.000 a 300.000 che, equipaggiate con una gamma di armi letali, saranno “pronte a dispiegarsi in specifici territori a est dell’alleanza flank’, vale a dire il confine russo. Il nuovo capo di stato maggiore del Regno Unito, il generale Sir Patrick Sanders, ha affermato che queste forze armate dovrebbero prepararsi a “combattere e vincere” in una guerra contro la Russia.

Con il conflitto in Ucraina in corso, era ovvio che la NATO avrebbe messo in primo piano la Russia al Vertice di Madrid. Ma i materiali prodotti dalla NATO hanno chiarito che non si trattava solo di Ucraina o Russia, ma di impedire l’integrazione eurasiatica. La Cina è stata menzionata per la prima volta in un documento della NATO alla riunione di Londra del 2019, in cui si diceva che il Paese presentava “opportunità e sfide”. Nel 2021, la situazione era cambiata e il comunicato del vertice di Bruxelles della NATO ha accusato la Cina di “sfide sistemiche all’ordine internazionale basato sulle regole”. Il concetto strategico 2022 rivisto accelera questa retorica minacciosa, con l’accusa che la “competizione sistemica della Cina… sfida i nostri interessi, sicurezza e valori e cerca di minare l’ordine internazionale basato sulle regole”.

Quattro paesi non NATO, Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud (i quattro dell’Asia-Pacifico) hanno partecipato per la prima volta al vertice della NATO, che li ha avvicinati all’agenda degli Stati Uniti e della NATO per fare pressione sulla Cina. Australia e Giappone, insieme a India e Stati Uniti, fanno parte del Quadrilateral Security Dialogue (Quad), spesso chiamato NATO asiatica, il cui chiaro mandato è quello di limitare i partenariati della Cina nell’area del Pacifico. I Quattro Asia-Pacifico hanno tenuto un incontro durante il vertice per discutere della cooperazione militare contro la Cina, cancellando ogni dubbio sulle intenzioni della Nato e dei suoi alleati.

Sulla scia delle rivelazioni della crisi finanziaria del 2007-2008 e delle promesse non mantenute del G7, i cinesi hanno adottato due strade per ottenere una maggiore indipendenza dal mercato di consumo statunitense. In primo luogo, hanno migliorato il mercato interno cinese aumentando i salari sociali, integrando le province occidentali della Cina nell’economia e abolendo povertà assoluta. In secondo luogo, hanno costruito sistemi commerciali, di sviluppo e finanziari che non erano incentrati sugli Stati Uniti. I cinesi hanno partecipato attivamente con Brasile, India, Russia e Sud Africa per avviare il processo BRICS (2009) e investire risorse considerevoli nella Belt and Road Initiative o BRI (2013). Cina e Russia hanno risolto una disputa di confine di lunga data, rafforzato il loro commercio transfrontaliero e sviluppato una collaborazione strategica (ma, a differenza dell’Occidente, non hanno formulato un trattato militare).

Durante questo periodo, le vendite di energia russe sia in Cina che in Europa sono cresciute e diversi paesi europei hanno aderito alla BRI, che ha aumentato gli investimenti reciproci tra Europa e Cina. Le prime forme di globalizzazione in Eurasia erano limitate dal colonialismo e dalla Guerra Fredda; questo ha segnato la prima volta in 200 anni che l’integrazione ha iniziato a verificarsi su basi eque in tutta la regione. Le scelte commerciali e di investimento dell’Europa erano assolutamente razionali, poiché il gas naturale convogliato attraverso il Nord Stream 2 era molto più economico e meno pericoloso del gas naturale liquefatto proveniente dal Golfo Persico e dal Golfo del Messico. Considerando la situazione caotica della Brexit e le difficoltà nell’ottenere il partenariato transatlantico su commercio e investimenti da zero, gran parte dell’Europa ha visto le opportunità di investimento cinesi molto più generose e affidabili rispetto ad altre alternative. Al contrario, il private equity avverso al rischio e alla ricerca di rendite di Wall Street è diventato meno attraente per il settore finanziario europeo.

L’Europa si stava spostando inesorabilmente verso l’Asia, che minacciava le basi del sistema economico e politico dominato dagli Stati Uniti (noto anche come “ordine internazionale basato sulle regole”). Nel 2018, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha pubblicamente rimproverato Stoltenberg della NATO, dicendogli: “stiamo proteggendo la Germania. Stiamo proteggendo la Francia. Stiamo proteggendo tutti questi paesi. E poi molti di questi paesi escono e fanno un accordo con la Russia, dove stanno versando miliardi di dollari nelle casse della Russia. …La Germania è prigioniera della Russia… Penso che sia molto inappropriato’.

Mentre il linguaggio della NATO si è rivolto alle minacce di guerra contro Cina e Russia, il G7 si è impegnato a sfidare le iniziative guidate dalla Cina sviluppando la nuova Partnership for Global Infrastructure and Investment ( PGII ), un fondo da 200 miliardi di dollari da investire nel Sud del mondo. Nel frattempo, i leader del vertice BRICS, tenutosi nello stesso momento, hanno offerto una sobria valutazione dei tempi, chiedendo negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina e misure da adottare per arginare le crisi a cascata vissute dai poveri del mondo. Non si è parlato di guerra da questo organismo che rappresenta il 40% della popolazione mondiale, e la forza dei BRICS potrebbe crescere man mano che l’Argentina e l’Iran hanno chiesto di unirsi al blocco.

Gli Stati Uniti e i loro alleati cercano di rimanere egemonici e indebolire Cina e Russia o di erigere una nuova cortina di ferro attorno a questi due paesi. Entrambi gli approcci potrebbero portare a un conflitto militare suicida. L’atmosfera in tutto il Sud del mondo è per un’accettazione più misurata della realtà dell’integrazione eurasiatica e dell’emergere di un ordine mondiale basato sulla sovranità nazionale e regionale e sulla dignità di tutti gli esseri umani, nessuno dei quali può essere realizzato attraverso la guerra e la divisione.

Le anticipazioni di una guerra di dimensioni mai viste prima evocano “A Personal Song” del poeta iracheno Saadi Yousif (1934–2021), scritto poco prima che gli Stati Uniti iniziassero il bombardamento mortale dell’Iraq nel 2003:

È l’Iraq?
Beato colui che ha detto
che conosco la strada che vi conduce;
Beato colui le cui labbra hanno pronunciato le quattro lettere:
Iraq, Iraq, nient’altro che Iraq.

I missili lontani applaudiranno;
soldati armati fino ai denti ci assaliranno;
minareti e case crolleranno;
le palme crolleranno sotto i bombardamenti;
le rive saranno affollate
di cadaveri galleggianti.
Di rado vedremo piazza Al-Tahrir
nei libri di elegie e fotografie;
Ristoranti e hotel saranno le nostre tabelle di marcia
e la nostra casa nel paradiso del rifugio:
McDonald’s
KFC
Holiday Inn;
e annegheremo
come il tuo nome, o Iraq,
Iraq, Iraq, nient’altro che Iraq.