I recenti ampi rialzi dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve statunitense e della Banca Centrale Europea suggeriscono che i responsabili delle politiche monetarie siano intenzionati a muoversi con forza per abbassare l’inflazione. Ma dove sono le decine di commentatori economici che da anni sostengono che la politica fiscale – che di solito significa spesa in deficit – deve svolgere un ruolo molto più attivo nella gestione dei cicli economici? Se ha davvero senso utilizzare sia la politica monetaria che quella fiscale per contrastare una flessione di routine, perché le banche centrali sono improvvisamente da sole nel tentativo di progettare un atterraggio morbido con un’inflazione ai massimi degli ultimi quattro decenni?
Prima della crisi finanziaria globale del 2008, il consenso era che la politica monetaria dovesse assumere un ruolo guida nell’affrontare i cicli economici ordinari. La politica fiscale dovrebbe svolgere un ruolo di sostegno, salvo in caso di guerre e catastrofi naturali come le pandemie. Quando si verificano crisi finanziarie sistemiche, la politica monetaria potrebbe rispondere immediatamente, ma la politica fiscale dovrebbe seguire rapidamente e prendere il comando nel tempo. La tassazione e la spesa pubblica sono intensamente politiche, ma le economie di successo potrebbero affrontare questo problema in caso di emergenza.
Nell’ultimo decennio, tuttavia, l’opinione secondo cui la politica di bilancio dovrebbe anche svolgere un ruolo più dominante di stabilizzazione macroeconomica in tempi normali ha acquisito crescente forza. Questo spostamento è stato influenzato dal fatto che i tassi di interesse della banca centrale sono aumentati rispetto al limite del tasso di interesse zero. (Alcuni, me compreso, credono che questo argomento ignori le opzioni relativamente semplici ed efficaci per ridurre i tassi sotto lo zero, ma non lo tratterò qui.) Ma il limite dello zero non era affatto l’intero argomento.
È vero che ” il denaro dell’elicottero ” e altri programmi di trasferimento si sono dimostrati estremamente efficaci durante le fasi iniziali della pandemia di COVID-19, contribuendo ad attutire gli individui riducendo al contempo le cicatrici economiche a lungo termine. Ma ecco il problema: nessun paese, e certamente non uno grande e politicamente diviso come gli Stati Uniti o il Regno Unito, ha davvero capito come condurre una politica fiscale tecnocratica su basi coerenti, perché la politica è cablata nella politica fiscale.
Ci sono una miriade di modi in cui i governi possono spendere soldi e una miriade di possibili criteri per decidere chi merita sostegno e chi dovrebbe pagare il conto. I problemi di implementazione e scambio di cavalli significano che ci saranno sempre inefficienze e queste tendono ad essere maggiori all’aumentare della spesa. Proprio questo è successo negli Stati Uniti a partire dalla fine del 2020, quando la politica fiscale motivata politicamente ha portato a troppi stimoli e troppo tardi.
Certo, c’era una certa logica nel mantenere la politica monetaria e fiscale in piena inclinazione espansiva come polizza assicurativa contro il peggioramento della pandemia o l’esplosione di un’altra crisi, come in effetti è successo quando la Russia ha invaso l’Ucraina. Tuttavia, il costo di questo approccio, in termini di accresciute pressioni inflazionistiche e ridotta capacità di rispondere agli shock dell’offerta innescati dalla guerra, deve ora essere pagato. Coloro che sostenevano che un’impennata dell’inflazione fosse altamente improbabile avevano chiaramente la testa sotto la sabbia.
Con l’inflazione alta e la crescita in forte rallentamento , cosa si dovrebbe fare? In primo luogo, i tassi di interesse devono aumentare, ma i banchieri centrali e il Fondo monetario internazionale sembrano essere eccessivamente zelanti riguardo al ritmo con cui ciò dovrebbe accadere. Non è affatto ovvio che i vantaggi di ridurre l’inflazione all’obiettivo, ad esempio entro la fine del 2023, valgono il rischio significativo di un’altra profonda recessione, visti gli effetti persistenti della recente pandemia e della crisi finanziaria non così lontana .
In secondo luogo, il dibattito sulla politica fiscale è stato dominato per troppo tempo dal canto delle sirene degli esperti che promettono che i tassi di interesse reali non aumenteranno mai e che la spesa in deficit sarà un pranzo gratis. La teoria monetaria moderna è una rappresentazione estrema di questo punto di vista, ma non è poi così diversa dalla convinzione di alcuni economisti tradizionali che il debito pubblico potrebbe essere molto più grande senza conseguenze negative.
Il modo giusto per i governi di ridistribuire il reddito su base sostenibile, se questo è l’obiettivo, è aumentare le tasse sulle persone a reddito più alto e aumentare i trasferimenti alle fasce di popolazione a basso reddito (e soprattutto a reddito molto basso). La deputata del Partito Democratico degli Stati Uniti Alexandria Ocasio-Cortez aveva questo diritto quando indossava un abito sgargiante “tassa i ricchi” al Met Gala del 2021, anche se avrebbe potuto aggiungere “e l’alta borghesia” allo slogan.
I conservatori devono accettare che tasse più elevate sugli individui ad alto e medio reddito non sono solo eque, ma anche necessarie per raggiungere la coesione sociale. Sì, l’efficienza economica e il dinamismo sono virtù fondamentali del sistema statunitense e una parte importante del motivo per cui l’Occidente è ancora in grado di competere con Cina e Russia in settori chiave come la tecnologia. Ma una rete di sicurezza sociale inadeguata e la mancata tassazione dell’élite economica ad un’aliquota adeguata rischiano di distruggere dall’interno il modello americano.
La politica fiscale deve tornare ai fondamentali ed essere ricalibrata. L’argomento di vecchia data secondo cui lo stimolo fiscale keynesiano è la risposta a ogni immaginabile shock economico è stato smascherato come fallito. Tuttavia, in questo frangente, se vogliamo evitare una profonda recessione, il riadattamento della politica macroeconomica dovrebbe avvenire gradualmente.
Fonte: ProjectSyndicate, 1 agosto 2022.
____________________________
