Il problema energetico del mondo è molto peggio di quanto ci viene detto

Nessun politico vuole raccontarci la vera storia dell’esaurimento dei combustibili fossili. La vera storia è che siamo già a corto di petrolio, carbone e gas naturale perché i costi diretti e indiretti di estrazione stanno raggiungendo un punto in cui il prezzo di vendita del cibo e di altri beni di prima necessità deve essere inaccettabilmente alto per rendere il sistema economico generale operativo. Allo stesso tempo, l’energia eolica, solare e altre fonti di “energia pulita” non sono del tutto in grado di sostituire la quantità di combustibili fossili perduta.

Questa sfortunata storia sull’energia è essenzialmente un problema di fisica. L’energia pro capite e, di fatto, le risorse pro capite, devono rimanere sufficientemente elevate per far girare l’economia a fronte di una popolazione in continua crescita. Quando ciò non accade, la storia mostra che le civiltà tendono a crollare.

I politici non possono ammettere che l’economia mondiale di oggi sia diretta al collasso, in un modo simile a quello delle civiltà precedenti. Invece, devono fornire l’illusione di essere al comando. Il sistema di auto-organizzazione in qualche modo porta i politici a proporre ragioni per cui i cambiamenti futuri potrebbero essere desiderabili (per evitare il cambiamento climatico) o almeno temporanei (a causa delle sanzioni contro la Russia).

In questo articolo cercherò di spiegare almeno alcuni dei problemi coinvolti.

[1] I cittadini di tutto il mondo possono percepire che qualcosa non va. Sembra che l’economia possa essere diretta verso una grave recessione nel breve termine

Il sentimento dei consumatori è a un livello straordinariamente basso, peggiore rispetto alla grande recessione del 2008-2009 secondo un grafico (Figura 2) mostrato sul  sito web dell’Università del Michigan Survey of Consumers. Secondo lo stesso sito web, quasi il 48% dei consumatori incolpa l’inflazione di aver eroso il proprio tenore di vita. I prezzi del cibo sono aumentati in modo significativo. Nell’ultimo anno, il costo della proprietà dell’auto è aumentato, così come il costo dell’acquisto o dell’affitto di una casa.

La situazione in Europa è almeno altrettanto grave, o peggiore. I cittadini sono preoccupati per il possibile “congelamento al buio” questo inverno se la produzione di elettricità non può essere mantenuta a un livello adeguato. Le forniture di gas naturale, per lo più acquistate dalla Russia tramite gasdotti, sono meno disponibili e costose. Anche il carbone ha un prezzo elevato. A causa della caduta dell’euro rispetto al dollaro USA, il prezzo del petrolio in euro è alto come nel 2008 e nel 2012.

Molti altri paesi, oltre a quelli dell’Eurozona, stanno sperimentando una forte svalutazione della loro valuta nazionale rispetto al dollaro. Alcuni esempi includono Argentina, India, Pakistan, Nigeria, Turchia, Giappone e Corea del Sud.

La Cina ha problemi con i costrutori di case condominiali per i suoi cittadini. Molte di queste case non possono essere consegnate agli acquirenti come promesso. Per protesta,  gli acquirenti stanno trattenendo i pagamenti  sulle loro case incompiute. A peggiorare le cose, i prezzi delle case condominiali hanno iniziato a scendere, portando a una perdita di valore di questi presunti investimenti. Tutto ciò potrebbe portare a seri problemi per il settore bancario cinese.

Nonostante questi gravi problemi, le banche centrali negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nell’Eurozona stanno alzando i tassi di interesse target. Gli Stati Uniti stanno anche implementando il Quantitative Tightening, che tende anche ad aumentare i tassi di interesse. Pertanto, le banche centrali stanno alzando intenzionalmente il costo dei prestiti. Non ci vuole molta comprensione per vedere che la combinazione di inflazione dei prezzi e oneri finanziari più elevati probabilmente costringerà i consumatori a ridurre la spesa, portando alla recessione.

 

[2] I politici eviteranno di parlare di possibili problemi economici futuri legati a un approvvigionamento energetico inadeguato

I politici vogliono essere rieletti. Vogliono che i cittadini pensino che tutto va bene. Se ci sono problemi di approvvigionamento energetico, devono essere inquadrati come temporanei, forse legati alla guerra in Ucraina. In alternativa, qualsiasi problema che si presenta verrà discusso come se potesse essere facilmente risolto con una nuova legislazione e forse un po’ più di debito.

Le aziende vogliono anche ridurre al minimo i problemi. Vogliono che i cittadini ordinino i loro beni e servizi, senza il timore di essere licenziati. Vorrebbero che i mezzi di informazione pubblicassero articoli in cui si afferma che qualsiasi calo economico sarà probabilmente molto lieve e temporaneo.

Le università non si preoccupano dei problemi, ma vogliono che i problemi siano inquadrati come risolvibili e che offriranno ai loro studenti opportunità di lavoro ben pagati. Una situazione a breve termine e irrisolvibile non è affatto utile.

 

[3] Ciò che non va è un problema di fisica. Il funzionamento della nostra economia richiede energia del tipo corretto e della giusta quantità

L’economia è qualcosa che cresce attraverso la “dispersione” dell’energia. Esempi di dissipazione di energia includono la digestione del cibo per fornire energia agli esseri umani, la combustione di combustibili fossili e l’uso dell’elettricità per alimentare una lampadina. Un aumento del consumo energetico mondiale è fortemente correlato alla crescita dell’economia mondiale. Il calo del consumo di energia è associato alla contrazione economica.

In termini fisici, l’economia mondiale è una struttura dissipativa, proprio come lo sono tutte le piante, gli animali e gli ecosistemi. Tutte le strutture dissipative hanno una durata limitata, inclusa l’economia mondiale.

Questa scoperta non è ben nota perché i ricercatori accademici sembrano operare in torri d’avorio. I ricercatori nei dipartimenti economici non dovrebbero comprendere la fisica e come si applica all’economia. Per correttezza verso il mondo accademico, la scoperta che l’economia è una struttura dissipativa non è avvenuta  fino al 1996 . Ci vuole molto tempo prima che i risultati vengano filtrati da un dipartimento all’altro. Anche adesso, sono una delle poche persone al mondo che scrivono di questo problema.

Inoltre, non ci si aspetta che i ricercatori economici studino la storia delle molte civiltà più piccole e più localizzate che sono crollate in passato. Tipicamente, la popolazione di queste civiltà più piccole è aumentata nello stesso momento in cui le risorse utilizzate dalla popolazione hanno iniziato a scarsegiare. L’uso della tecnologia, come le dighe per reindirizzare i flussi d’acqua, può aver aiutato per un po’, ma alla fine questo non è stato sufficiente. La combinazione della diminuzione della disponibilità di risorse di alta qualità e dell’aumento della popolazione tendeva a lasciare a queste civiltà uno scarso margine per affrontare i brutti tempi che ci si può aspettare per questa fase storica. In molti casi, tali civiltà sono crollate dopo epidemie di malattie, un’invasione militare o una fluttuazione climatica che ha portato a una serie di raccolti falliti.

 

[4] Molte persone sono state confuse dai comuni malintesi su come funziona davvero un’economia

[a] I modelli economici standard promuovono la convinzione che l’economia possa continuare a crescere senza un corrispondente aumento dell’approvvigionamento energetico. Quando i modelli economici sono progettati con lavoro e capitale come input importanti, l’approvvigionamento energetico non sembra essere affatto necessario.

[b] La gente sembra capire che la legislazione che limita gli affitti degli appartamenti fermerà la costruzione di nuovi appartamenti, ma non fa lo stesso collegamento con le misure adottate per contenere i prezzi dei combustibili fossili.

Se verranno compiuti sforzi per abbassare i prezzi dei combustibili fossili (come aumentare i tassi di interesse e aggiungere petrolio dalle riserve petrolifere statunitensi per aumentare l’offerta totale di petrolio), dobbiamo aspettarci che l’estrazione ne risentirà negativamente. Un articolo riporta che l’ Arabia Saudita non sembra  utilizzare i recenti profitti record per aumentare rapidamente il reinvestimento al livello che sembrava essere richiesto alcuni anni fa. Ciò suggerisce che l’Arabia Saudita ha bisogno di prezzi leggermente superiori a $ 100 al barile per compiere passi significativi verso l’estrazione delle risorse rimanenti del paese. Ciò sembrerebbe contraddire le riserve pubblicate che, in teoria, tengono conto dei prezzi correnti.

Reuters riferisce  che il Venezuela ha rinnegato la sua promessa di inviare più petrolio in Europa, nell’ambito di un accordo petrolio per debito. Vuole invece scambi di prodotti petroliferi, poiché manca della sua capacità di realizzare prodotti finiti dal suo stesso petrolio. Ci vorrebbe una lunga serie di prezzi molto più alti del livello odierno perché il Venezuela sia in grado di investire sufficientemente in infrastrutture per eseguire tale raffinamento. Il Venezuela registra le riserve di petrolio più alte del mondo (303,8 miliardi di barili), anche superiori ai 297,5 miliardi di barili dichiarati dall’Arabia Saudita, ma nessuno dei due paesi può fare affidamento su misure importanti per aumentare l’offerta.

Allo stesso modo, ci sono state segnalazioni secondo cui i trivellatori di scisto statunitensi  non stanno investendo  per mantenere la produzione in crescita, nonostante quelli che sembrano essere  prezzi sufficientemente alti . Ci sono semplicemente troppi problemi. Il costo del nuovo investimento è molto alto, al di fuori degli sweet spot già trivellati. Inoltre, non vi è alcuna garanzia che il prezzo rimarrà alto. Ci sono anche problemi con le linee di approvvigionamento, come la disponibilità di tubi di perforazione in acciaio appropriati e sabbia da fratturazione, quando necessario.

[c] Le informazioni pubblicate suggeriscono che c’è ancora un’enorme quantità di combustibili fossili da estrarre, dato il livello tecnologico odierno. Se assumiamo che la tecnologia migliorerà sempre di più, è facile credere che qualsiasi limite per i combustibili fossili sia di centinaia di anni nel futuro.

Il modo in cui funziona l’economia, il limite di estrazione è davvero un problema di accessibilità economica. Se il costo dell’estrazione aumenta troppo, rispetto a quello che le persone in tutto il mondo hanno per il reddito spendibile, la produzione si fermerà perché la domanda (in termini di ciò che le  persone possono permettersi) scenderà troppo in basso. Le persone tenderanno a ridurre le spese discrezionali, come le vacanze e i pasti nei ristoranti, riducendo la domanda di combustibili fossili.

[d] Come funziona la “domanda” è poco compreso. Molto spesso, i ricercatori e il pubblico in generale presumono che la domanda di prodotti energetici rimarrà automaticamente elevata.

Una quota sorprendentemente ampia della domanda è legata alla necessità di cibo, acqua e servizi di base come scuole, strade e servizio di autobus. Le persone povere richiedono queste basi tanto quanto le persone ricche. Ci sono letteralmente miliardi di poveri nel mondo. Se i salari dei poveri sono troppo bassi rispetto a quelli dei ricchi, il sistema non può funzionare. I poveri scoprono che devono spendere quasi tutto il loro reddito per cibo, acqua e alloggio. Di conseguenza, hanno poco da pagare le tasse per sostenere i servizi governativi di base. Senza un’adeguata domanda da parte dei poveri, i prezzi delle materie prime tendono a scendere a livelli troppo bassi per poter incoraggiare il reinvestimento.

La maggior parte dell’uso di combustibili fossili è da parte di utenti commerciali e industriali. Ad esempio, il gas naturale viene spesso utilizzato nella produzione di fertilizzanti azotati. Se il prezzo del gas naturale è alto, il prezzo del fertilizzante aumenterà più di quanto gli agricoltori siano disposti a pagare per il fertilizzante. Gli agricoltori ridurranno l’uso di fertilizzanti, riducendo i raccolti per le loro colture. I costi propri degli agricoltori saranno inferiori, ma la quantità dei raccolti sarà inferiore a quella desiderata, e forse solo aumentando indirettamente i prezzi alimentari complessivi si potrà pareggiare. Questa non è una connessione che i modellisti economici costruiscono nei loro modelli.

I blocchi del 2020 mostrano che i governi possono davvero aumentare la domanda (e quindi i prezzi) di prodotti energetici inviando assegni ai cittadini. Ora stiamo vedendo che l’approccio sembra produrre inflazione piuttosto che una maggiore produzione di energia. Inoltre, i paesi senza risorse energetiche proprie potrebbero vedere le loro valute scendere rispetto al dollaro USA.

[e] Non è vero che i tipi di energia possono essere facilmente sostituiti l’uno con l’altro.

Nella modellazione energetica, come nel calcolo del “rendimento energetico sull’energia investita”, un presupposto popolare è che tutta l’energia è sostituibile con altra energia. Questo non è vero, a meno che una persona non renda conto di tutti i dettagli della transizione e dell’energia necessaria per rendere possibile tale transizione.

Ad esempio, l’elettricità intermittente, come quella generata da turbine eoliche o pannelli solari, non è sostituibile con l’elettricità che segue il carico. Tale elettricità intermittente non è sempre disponibile quando le persone ne hanno bisogno. Parte di questa intermittenza è a lungo termine. Ad esempio, l’elettricità generata dal vento può essere bassa per più di un mese in caso di mancanza di vento. Nel caso dell’energia solare, il problema tende ad accumulare energia elettrica sufficiente durante i mesi estivi per l’utilizzo in inverno. Una persona ingenua potrebbe presumere che l’aggiunta di alcune ore di batteria di riserva risolva i problemi di intermittenza, ma una tale soluzione si rivela molto inadeguata.

Se le persone non vogliono congelare al buio in inverno, sono necessarie soluzioni a lungo termine. Un approccio standard consiste nell’utilizzare un sistema di combustibili fossili per colmare le lacune quando l’eolico e il solare non sono disponibili. Il problema, quindi, è che il sistema dei combustibili fossili deve davvero essere un sistema per tutto l’anno, con personale qualificato, condutture e un adeguato stoccaggio di carburante. Un modellatore deve considerare la necessità di costruire un intero sistema doppio invece di un unico sistema.

A causa di problemi di intermittenza, l’elettricità eolica e solare sostituiscono solo i combustibili (carbone, gas naturale, uranio) che fanno funzionare il nostro attuale sistema. Le pubblicazioni parlano spesso del fatto che il costo dell’elettricità intermittente è a “parità di rete” quando il suo costo temporaneo sembra corrispondere al costo dell’elettricità di rete, ma questo corrisponde a “mele e arance”. Il confronto dei costi deve essere confrontato con il  costo medio del combustibile per gli impianti che producono elettricità, piuttosto che con i prezzi dell’elettricità.

Un’altra ipotesi popolare è che l’elettricità possa essere sostituita con combustibili liquidi. Ad esempio, in teoria, ogni pezzo di attrezzatura agricola potrebbe essere riprogettato e ricostruito per essere basato sull’elettricità, piuttosto che sul diesel, che è tipicamente usato oggi. Il problema è che ci sarebbe bisogno di un numero enorme di batterie costruite ed eventualmente smaltite affinché questa transizione funzioni. Ci sarebbero anche bisogno di fabbriche per costruire tutte queste nuove apparecchiature. Avremmo bisogno di un sistema commerciale internazionale che funzioni straordinariamente bene, per reperire tutte le materie prime. Probabilmente, non ci sarebbero ancora abbastanza materie prime per far funzionare il sistema.

[f] C’è molta confusione sui prezzi attesi del petrolio e di altri prezzi dell’energia, poiché un’economia raggiunge i limiti energetici.

Questo problema è strettamente correlato a [4][d], per quanto riguarda la confusione su come funziona la domanda di energia. Un presupposto comune tra gli analisti è che “ovviamente” i prezzi del petrolio aumenteranno, man mano che i limiti si avvicinano. Questa ipotesi si basa sulla curva di domanda e offerta standard utilizzata dagli economisti.

 

Il problema è che la disponibilità di prodotti energetici a basso costo influisce molto sia sulla domanda che sull’offerta. I lavori che pagano bene sono disponibili solo se prodotti energetici a basso costo possono sfruttare il lavoro umano. Ad esempio, i chirurghi oggi eseguono la chirurgia robotica, richiedendo, come minimo, una fonte stabile di elettricità per ogni operazione. Inoltre, le apparecchiature utilizzate nell’ambulatorio sono realizzate utilizzando combustibili fossili. I chirurghi usano anche prodotti anestetici che richiedono combustibili fossili. Senza l’attrezzatura elegante di oggi, i chirurghi non sarebbero in grado di addebitare quasi quanto fanno per i loro servizi.

Pertanto, non è immediatamente ovvio se la domanda o l’offerta tenderebbero a diminuire più rapidamente, se l’offerta di energia dovesse raggiungere dei limiti. Sappiamo che  Apocalisse 18:11-13  nella Bibbia fornisce un elenco di un certo numero di merci, compresi gli esseri umani venduti come schiavi, per i quali i prezzi sono scesi molto in basso al tempo del crollo dell’antica Babilonia. Ciò suggerisce che almeno a volte durante i crolli precedenti, il problema era la domanda troppo bassa (e i prezzi troppo bassi), piuttosto che la fornitura troppo bassa di prodotti energetici.

[5] L’Agenzia internazionale per l’energia e i politici di tutto il mondo hanno raccomandato una transizione all’uso dell’energia eolica e solare per cercare di prevenire il cambiamento climatico per diversi anni. Questo approccio sembrava avere l’approvazione sia di coloro preoccupati per l’eccessiva combustione di combustibili fossili che causa il cambiamento climatico, sia di quelli preoccupati per la quantità insufficiente di energia da combustibili fossili che causa il collasso economico.

La Figura 6 mostra una stima approssimativa di come potrebbe apparire il calo dell’offerta di energia sotto il rapido passaggio alle energie rinnovabili proposto dai politici.

Se una persona comprende la connessione tra consumo di energia ed economia, un calo così rapido della fornitura di energia sembra qualcosa che sarebbe probabilmente associato al collasso economico. L’obiettivo dei politici sembra essere quello di impedire ai cittadini di capire quanto sia davvero terribile la situazione riformulando la storia del calo dell’approvvigionamento energetico come hanno scelto di fare politici ed economisti, per cercare di prevenire il cambiamento climatico per il bene delle generazioni future.

I ricchi e i potenti possono vedere questo cambiamento come una cosa positiva se possono trarne profitto. Quando non c’è abbastanza energia, la fisica della situazione tende a portare a disparità salariali e di ricchezza crescenti. Gli individui ricchi vedono questo risultato come una buona cosa: possono forse trarne profitto personale. Ad esempio, Bill Gates ha  accumulato circa 270.000 acri di terreno agricolo  negli Stati Uniti, compresi i terreni agricoli appena acquistati nel North Dakota.

Inoltre, i politici vedono che possono avere un maggiore controllo sulle popolazioni se possono dirigere i cittadini in un modo che consumerà meno energia. Ad esempio, i conti bancari possono essere collegati a un qualche tipo di punteggio di credito sociale. I politici spiegheranno che questo è per il bene delle persone, per prevenire la diffusione di malattie o per evitare che gli indesiderabili utilizzino troppe risorse disponibili.

Un modo per ridurre drasticamente il consumo di energia è imporre arresti in un’area, presumibilmente per prevenire la diffusione del Covid-19, come ha fatto di recente la Cina. Tali arresti possono essere spiegati come necessari per fermare la diffusione della malattia. Questi arresti possono anche aiutare a nascondere altri problemi, come la mancanza di combustibili sufficienti per prevenire i blackout continui dell’elettricità.

 

[6] Stiamo vivendo un periodo davvero insolito, con un grave problema energetico nascosto alla vista

I politici non possono dire al mondo quanto sia grave la situazione energetica. Il problema dei limiti energetici a breve termine è noto almeno dal 1956 ( M. King Hubbert ) e dal 1957 ( Hyman Rickover ). Il problema è stato confermato nella modellazione eseguita per il libro del 1972,  The Limits to Growth  di Donella Meadows e altri.

La maggior parte dei politici di alto livello è consapevole del problema dell’approvvigionamento energetico, ma non può assolutamente parlarne. Invece, scelgono di parlare di cosa accadrebbe se all’economia fosse permesso di andare avanti senza limiti e di quanto gravi potrebbero essere le conseguenze di ciò.

I militari di tutto il mondo sono senza dubbio ben consapevoli del fatto che non ci saranno abbastanza rifornimenti di energia per andare in giro. Ciò significa che il mondo sarà in una competizione per chi ottiene quanto. In un contesto bellicoso, non dovremmo sorprenderci se le comunicazioni siano attentamente controllate. Le opinioni che possiamo aspettarci di sentire ad alta voce e ripetutamente sono quelle che i governi e le persone influenti vogliono che i cittadini comuni sentano.

Fonte: oilPrice

_________________________________________________________________________

 

https://www.asterios.it/catalogo/il-capitale-sorvegliante