Alla riunione dei ministri degli esteri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) di fine luglio, che comprendeva Cina, India, Kazakistan, Kirghizistan, Pakistan, Russia, Tagikistan e Uzbekistan, il consigliere di Stato e ministro degli Esteri della Repubblica popolare cinese (RPC) Wang Yi ha esortato Stati membri a sostenere lo “Spirito di Shanghai” (Shanghai Jingshen) di fiducia reciproca, beneficio reciproco, uguaglianza, consultazioni reciproche, civiltà diverse e ricerca di uno sviluppo comune (Gov.cn , 29 luglio). Ha poi presentato una “proposta in cinque punti” per costruire una comunità SCO “con un futuro condiviso” ( CGTN, 30 luglio). In tal modo, Wang ha fatto eco all’appello del presidente Xi Jinping nella sua proposta in quattro punti al vertice BRICS (Brasile-Russia-India-Cina-Sud Africa) di giugno, anche se attraverso un’allegoria poetica piuttosto elementare di fuoco, vento e acqua — per intraprendere un “corso retto” verso un futuro globale condiviso basato su una cooperazione inclusiva, completa e stretta e vantaggiosa per tutti ( Qiushi , 24 giugno). BRICS ha già un meccanismo “Plus” e sta valutando un’espansione per includere partner “che la pensano allo stesso modo”.
La pretesa della RPC di promuovere un modello più inclusivo di relazioni internazionali attraverso SCO, BRICS e altri gruppi multilaterali in cui svolge un ruolo guida o centrale è in accordo con le severe critiche di Pechino all’Occidente in generale, e agli Stati Uniti in particolare, per aver preso di mira unilateralmente o isolare gli stati su basi normative (cioè i “valori universali” delle democrazie liberali). Sotto Xi, la RPC ha promosso le proprie reti di partenariati strategici multilaterali e bilaterali come correttivi a somma positiva alle alleanze formali guidate dagli Stati Uniti, che secondo Pechino guidano costantemente la politica mondiale verso la concorrenza a somma zero, 15 luglio. Questa narrazione è diventata ancora più importante negli ultimi tempi con la forte reazione di Pechino all’identificazione della Cina come “sfida sistemica” da parte dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) per la prima volta al vertice di Madrid di giugno, dove gli stati indo-pacifici sono stati invitati come osservatori. Di conseguenza, si sono intensificati i timori della RPC che la NATO allarghi i suoi tentacoli in Asia (o una “NATO asiatica modellata in modo simile”) si è intensificata. Pechino ha risposto con una serie di invettive contro la NATO riferendosi al blocco di sicurezza occidentale come un “gangster”, una “macchina da guerra” e un “macellaio” ( Global Times, 16 marzo). Contemporaneamente, tuttavia, il linguaggio di Xi, Wang e altri leader invoca le “caratteristiche cinesi” del Partito Comunista mentre affronta ironicamente la diversità in forum decisamente multipolari. La domanda chiave è: fino a che punto le nazioni emergenti e in via di sviluppo con un disprezzo per l’Occidente favoriranno la Cina come leader internazionale?
È in questo contesto che la recente incessante ricerca cinese dell’India per unirsi ai suoi ranghi contro quelle che chiama le cricche esclusive, i giochi a somma zero e il pensiero della “nuova guerra fredda” degli Stati Uniti diventa ancora più significativo ( CGTN, 26 novembre 2021). Una conseguenza piuttosto inaspettata della guerra in Ucraina, in cui Cina e India hanno mantenuto un silenzio strategico nei confronti della Russia all’inizio della guerra, è che le relazioni rispettivamente cordiali di ciascuno stato con Mosca sono diventate un punto di concordia. Quello che nessuno avrebbe previsto era che questo sostegno inconsapevole avrebbe portato la Cina a indurre l’India a unire le forze. Cosa significa questo per la trilaterale Russia, India e Cina (RIC)? La cooperazione fallirà o procederà sotto l’egida delle organizzazioni multilaterali guidate dalla Cina come SCO e BRICS?
Il RIC è stato a lungo pubblicizzato come uno dei trilaterali di alto livello (ministro degli esteri) più influenti in Eurasia. È stato soprannominato “il triangolo strategico di Primakov” in ossequio all’ex primo ministro russo che alla fine degli anni ’90 immaginava il concetto come una triade anti-americana. Tuttavia, quando il raggruppamento è nato all’inizio degli anni 2000 (Cina e India inizialmente esitavano a causa della connotazione anti-occidentale), le sue parole d’ordine erano cooperazione, commercio, espansione economica e stabilità ( China Daily , 2 giugno 2005 ; Pravda , 2 dicembre 2002).
Nel corso degli anni, il RIC è stato continuamente presentato come una significativa piattaforma non occidentale per il dialogo e la cooperazione destinata a plasmare un nuovo ordine multipolare ( Valdai club , 14 maggio 2012; China Daily, 29 giugno 2019). Tuttavia, il potenziale non è mai stato utilizzato, sebbene l’ottica abbia continuato a generare attenzione, poiché il raggruppamento era impantanato da una serie di questioni: sistemi politici diversi; aumentare la convergenza Cina-Russia; limitato impegno economico tra India e Russia; la crescente ostilità tra India e Cina dopo l’ascesa al potere di Xi nel 2012, culminata in due recenti scontri significativi lungo il conteso confine terrestre tra Cina e India e una crescente rivalità nel dominio marittimo; e forse la ragione più significativa, che è l’abbraccio dell’India del costrutto indo-pacifico guidato dagli Stati Uniti che sia la Russia che la Cina detestano. Questi fattori si sono certamente combinati per limitare le prospettive di impegno trilaterale e, per estensione, lo sviluppo del formato RIC.
Anche la narrativa dei media statali cinesi attorno al RIC si è solo abbandonata a banalità standard di rafforzamento della cooperazione e di affrontare problemi insieme, definendo “informali” le riunioni del vertice dei leader del 2018 e 2019; Il “2018 in Review” di CGTN non include nemmeno il vertice RIC 2018, che si è tenuto dopo un intervallo di 12 anni ( CGTN , 2018). Un’intervista sul Global Times con Liu Zongyi, un ricercatore senior dello Shanghai Institutes for International Studies, indica che la probabile causa di tale indifferenza è la partnership strategica dell’India con gli Stati Uniti e la bonomia con gli “alleati indo-pacifici”, nonché le tensioni residue dal confronto Doklam 2017 ( Global Times , 26 giugno 2019).
Tuttavia, in seguito allo scontro e alla crisi del confine di Galwan del 2020, c’era un filo conduttore nei media cinesi che suggeriva che la trilaterale avesse migliorato lo “status” dell’India nell’arena globale attraverso l’associazione con i “giganti” Cina e Russia, placando casualmente l’India e allo stesso tempo minacciando di porre fine alla trilaterale ( Global Times , 27 agosto 2020). Nel 2020, i tre ministri degli Esteri si sono incontrati virtualmente a giugno, quando il conflitto era al culmine, e poi si sono riuniti a Mosca a settembre per volere della Russia, che si è rifiutata di schierarsi nella rissa e ha in parte agito come un “bilanciamento multilaterale” per le due parti sparring ( South China Morning Post , 9 gennaio). Sebbene queste discussioni abbiano contribuito a calmare le tensioni, gli incontri si sono conclusi senza alcun piano d’azione concreto (Ministero degli Affari Esteri [MEA] , 10 settembre 2020; FMPRC , 23 giugno 2020; Ispi , 26 marzo). È interessante notare che, sebbene la parte russa abbia rifiutato di svolgere un ulteriore ruolo come intermediario, l’ex caporedattore del Global Times Hu Xijin, nel giustificare le continue vendite di armi della Russia all’India come non un tradimento della Cina, ha affermato che “la Russia sta effettivamente fungendo da mediatore in questo conflitto di confine tra Cina e India” ( Business Standard , 23 giugno 2020; Global Times , 15 settembre 2020).
Per la Cina, il RIC è un mezzo per portare avanti la sua strategia eurasiatica con la Russia come partner, soprattutto perché entrambe le potenze autoritarie sono allineate sulle critiche al Quad come gruppo elitario e si oppongono al costrutto “Indopacifico libero e aperto” ( The Strategist , 1 luglio 2021; The Hindu , 26 novembre 2021). Sebbene questa emerga come un’area di convergenza per Russia-Cina, diventa ugualmente un importante mezzo di contatto per il partenariato Russia-India ( The Interpreter , 3 marzo 2021).
La Cina ha cercato di rafforzare la sua importanza nel RIC rispetto a quella dell’India. Ciò servirà a due scopi nel clima attuale: in primo luogo, consentirebbe alla Cina di esercitare un potere maggiore sull’India rispetto alle discussioni sulla linea di controllo effettivo (LAC). È importante sottolineare che, rafforzando il collegamento Russia-Cina, potrebbe cercare di controllare o limitare le esportazioni di armi di Mosca a Delhi, limitando così le capacità di difesa dell’India, in particolare intorno al LAC. In secondo luogo, consentirebbe alla Cina di commercializzare la propria strategia per l’Asia centrale rispetto a quella dell’India utilizzando il RIC come trampolino di lancio per esercitare una maggiore influenza in altri forum come SCO, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) e BRICS. A tal fine, la Cina si presenterà come il partner più affidabile e importante per la Russia, nonché la sua ancora di salvezza contro le sanzioni statunitensi (Xinhua , 17 giugno; Business Standard , 21 giugno).
Tenendo presente un tale obiettivo, l’equilibrio strategico della Cina è stato delicato. Ad esempio, a marzo l’AIIB ha sospeso le attività finanziarie con Mosca e la Bielorussia a causa delle sanzioni occidentali, adducendo effetti di ricaduta (ad es. rischi economici e finanziari per le imprese) sui suoi membri mentre estendeva la solidarietà alle vittime della guerra in Ucraina senza alcuna punizione della Russia ( AIIB , 3 marzo). Allo stesso tempo, rafforzando le speculazioni sull’uso dello Yuan (RMB) negli insediamenti internazionali, gli esperti cinesi hanno criticato la narrativa occidentale sull’AIIB definendola una campagna “diffamatoria”, sottolineando che la banca è un’istituzione credibile le cui azioni hanno seguito un “meccanismo di mercato” che non ha lo scopo di “punire” la Russia ma di ridurre l’impatto del rischio ( Global Times, 4 marzo). In questo contesto, la strategia di bilanciamento della Cina può essere, almeno in una certa misura, un fattore limitante nelle relazioni Cina-Russia e avere un impatto sulle loro interazioni all’interno del triangolo strategico RIC.
Anche se la data del prossimo vertice dei leader del RIC rimane indecisa, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha ribadito la convinzione di Mosca che il dialogo sia essenziale per costruire la fiducia tra Cina e India ( Tribune, 15 gennaio). Sebbene i valori illiberali reciproci siano stati una valida fonte per lo sviluppo di legami per anni, la pseudo-coalizione sino-russa è un fenomeno recente che si è fuso poiché entrambe le potenze sono sempre più invischiate nell’intensificare le rivalità strategiche con gli Stati Uniti. Tale “amicizia di convenienza” tra uomini forti-Putin e Xi ha portato a una delicata diplomazia su delicate questioni bilaterali. Ad esempio, Mosca ha sostenuto con tutto il cuore la Cina per il lancio del 5G di Huawei, Hong Kong e la pandemia di COVID-19; la Cina, pur assumendo una posizione apparentemente neutrale nei confronti dell’Ucraina, ha ripetutamente affermato le “legittime preoccupazioni” della Russia, si è mobilitata contro la NATO, ha respinto le “sanzioni unilaterali” e ha incluso Mosca in tutti i suoi forum multilaterali ( China Daily , 3 luglio 2020; Moscow Times , giugno 6, 2019;CGTN , 23 febbraio).
Pechino e Mosca non sono d’accordo su tutte le questioni internazionali. Ad esempio, la Cina non considera la Crimea una parte legittima della Russia e Mosca mantiene la neutralità sulle rivendicazioni di Pechino sul Mar Cinese Meridionale ( Global Times , 22 marzo 2014; TASS , 10 giugno 2016). Pertanto, nel contesto del RIC, la Cina cerca di garantire che tali divergenze non ostacolino il partenariato sino-russo altrimenti in crescita. A causa della convinzione e della rappresentazione coerenti della Russia secondo cui il RIC rimane praticabile poiché mantiene la stabilità tra India e Cina, Pechino ha minimizzato le tensioni con l’India definendole questioni “di basso profilo”, sottolineando che “gli interessi comuni superano di gran lunga le differenze” ( China Daily , 24 giugno) .
In definitiva, anche se la Cina cerca di frenare l’ascesa dell’India affermando la forza economica e militare, si sta adoperando per garantire che i suoi sforzi per rimodellare l’architettura della sicurezza regionale e globale non siano influenzati di conseguenza ( Stimson , 4 maggio). Ad esempio, Cina e India hanno raggiunto un “consenso di quattro punti” dopo 16 cicli di colloqui a livello di comandante che hanno recentemente assunto un tono più amichevole che coincide con il coinvolgimento della Cina in India durante gli incontri SCO e BRICS ( People’s Daily, 29 giugno). Pertanto, guadagnando terreno nel RIC, la Cina spera non solo di rafforzare le sue relazioni con la Russia su altre piattaforme, ma anche di dimostrare ai paesi emergenti e in via di sviluppo che è una potenza responsabile che, a differenza degli Stati Uniti, coopera efficacemente anche con un concorrente strategico tradizionalmente antagonista come l’India. Emarginare o demonizzare gli Stati Uniti negli affari globali e sminuire l’Occidente nel suo insieme è l’ambizione finale.
Fino all’invasione dell’Ucraina da parte di Vladimir Putin, sembrava che la Russia fosse più coinvolta nel RIC rispetto agli altri due partner. Per l’India, il RIC ha un’attrazione limitata come mezzo per aumentare i suoi collegamenti con l’Asia centrale, come strumento per gestire la Cina e come modo per impegnarsi responsabilmente con gli stati che sono in disgrazia con gran parte della comunità internazionale.
Anche per la Cina, il trilaterale ha un fascino limitato, soprattutto perché è improbabile che l’India accetti un ruolo subordinato. Tuttavia, relazioni stabili tra India e Cina, un requisito per gli obiettivi cinesi più ampi per BRICS e SCO al di là delle ovvie ragioni, servono tutti e tre i partner.
La crisi ucraina, tuttavia, ha rinnovato l’interesse a rivitalizzare il RIC. Una Cina ribelle – che è nel mezzo di una guerra commerciale e di una crescente rivalità militare con gli Stati Uniti – di concerto con una Russia oppressa dalle sanzioni, sta cercando di espandere il proprio circolo autocratico come conseguenza del reciproco isolamento per mano dell’Occidente. Un’India strategica ma non impegnativa, come potenza emergente e ponte verso l’Occidente, è essenziale per questo calcolo.
Resta in discussione se questo significherà un revival del RIC. All’inizio di quest’anno, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova avrebbe incaricato di organizzare il prossimo vertice dei leader del RIC sulla Cina ( Wion , 28 febbraio). Il governo cinese e i media sono stati stranamente silenziosi sul RIC anche se hanno sottolineato lo “slancio della ripresa” sulla cooperazione con l’India ( China Daily , 15 luglio).
Tuttavia, sulla base del solo track record di risultati raggiunti dal RIC, il futuro del gruppo (anche quando l’intento originale è tornato in gioco) potrebbe aver perso la sua urgenza e rilevanza. La complementarità che la trilaterale fornisce per ciascuno dei suoi partner non è unica e può essere realizzata, forse in modo più efficace, tramite organizzazioni come BRICS e SCO. Pechino ha certamente dedotto questo e sta cercando di costruire connessioni con stati diffidenti verso l’Occidente (oltre che stanchi dell’Occidente) e rafforzare le piattaforme di cui sopra, piuttosto che spendere risorse inutili per un trilaterale obsoleto. Tuttavia, è improbabile che il RIC venga demolito del tutto e continuerà a tenere regolari briefing dei ministri degli Esteri come prima con forse un’infarinatura di vertici occasionali a livello di leader.
Pertanto, nonostante le sue imperfezioni e limiti, è probabile che sia l’India che la Cina persistano con il RIC. Entrambi gli stati hanno un desiderio reciproco di promuovere un ordine mondiale più multipolare e il RIC è un meccanismo per coordinare le loro azioni in questo senso. Mentre la Cina è intenzionata a impedire all’India di trovare una maggiore sinergia con gli Stati Uniti (e il blocco occidentale in generale), e l’India è desiderosa di garantire che la partnership Russia-Cina non raggiunga livelli maggiori, il RIC è un forum attraverso il quale entrambi possono continuare le loro interazioni e cercare di raggiungere i loro obiettivi. È importante sottolineare che per l’India, ritirarsi dal RIC non sarebbe una mossa strategicamente valida anche in assenza di risultati tangibili, né per i legami Russia-India, né per i suoi sforzi per raggiungere la parità di potere con la Cina. La partecipazione dell’India all’attuale esercitazione Vostok fa parte di questo calcolo strategico. Inoltre, il RIC trilaterale consente a entrambi gli stati di sfruttare la loro amicizia condivisa con la Russia nel tentativo di gestire le differenze di confine. Per la Russia, il RIC offre l’opportunità di impegnarsi con due dei suoi partner più stretti in un momento in cui le relazioni con l’Occidente sono al punto più basso, assicurando che l’India non abbracci completamente l’ingresso nel campo pro-USA. Quindi, il RIC è destinato a continuare; resta però da vedere se riuscirà a riaffermare la sua importanza assicurando che l’India non abbracci completamente l’ingresso nel campo pro-USA.
________________________________________________________________________________
Novità di Asterios in tutte le Librerie e/o direttamente da Asterios!
https://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina
