CJ Polychroniou: Sette mesi dopo l’invasione criminale dell’Ucraina da parte di Putin, la guerra ha raggiunto un punto di svolta. È tornato a casa in Russia con l’appello di Putin alla “mobilitazione parziale” e sono stati organizzati referendum per l’annessione. Cosa significa per Russia e Ucraina il rafforzamento delle forze russe in Ucraina? Gli ordini di Putin per la convocazione militare sono un’ammissione che la Russia non sta più conducendo una “operazione militare speciale” in Ucraina?
Noam Chomsky : Ciò che è tornato a casa in Russia non è chiaro. Ci sono notizie di proteste e coscrizione forzata, insieme a appelli per difendere la Madre Russia dall’ennesima invasione occidentale, che, come quelle [risalenti] a Napoleone, sarà schiacciata. Tali appelli potrebbero avere risonanza. I ricordi storici possono essere profondi. Quale sarà il risultato possiamo solo immaginare.
Fin dal primo giorno è stata un’invasione criminale, mai una “operazione militare speciale”, ma la finzione al Cremlino è ancora mantenuta. È improbabile che la mobilitazione abbia molto effetto sulla guerra per un po’ di tempo a venire, e quale tipo di effetto non è chiaro. I fallimenti e l’incompetenza dell’esercito russo sono stati una continua sorpresa per gli analisti più ben posizionati. Ciò potrebbe estendersi alla mobilitazione, alla formazione e alla fornitura di attrezzature. È probabile che qualsiasi rafforzamento significativo delle forze russe da questi sforzi sia ben avanti, probabilmente dopo i mesi invernali. Suppongo che la Russia potrebbe spostare forze da altre regioni, ma non so se la leadership abbia la capacità o la volontà di farlo.
La mobilitazione e i referendum sembrano indicare un piano per una lunga e prolungata guerra di logoramento. Se la mobilitazione riesce a cambiare le sorti della guerra, ciò aumenta i rischi di indurre l’Occidente ad alzare la posta con armi più avanzate, magari raggiungendo la stessa Russia come ha chiesto il presidente Zelenskyy, finora respinto. Non è difficile immaginare scenari che portano a conseguenze catastrofiche.
Questo è solo l’inizio. L’impatto della guerra va ben oltre: ai milioni di persone che soffrono la fame con la riduzione delle esportazioni di grano e fertilizzanti, ora parzialmente alleviate anche se ci sono poche informazioni su quanto; e, cosa più importante e meno discussa, la netta inversione dei limitati sforzi internazionali per affrontare l’incombente crisi climatica, un colossale crimine contro l’umanità.
Mentre enormi risorse vengono sprecate nella distruzione e le industrie dei combustibili fossili celebrano allegramente l’apertura di nuovi campi di sfruttamento per avvelenare ancora di più l’atmosfera, gli scienziati ci informano regolarmente che i loro terribili avvertimenti sono stati troppo prudenti. Così abbiamo recentemente appreso che la regione del Medio Oriente, non lontano dall’Ucraina assediata, si sta riscaldando quasi due volte più velocemente del resto del mondo , con un aumento stimato di 9ºF entro la fine del secolo, e che il livello del mare nell’est del Mediterraneo dovrebbe salire di un metro entro la metà del secolo e fino a 2,5 metri entro il 2100. Naturalmente non si ferma qui. Le conseguenze sono quasi impossibili da immaginare.
Nel frattempo la regione continua a essere il centro globale per riscaldare il mondo sull’orlo della sopravvivenza e presto oltre. E mentre Israele e Libano potrebbero presto sprofondare in mare, stanno litigando su chi avrà l’onore di distruggerli virtualmente entrambi producendo combustibili fossili ai loro confini marittimi, atti di follia duplicati in tutto il mondo. L’escalation della guerra in Ucraina di fronte a tali realtà raggiunge livelli di imbecillità difficili da catturare a parole.
La Russia spera di annettere quattro regioni occupate dell’Ucraina con referendum organizzati. La Russia ha utilizzato questa tattica prima, nel 2014, con il referendum sullo status della Crimea, sebbene le due situazioni possano essere molto diverse. Il voto nelle regioni ucraine di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson, controllate dai russi, è chiaramente illegale ai sensi del diritto internazionale, ma suppongo che questo non abbia importanza per una potenza che ha lanciato un’invasione criminale contro un paese indipendente. Cosa spera di ottenere la Russia con i “referendum”? E cosa succede dopo, soprattutto da quando la Russia ha avuto finora difficoltà a stabilire l’ordine nei territori occupati?
I referendum in questo caso mancano di credibilità. Era diverso nel caso del referendum in Crimea nel 2014. Per prima cosa, l’acquisizione russa della Crimea non è avvenuta nel vuoto. Dall’altro, c’è motivo di supporre che la Crimea guardasse alla Russia più che all’Ucraina. Sebbene i referendum non siano stati accettati a livello internazionale, è stato riconosciuto da molti che i risultati non sono stati molto sorprendenti. Non è il caso dell’attuale referendum.
Come la mobilitazione, i referendum in scena indicano i piani russi per un’occupazione a lungo termine e una guerra di logoramento. Sebbene rappresentino chiaramente un altro ostacolo ai negoziati sul destino delle regioni in cui si svolgono, potrebbero non chiudere completamente la finestra come sostiene Anatol Lieven.
È vero che il diritto internazionale significa poco per la Russia quanto per le altre grandi potenze che lanciano invasioni criminali contro paesi indipendenti, con gli Stati Uniti in testa. Impunemente, grazie al suo potere.
Cosa spera di ottenere la Russia? Come abbiamo discusso, ci sono due modi per affrontare questa domanda.
Un modo è esplorare le profondità della mente di Putin, come ha fatto George W. Bush quando ha guardato negli occhi di Putin, ha visto la sua “anima” e l’ha pronunciata bene. E come fanno oggi molti psicologi dilettanti, con assoluta fiducia.
Un secondo modo è guardare quello che dicono Putin e i suoi collaboratori. Come nel caso di altri leader, questo può riflettere o meno le loro intenzioni nascoste. Ciò che conta, tuttavia, è che quello che dicono possa essere una base per i negoziati se c’è qualche interesse a porre fine agli orrori prima che peggiorino ulteriormente. È così che funziona la diplomazia.
Il secondo modo suggerisce che ciò che la Russia spera di ottenere è principalmente la neutralizzazione dell’Ucraina e la “smilitarizzazione e denazificazione”. Il primo significa la cancellazione dei programmi degli ultimi anni per integrare de facto l’Ucraina all’interno della NATO. Ciò si avvicina alle proposte del presidente Zelenskyy di recente, nel marzo scorso, per la neutralizzazione con garanzie di sicurezza. Quest’ultimo sarebbe un argomento di discussione in negoziati seri. Potrebbe essere definito come un accordo per astenersi dal posizionare armi pesanti puntate contro la Russia in Ucraina, nessuna ulteriore manovra militare congiunta, ecc. In breve, uno status piuttosto simile al Messico.
Questi sono argomenti per i negoziati, se, ovviamente, c’è un serio interesse a porre fine al conflitto.
Potremmo ricordare che la maggior parte del mondo, inclusa la grande maggioranza dei tedeschi e gran parte del resto d’Europa, chiede ora negoziati, mentre gli Stati Uniti insistono sul fatto che la priorità deve essere indebolire gravemente la Russia, quindi nessun negoziato.
Ci sono altre questioni da risolvere, principalmente la Crimea e la regione del Donbass. Una soluzione ottimale sarebbe un referendum sponsorizzato a livello internazionale sulle varie opzioni che sono state proposte. Questo presumibilmente non è possibile ora, ma un serio sforzo negoziale potrebbe migliorare le prospettive. Ricordiamo che abbiamo buone prove che di recente, lo scorso aprile, ci sono stati seri negoziati Ucraina-Russia sotto gli auspici turchi e che gli USA-Regno Unito vi si sono opposti.
Quanto a ciò che accadrà dopo, dipenderà dalle scelte delle persone coinvolte, in primis Ucraina e Russia ovviamente, ma difficilmente possiamo fingere di essere solo osservatori da lontano. Si veda ancora il commento di Lieven, appena citato.
Lieven non è l’unico analista informato che considera un accordo diplomatico pacifico come un’opzione in diminuzione ma ancora viva. Un altro è John Quigley, che è stato profondamente coinvolto in questi problemi sin dai primi anni ’90, quando era il rappresentante del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti negli sforzi dell’OSCE [Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa] per risolvere le questioni controverse in Ucraina dopo il il crollo dell’URSS, in particolare lo status della Crimea e del Donbass, che sono la sua preoccupazione speciale. Abbiamo già discusso alcuni dei suoi pensieri attuali, a partire da giugno 2022.
Quigley riconosce che, sebbene i negoziati siano attualmente in fase di stallo, “ad un certo punto, tuttavia, si spera prima o poi, ci sarà un accordo negoziato che dovrà affrontare la regione del Donbas nell’Ucraina orientale” così come la Crimea. Sulla Crimea, raccomanda di seguire il suggerimento di Zelenskyy secondo cui forse “le due parti potrebbero organizzare un processo di discussione sulla Crimea, un processo che secondo lui potrebbe durare 15 anni”. Sul Donbass, Quigley scrive che “se l’Ucraina fa qualcosa di anche solo vicino all’attuazione dell’accordo di Minsk [l’accordo Ucraina-Russia del 2015 sotto il patrocinio franco-tedesco che chiedeva un grado di autonomia per il Donbass all’interno di un’Ucraina federale], la Russia potrebbe dire che il l’obiettivo della sua invasione è stato raggiunto”, e potrebbe essere raggiunto un accordo.
Solo pochi giorni fa, il presidente francese Emmanuel Macron, che è stato più strettamente coinvolto negli attuali sforzi di negoziazione di qualsiasi altra figura, ha espresso opinioni in qualche modo simili sulla CNN . A suo avviso, al momento dell’elezione di Zelenskyy nel 2019, si sarebbe potuto raggiungere un accordo favorevole all’Ucraina sulla falsariga dell’accordo di Minsk. Ritiene inoltre che le opzioni per la diplomazia rimangano aperte.
Non sappiamo se tali valutazioni siano accurate. C’è un solo modo per scoprirlo: provare. Ciò non accadrà, conclude Quigley, se “l’obiettivo degli Stati Uniti è meno quello di costringere la Russia a lasciare l’Ucraina che di combattere la Russia fino all’ultimo ucraino” — una valutazione “ragionevole” commenta con riluttanza.
Questo è l’unico fattore nel mix che possiamo sperare di influenzare, qualcosa che non può essere enfatizzato troppo fortemente.
Il presidente Zelenskyy ha esortato le Nazioni Unite (ONU) a punire la Russia per la sua invasione dell’Ucraina privandola del voto di veto del consiglio di sicurezza. Solo pochi giorni fa, il presidente dell’Ue ha fatto appelli simili . Mentre, tecnicamente parlando, un Paese può essere espulso dall’ONU per “persistente violazione” dei principi della Carta, non si tratta di una proposta fuorviante? Non è anche vero che l’argomento secondo cui la Russia potrebbe anche non essere membro dell’ONU non è valido per il fatto che il proseguimento dell’adesione dell’URSS da parte della Federazione Russa, che la stessa Ucraina ha accettato nel 1991, è in linea con procedure consolidate all’interno dell’ONU?
Si possono facilmente apprezzare i sentimenti del presidente Zelenskyy, ma qualunque siano i tecnicismi, il fatto stesso che la proposta venga presa seriamente in considerazione è illuminante. Qualcuno ha pensato di punire gli Stati Uniti in questo modo quando hanno invaso l’Iraq, per fare solo un esempio della loro “persistente violazione” del principio fondamentale della Carta che vieta “la minaccia o l’uso della forza” negli affari internazionali (con eccezioni irrilevanti qui )? Queste violazioni che non sono solo persistenti ma estremamente gravi, questioni che non dobbiamo rivedere anche se sono praticamente indicibili nel mainstream statunitense.
Dovremmo, credo, mantenere la mente concentrata su quella che dovrebbe essere la questione centrale per noi: la politica degli Stati Uniti. Dovremmo accettare la posizione ufficiale degli Stati Uniti di combattere la guerra per indebolire gravemente la Russia, precludendo una soluzione diplomatica? O dovremmo fare pressioni sul governo degli Stati Uniti affinché si unisca alla maggior parte del mondo, compresi tedeschi e altri europei, nella ricerca di un modo per porre fine agli orrori prima che portino ulteriore tragedia, non solo in Ucraina ma anche ben oltre?
Fonte:truthout.org, 28 settembte 2022
___________________________
