Ci sono decenni in cui non succede nulla; e ci sono settimane in cui accadono decenni ”. La concisa frase ( l’attribuzione a Lenin è contestata) racchiude periodi in cui gli ordini stabiliti vengono sfidati e talvolta ribaltati, spesso violentemente. La domanda è se questa è una di quelle volte.
Oggi c’è una netta divisione tra “l’Occidente” — gli Stati Uniti e i suoi accoliti dell’Anglosfera (Canada, Australia, Nuova Zelanda) supportati senza entusiasmo da Europa e Giappone — e il resto del mondo. Sebbene sia una semplificazione, la categorizzazione è utile per comprendere i principali eventi contemporanei e potenziali cambiamenti nell’attuale ordine globale.
Le posizioni sul conflitto in Ucraina evidenziano lo scisma. Il sostegno all’Ucraina è principalmente occidentale e rappresenta circa la metà del PIL mondiale ma meno del 20% della popolazione mondiale .
Adagiato su luoghi comuni di valori condivisi e sull’unità, il tiepido sostegno dell’Europa e del Giappone all’Anglosfera riflette priorità contrastanti. Come l’Anglosfera, beneficiano della protezione militare americana che riduce la spesa per la difesa consentendo un uso più produttivo delle risorse. Nonostante l’impegno del 2006 a una spesa per la difesa del 2% del PIL, i membri della NATO hanno una media di solo l’1,6%, con Germania, Italia, Paesi Bassi e Spagna che spendono l’1,3-1,5%. Allo stesso tempo, la vicinanza geografica alla Russia e alla Cina, nonché i maggiori collegamenti economici, complicano le alleanze.
Le relazioni tra Germania, Giappone e Occidente portano profonde cicatrici. Il primo ha combattuto due guerre mondiali contro i suoi alleati occidentali. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno ridotto in macerie gran parte di questi paesi. L’America ha schierato armi nucleari contro il Giappone con l’obiettivo accessorio di intimidire potenziali rivali. La riabilitazione di Germania e Giappone ha servito gli interessi degli Stati Uniti nel secondo dopoguerra, creando baluardi contro la minaccia del comunismo. Ha ribaltato il piano originale di ridurre entrambi a passati agrari incapaci di competere con l’America a livello globale.
Pur sollecitando una rapida fine delle ostilità, la maggior parte delle nazioni è stata riluttante a condannare le azioni della Russia, spesso professando neutralità. Con un occhio alle proprie rivendicazioni territoriali regionali, la Cina riconosce le lamentele russe. La Cina e l’India, insieme alla maggior parte delle nazioni, sono sensibili all’intervento straniero nei loro affari interni. L’Occidente ha evidenziato le recenti manifestazioni pubbliche di inquietudine da parte dei leader cinesi e indiani. Tuttavia, non vi era alcun riferimento diretto o sostegno all’Ucraina. I commenti si sono concentrati principalmente sull’impatto del conflitto sulle forniture di cibo, carburante e fertilizzanti. La maggior parte delle nazioni preferisce i vantaggi di mantenere relazioni con tutti.
Il conflitto ha unificato l’Occidente contro la Russia e ha rinnovato l’attenzione della NATO. Ma l’Ucraina ha anche creato una causa comune per coloro che hanno rimostranze di lunga data contro l’Occidente. Paesi come l’Iran, un membro marchiato dagli Stati Uniti dell'”asse del male“, hanno cercato di sfruttare il divario sempre più ampio tra le fazioni globali. Sono diventati fornitori di equipaggiamento militare in Russia. Questa cooperazione opportunistica esacerba la divisione globale.
La posizione non occidentale riflette la storia. Le associazioni sono complicate da un passato coloniale razzista, di sfruttamento e dall’esperienza dell’ipocrisia occidentale . Ci sono domande legittime sul sostegno all’Ucraina, in particolare la fornitura di generosi aiuti finanziari e umanitari, rispetto a quelli offerti alle vittime dimenticate di conflitti e disastri in Medio Oriente, Asia e Africa. Il trattamento privilegiato riservato ai rifugiati bianchi e cristiani non è passato inosservato.
Il conflitto evitabile in Ucraina, con la sua distruzione non necessaria e la sua sofferenza umana, è meglio visto come un catalizzatore.
La riluttanza a riconoscere gli interessi fondamentali delle parti, le posizioni sempre più radicate e la mancanza di interesse nei negoziati significano che una spirale verso un confronto più ampio non è impossibile. Con un’escalation difficile da calibrare, l’evoluzione da procura a una vera guerra tra Stati Uniti e Russia, che potrebbe trascinare la Cina, tutta armata di armi nucleari, rimane possibile.
Il desiderio espresso dall’Occidente per un cambio di regime all’interno della Russia è pericoloso. Qualsiasi nuovo regime potrebbe non essere più suscettibile alle pressioni occidentali. La storia, più recentemente la Primavera araba e le Rivoluzioni colorate, mostra che un vuoto politico pericoloso è più probabile della liberalizzazione.
Qualunque sia la lunghezza, le dimensioni e l’esito, l’Ucraina ha già esposto grandi differenze nel mondo. In particolare, la risposta dell’Occidente — restrizioni commerciali, sanzioni e sequestri di beni — sopravviverà alle azioni militari e si rivelerà più dannosa.
L’ armamento del commercio e della finanza , la moderna diplomazia delle cannoniere, ha una lunga tradizione. Sanzioni e blocchi furono usati nella prima guerra mondiale e influenzarono l’ingresso del Giappone nella seconda guerra mondiale . Gli embarghi occidentali contro i paesi del blocco comunista erano comuni durante la Guerra Fredda. Dal 1979, gli Stati Uniti hanno cercato di isolare la Repubblica islamica dell’Iran fondata da una rivoluzione popolare che ha rovesciato lo Scià, che era stato insediato da un colpo di stato americano. Le misure contro la Russia sono iniziate nel 2014 . Dal 2018 gli Stati Uniti hanno imposto alla Cina restrizioni progressivamente più severe in materia di esportazioni e vendite di tecnologie critiche .
Nel breve termine, le misure hanno colpito e il Covid19 ha interrotto le catene di approvvigionamento, aggravando le carenze e l’inflazione dei prezzi, soprattutto nel settore alimentare, energetico e delle materie prime. A lungo termine, l’interazione con altri stress può rivelarsi significativa.
Gli effetti del clima estremo determinato dai cambiamenti climatici – siccità, inondazioni, tempeste, incendi – sulla produzione alimentare e sui collegamenti di trasporto stanno accelerando. Un triplo calo di La Niña da solo minaccia un disturbo su larga scala con un potenziale costo globale di $ 1 trilione (circa l’1% del PIL globale). La scarsità di risorse – acqua, cibo, energia, materie prime – sta aumentando contemporaneamente a causa dei limiti naturali.
Le decisioni dei principali produttori di accumulare sempre più scorte o limitare le vendite estere per garantire l’approvvigionamento interno e controllare i costi locali si stanno aggiungendo alle interruzioni della produzione alimentare. A metà del 2022, 34 paesi avevano imposto misure restrittive all’esportazione di prodotti alimentari e fertilizzanti contribuendo all’aumento dei prezzi dei principali prodotti di base.
La carenza di energia non è semplicemente il risultato delle sanzioni sulle esportazioni russe di petrolio e gas. Gli investimenti insufficienti, a causa degli investitori conformi ai criteri ESG che limitano i finanziamenti per le fonti energetiche tradizionali , hanno influito sull’offerta. La necessaria ma esagerata transizione alle energie rinnovabili contribuisce. I fautori hanno sovrastimato la sua velocità e sottovalutato le sfide legate alla sostituzione della capacità di generazione esistente, alla riconfigurazione dei sistemi elettrici e alla conversione dell’industria e del trasporto pesante in combustibili non fossili. La carenza di metalli e minerali critici , molti dei quali non riciclabili, ritarderà la conversione a nuove fonti di energia.
Dato l’elevato fabbisogno energetico mondiale, la disponibilità e i costi rimarranno un problema importante. I progressi nel controllo del cambiamento climatico, già inadeguati, si invertiranno, forse fatalmente. La preoccupazione per le emissioni è stata sostituita dall’attenzione alla sicurezza energetica. È già evidente un ritorno ai combustibili fossili per abbassare i prezzi e il costo della vita.
Il rallentamento della globalizzazione, che in precedenza ha guidato la crescita globale , è un altro fattore. Nonostante i suoi vantaggi, una maggiore integrazione economica ha degli svantaggi . Riduce la sovranità nazionale. La condivisione di benefici e costi è spesso disuguale. Le inondazioni thailandesi del 2011, il terremoto di Tohoku, lo tsunami e il conseguente disastro della centrale nucleare di Fukashima e molteplici episodi di condizioni meteorologiche estreme hanno illustrato la fragilità della produzione just-in-time e delle catene di approvvigionamento globali strettamente collegate. Il conflitto in Ucraina è l’ultimo capitolo di questa storia.
La crisi finanziaria globale e la grande recessione del 2008 hanno fatto la loro parte. Ha messo in luce un meccanismo chiave di finanziamento della globalizzazione: ampi squilibri finanziari ( Cina-USA e intra-Europa ). La Germania e la Cina avevano bisogno degli Stati Uniti, il consumatore mondiale di ultima istanza, dell’Eurozona meridionale e dell’Anglosfera per assorbire la loro produzione in eccesso. I cospicui avanzi delle partite correnti che ne sono derivati hanno finanziato i disavanzi nei paesi consumatori. Il 2008 ha evidenziato il rischio di questa strategia per i risparmiatori, principalmente cinesi, asiatici, tedeschi, giapponesi ed esportatori di petrolio. Il premier cinese Wen Jiabao ha parlato a nome di tutti esprimendo preoccupazione per la sicurezza della loro capitale.
La risposta occidentale alla crisi finanziaria si è aggiunta all’inquietudine e ha alimentato la divisione globale. Le politiche monetarie, fiscali e valutarie dei mendicanti delle economie avanzate erano destabilizzanti per molti paesi.
Cina, Russia e India, in misura diversa, hanno visto gli eventi del 2008 come un segnale della debolezza occidentale e della convalida dei loro sistemi politici ed economici controllati dallo stato. Incoraggiava una sfiducia nei confronti dell’Occidente e rafforzava la convinzione che l’evoluzione verso economie e società più aperte fosse rischiosa. Il risultato fu la resistenza a una maggiore globalizzazione.
Sebbene sia probabile che queste pressioni persistano, nel breve termine è improbabile la completa deglobalizzazione e una ritirata verso l’autarchia. È semplicemente troppo difficile sostituire le connessioni intricate create nel corso di diversi decenni dall’oggi al domani. Ancora più importante, l’effetto sulla disponibilità e sul costo dei prodotti sarebbe notevole, riducendo il tenore di vita. Invece, un po’ di disaccoppiamento è il corso più probabile. È possibile aumentare la produzione di beni e servizi di re-, near-o friend-shoring. La digitalizzazione o la globalizzazione elettronica potrebbero continuare. Ma sarà difficile arrestare la ritirata in gruppi distinti o blocchi commerciali – un mondo noi-loro-.
I cambiamenti nella dinamica elettorale stanno rafforzando il cambiamento. Crisi finanziarie, stagnazione economica, inflazione, carenze, guerre e pestilenze (la pandemia di Covid19) generano ansia e paura. I politici di tutti i paesi hanno sfruttato l’instabilità.
Senza soluzioni trattabili, i partiti tradizionali hanno in gran parte perso il loro predominio. L’attrattiva di leader forti e populisti è aumentata. Sempre più spesso, la strategia è quella di mettere una faccia ragionevole e una maschera emolliente su opinioni spesso sgradevoli per essere eletti.
Come i partiti tradizionali, i populisti, sia di sinistra che di destra, non hanno risposte ai grandi problemi del giorno. Invece sfoggiano credenziali nazionaliste e una forte leadership. Mirano alla globalizzazione, alle élite (Davos Man), agli stranieri, all’immigrazione e alle ingerenze estere nelle questioni interne.
Per le democrazie la crisi si sta aggravando. Per le nazioni autoritarie esistenti, ha rafforzato gli istinti latenti per il controllo centralizzato, i sistemi a partito unico e la repressione.
La combinazione di questi stress ha creato circuiti di feedback che ora stanno rimodellando le relazioni economiche e di potere esistenti.
Tutte le nazioni sono interessate da questi cambiamenti, ma non allo stesso modo.
Funzionare come un’entità o un blocco isolato richiede una popolazione considerevole, un ampio mercato interno, l’autosufficienza nelle risorse chiave (cibo, acqua, energia, materie prime), tecnologie e competenze necessarie e capacità di garantire la tua sicurezza. L’alternativa è garantire l’accesso a questi elementi dall’interno del tuo blocco commerciale o dei tuoi alleati.
Le sanzioni imposte a seguito del conflitto in Ucraina illustrano la dinamica. L’effetto limitato, ad oggi, delle restrizioni riflette il fatto che la Russia possiede molte delle caratteristiche identificate per operare come una quasi autarchia. L’assenza di conformità universale riduce anche l’efficacia di misure come le sanzioni.
I paesi non occidentali, come Cina e India, hanno un incentivo a sfidare le sanzioni. Beneficiano finanziariamente della possibilità di acquistare petrolio e gas con sconti significativi, rivendendoli talvolta grezzi o come prodotti raffinati. I tentativi di un’applicazione più completa, come i massimali dei prezzi del petrolio e del gas, potrebbero non avere successo . Richiederebbe l’esclusione di tutti i trasgressori dai pagamenti globali e dall’assicurazione o dall’imposizione di sanzioni secondarie. Ma impedire l’accesso all’assicurazione per i caricatori che trasportano petrolio russo andrà a svantaggio dei paesi più poveri ma non delle grandi nazioni, come Cina e India, in grado di autoassicurarsi.
I giochi di Jenga di bilanciare il taglio delle vendite di energia russe e la garanzia di forniture adeguate per controllare i prezzi sarebbero sempre andati oltre le capacità di burocrati e politici economicamente sfidati.
La Cina illustra un approccio diverso. Manca di autosufficienza nel cibo e nelle materie prime, come il minerale di ferro e l’energia . Gli investimenti strategici all’estero, la Brick and Roads Initiative e l’ affitto di terreni agricoli mirano a queste carenze. È interessante notare che la Russia può fornire una parte significativa del fabbisogno alimentare, energetico e minerario del Regno di Mezzo, sebbene ciò richiederebbe una riconfigurazione delle infrastrutture. Questo processo è già osservabile nei mercati energetici globali con la produzione russa reindirizzata a est mentre le forniture del Golfo e dell’Australia vanno a ovest.
Essendo stati relativamente isolati fino agli anni ’90, paesi come Russia, Cina e India non sono completamente integrati nel sistema di mercato globale. Le strutture legacy sono in grado di tornare a un’economia più chiusa.
Negli ultimi anni, questi paesi hanno reindirizzato sempre più politiche e investimenti verso i loro mercati interni, abbandonando il globalismo riflessivo. L’obiettivo è la massima indipendenza e controllo possibile sui settori strategici e sui prodotti essenziali. Ad esempio, la Cina ha sviluppato e cercato di costringere le imprese e la popolazione ad adottare il suo sistema di navigazione satellitare Beidou invece del sistema satellitare GPS statunitense e dell’Europa Galileo. Parallelamente, cerca di esportare la tecnologia per costruire reti di economie clienti e governi, incorporandole spesso in pacchetti di aiuti, prestiti agevolati e transazioni commerciali.
L’Occidente è più dipendente dal commercio globale, sebbene le posizioni individuali differiscano.
Gli Stati Uniti sono sostanzialmente autosufficienti in termini di cibo ed energia. Tuttavia, ha esternalizzato grandi componenti della sua produzione e dovrebbe riqualificare la sua forza lavoro per ricollocare le attività. Richiede anche mercati di esportazione per i suoi prodotti: circa il 40 percento dei ricavi delle società S&P 500 ha origine al di fuori degli Stati Uniti .
Canada, Regno Unito, Australia e Nuova Zelanda godono di vari gradi di autosufficienza alimentare e di risorse. Canada, Australia e Nuova Zelanda sono esportatori di cibo o materie prime. Il Regno Unito è un importante esportatore di servizi. Tutto dipende dalle importazioni di manufatti, una parte significativa dei quali proviene dalla Cina.
Europa e Giappone sono orientati all’export manifatturiero, con una forte dipendenza come l’Anglosfera dalla domanda cinese. Entrambi dipendono dalle materie prime importate, in particolare dall’energia. Il Giappone fa sempre più affidamento sui prodotti alimentari importati , con il suo tasso di autosufficienza alimentare che è sceso a circa il 38% delle calorie consumate dal 73% nel 1965 a causa della crescente domanda di prodotti alimentari che non può fornire, come la carne.
Il principale svantaggio dell’Occidente sono le sue strutture ad alto costo, che sono state compensate negli ultimi decenni dall’importazione di manodopera e materie prime a basso costo. L’Europa, in particolare la Germania, ha legato le sue fortune economiche alla disponibilità di gas russo a basso costo. Se i prezzi a termine si rivelassero corretti, il costo del gas e dell’elettricità in Europa raggiungerebbe quasi i 2 trilioni di euro (2 trilioni di dollari o circa il 15 per cento del PIL) . L’ elevata leva operativa nel caso della Germania equivale a circa 2 trilioni di dollari di produzione a valore aggiunto da 20 miliardi di dollari di gas russo importato.
Le differenze attitudinali sono importanti. La pazienza asiatica e la memoria generano resilienza. Un’accettazione fatalistica dei vincoli della vita e la cautela nei confronti del progresso rende il non-Occidente più resistente alle battute d’arresto e ai capovolgimenti.
Nella sua opera del 1933 In Praise of Shadows, lo scrittore giapponese Jun’ichirō Tanizaki ha catturato questa divergenza: “Noi… tendiamo a cercare le nostre soddisfazioni in qualunque ambiente ci capita di trovarci, ad accontentarci delle cose come sono; e così l’oscurità non ci provoca malcontento, ci rassegniamo come inevitabile. Se la luce è scarsa, allora la luce è scarsa; ci immergeremo nell’oscurità e lì scopriremo la sua particolare bellezza. Ma l’Occidente progressista è determinato a migliorare sempre la sua sorte. Dalla candela alla lampada a olio, dalla lampada a olio alla luce a gas, dalla luce a gas alla luce elettrica: la sua ricerca di una luce più brillante non cessa mai, non risparmia sforzi per sradicare anche l’ombra più piccola.
I cambiamenti nella struttura economica globale esistente minacciano gli standard di vita occidentali. L’interruzione del commercio e della mobilità globali durante la pandemia di Covid19 e le conseguenti carenze hanno fornito una finestra su queste suscettibilità.
La frattura riflette differenze fondamentali nelle convinzioni e nei valori. I pensatori occidentali, come Montesquieu, Adam Smith, Voltaire, Spinoza e John Stuart Mill, erano legati all’idea che il commercio tra le nazioni potesse superare il tribalismo, l’identità nazionale e l’ideologia riducendo il rischio di conflitto. C’era anche un’implicita fiducia sul predominio dell’Occidente.
La globalizzazione della fine del ventesimo secolo, con la sua adesione al libero scambio e al movimento dei capitali, era indivisibile da questo fine politico e dalla propagazione di determinati valori. L’integrazione di precedenti antagonisti come Cina, Russia, India e altri negli accordi commerciali globali comporterebbe un cambiamento politico contribuendo a rafforzare la posizione dell’Occidente. La fine della storia produrrebbe la sovranità di un sistema economico internazionalista accuratamente congegnato a favore dell’Occidente. Sotto i cancellieri da Willy Brandt ad Angela Merkel, la Germania ha esemplificato questa politica di “cambiamento attraverso il commercio” che ha creato l’ormai problematica dipendenza energetica dalla Russia.
Ma l’impegno cinese, russo e indiano con questa agenda occidentale è sempre stato superficiale. La Cina era effettivamente in bancarotta quando Deng Xiaoping assunse il potere alla fine degli anni ’70. India e Russia hanno affrontato la miseria all’inizio degli anni ’90. L’abbraccio della globalizzazione è stato guidato dalla necessità, non dalla conversione ai valori occidentali o ai principi economici.
La liberalizzazione, che consente una maggiore proprietà privata e un minimo di libera impresa, è stata progettata per aumentare il tenore di vita e placare una popolazione irrequieta. Non c’è mai stato un grande desiderio di apertura totale e di riforma globale del sistema economico o politico. Nella migliore delle ipotesi, si trattava di modifiche marginali al modello di base dell’economia pianificata. L’idea centrale di un sistema coibentato capace di esistere in isolamento dall’Occidente non è mai stata abbandonata.
Il presidente Xi ha ripetutamente sottolineato la tradizionale leadership del Partito Comunista Cinese nelle questioni governative, militari, economiche, civili e accademiche. Ha predicato l’autosufficienza e rifiutato la democrazia competitiva, lo stato di diritto e la separazione dei poteri come idee straniere. Lungi dall’essere riformisti, il presidente Xi, il presidente Putin e il primo ministro Modi si considerano restauratori del giusto posto del loro paese nel mondo.
Man mano che le loro economie si rafforzavano, la necessità di un vero cambiamento divenne ancora meno fondamentale. La minaccia politica, in particolare per Cina e Russia, è stata esemplificata dall’orchestrazione occidentale e dal sostegno al cambio di regime, come la primavera araba e le rivoluzioni colorate. Ha incoraggiato il disimpegno e il ritorno al controllo centralizzato.
Nel 1910, in The Great Illusion, Normal Angell sostenne notoriamente che la guerra era impossibile a causa delle interconnessioni economiche. La prima guerra mondiale dissolse quelle illusioni. Oggi, il conflitto in Ucraina e i relativi fattori di stress stanno, in modo simile, sfidando gli accordi geopolitici ed economici consolidati.
_____________________________
© 2022 Satyajit Das Tutti i diritti riservati. Fonte: nakedcapitalism
Questo articolo si basa su una serie precedente pubblicata sul New Indian Express.
________________________________________________________________________
In tutte le librerie e/o direttamente da Asterios!
https://www.asterios.it/catalogo/capitalismo-storico-e-civilt%C3%A0-capitalistica
