Le elezioni pre-guerra civile americane
Secondo un sondaggio condotto nell’agosto 2019, la percentuale di politici americani che avevano un’opinione positiva del presidente Donald Trump era del 41,3%. La percentuale di coloro che hanno espresso parere negativo è stata del 54,2%.
Come ricorderete, dall’autunno del ’19 in poi, negli Stati Uniti le cose cominciarono ad andare molto male. È scoppiata la pandemia, i morti per Covid sono stati ammucchiati nei camion frigo a Manhattan, sono scoppiati disordini dopo l’uccisione di George Floyd, la disoccupazione è balzata dal 3,7% al 10,2%, Trump è stato messo sotto accusa dal Senato, il Paese stava sprofondando nell’incertezza, terrore, frustrazione e miseria.
Nell’agosto 2020 è stata condotta un’altra indagine. Questa volta, coloro che vedevano Trump favorevolmente erano il 42,2% del totale e quelli che lo vedevano negativamente erano il 54,3%.
Il mondo si era capovolto e l’atteggiamento politico degli elettori era rimasto lo stesso.
Domani Martedì 8 novembre negli USA si tengono le elezioni, in cui ai cittadini sarà chiesto di votare per i loro 435 rappresentanti eletti alla Camera dei rappresentanti, per 35 dei 100 senatori, per i governatori dei loro Stati e per vari altri rappresentanti in posizioni critiche, come ad esempio per i funzionari che controllano il processo elettorale. La posta in gioco è enorme. Non si tratta solo della capacità del presidente Biden di governare nei restanti due anni, si tratta se il divieto di aborto sarà legalizzato in molti stati, del destino dell’Ucraina, se Donald Trump si candiderà di nuovo nel 2024, e ultimo anche se ci saranno mai più elezioni “libere” negli Stati Uniti. È un po’ difficile parlare della criticità delle elezioni in Georgia e Pennsylvania a persone che vivono a novemila miglia di distanza, ed è spesso ingrato descrivere in termini neri e così drammatici una situazione che tutti capiscono essere brutta, ma che da lontano non sembra la fine del mondo. Sono passati sei anni da quando Donald Trump è stato eletto, si potrebbe dire. Gli Stati Uniti esistono ancora. Come si fa a farlo?
Ma in questi sei anni le tensioni e gli attriti che esistevano da secoli nella società americana hanno varcato una soglia critica e definitiva. Gli ultimi ponti sul divario sociale sono crollati e ora due mondi, due universi completamente incompatibili tra loro ora coesistono in questo paese che, vale la pena ricordare, è ancora il paese più potente e influente del mondo. La frase successiva dell’articolo sarebbe stata “per ora coesistono pacificamente”, ma sarebbe corretto? Dopo il 6 gennaio, dopo che i politici repubblicani si sono dimenati sull’attacco omicida del fanatico MAGA al marito di Nancy Pelosi, “pacifico” forse è più la parola sbagliata.
Nel suo libro “How We Are Polarized”, il giornalista americano Ezra Klein descrive in dettaglio i meccanismi che hanno portato agli estremi la polarizzazione negli USA. Perché tutti i paesi del mondo hanno una polarizzazione politica e in tutti i paesi del mondo i cittadini si aggrappano alle loro identità cercando di gestire un mondo che cambia. Ma ci sono tre fattori che hanno portato la polarizzazione a livelli estremi: i dati demografici, i canali di informazione che le persone usano oggi e il sistema politico estremamente fragile della democrazia americana. Qui diremo alcune parole su queste tre cose.
Oggi gli Stati Uniti hanno uno dei migliori profili demografici al mondo. È uno dei pochi paesi che si prevede aumenterà la sua popolazione in futuro. Ma c’è un solo gruppo etnico che in tutti gli scenari si prevede che si ridurrà: sono i bianchi. Tutti gli altri gruppi crescono e si popolano, i bianchi invecchiano e diminuiscono. Il 2030 dovrebbe essere il primo anno in cui la maggior parte dei nuovi cittadini aggiunti alla popolazione americana saranno immigrati piuttosto che neonati. L’unico gruppo religioso che sta crescendo è quello che dice di non credere in nessuna religione. Entro la metà del secolo, i non religiosi dovrebbero superare in numero i cristiani protestanti. E, naturalmente, negli Stati Uniti per molti anni le donne sono state educate a un livello più alto e in percentuali maggiori rispetto agli uomini.
Ciò significa che negli ultimi decenni tutte le identità degli americani tradizionalmente conservatori sono “sotto attacco”. Bianco, maschio, cristiano. Questi sono ancora molti, di solito privilegiati, più ricchi degli altri ma oggi si sentono attaccati. E questo è importante perché, come scrive Klein, le persone ora condensano le loro identità religiose, politiche, ideologiche e di valore in compatte “mega-identità” e se sentono che una è sotto attacco, sentono che tutte sono sotto attacco e chiudono, tamburellando per difenderle. “Prove” e “dati scientifici” e la realtà stessa non possono fare nulla per rassicurarli.
E questo a sua volta è importante perché le identità sono il fattore fondamentale che influenza il comportamento di voto degli americani. In questo sono in qualche modo diversi dalle altre società: si consideri che, come scrive Klein, il razzismo è un punto centrale, fondamentale, focale del comportamento sociale e politico. Ad esempio, che Barack Obama abbia unito tutte le “razze” e abbia dimostrato che gli Stati Uniti possono eleggere un presidente di qualsiasi colore è un falso mito persistente. Nel 2012 solo il 39% dei bianchi ha votato per Obama, meno di chi ha votato per Michael Dukakis nel 1988 (che aveva perso). Obama è stato rieletto proprio perché ormai ci sono troppi non bianchi negli Stati Uniti. La sua elezione, secondo molti, ha spaventato e radunato i conservatori in preda al panico.
Ma cosa significa accamparsi dietro le loro identità? Prima di tutto, che smettano di percepire il mondo come è realmente. Le fonti di informazione svolgono un ruolo molto importante. Oggi, Democratici e Repubblicani ottengono le loro informazioni da fonti completamente diverse, ascoltano cose diverse, apprendono notizie diverse e apprendono le notizie comuni in modo completamente diverso. Questo ovviamente li porta ad acquisire un’immagine distorta del mondo (ma non nella stessa misura — e diremo il perché più avanti) ma anche ad acquisire un’immagine completamente distorta degli “altri”.
Secondo una ricerca citata nel libro, i Democratici oggi credono che il 44% dei repubblicani abbia un reddito annuo di oltre $ 250.000. Il tasso effettivo è del 2%.
I repubblicani credono che il 38% dei democratici sia gay, lesbica o bisessuale. Il tasso effettivo è di circa il 6%.
I democratici pensano che il 40% dei repubblicani sia vecchio. In realtà è il 20%.
I repubblicani pensano che il 46% dei democratici sia nero (effettivo: 24%) e il 44% sia sindacato (effettivo: 11%)
È interessante notare che più informati e consumatori di notizie politiche gli intervistati hanno affermato di essere, più si sbagliavano. Perché i canali che stavano guardando sono così polarizzati, che davano loro un’immagine completamente sbagliata degli “avversari”.
Qui, però, bisogna dire che gli “avversari” non sono quantità comparabili. A volte la discussione sulla polarizzazione negli Stati Uniti implica che i due campi siano di natura simile e che condividano anche la responsabilità del divario tra loro. Questo non è affatto vero. È uno dei due campi che è diventato estremamente radicalizzato, quello che si sente più minacciato. I repubblicani sono ormai un partito quasi esclusivamente di cristiani bianchi che seguono pochissime fonti d’informazione molto specifiche. I democratici sono un gruppo politico estremamente diversificato, informato da una varietà molto più ampia di fonti. Già dal 2012 i politologi Thomas Mann e Norm Ornstein avevano messo in guardia sulla svolta antidemocratica del partito repubblicano. “È ideologicamente estremo, sprezzante del regime politico sociale ed economico, sprezzante del compromesso, non influenzato da prove, dati o verità scientifica e ostile alla legittimazione degli oppositori politici”. E ‘stato dieci anni fa. Da allora sono anche peggiorati.
I democratici, invece, sono più numerosi, più diversi, più miti, generalmente più colti. Perché allora non vincono? Perché c’è un problema con le elezioni di martedì, o con qualsiasi altra elezione? È qui che entra in gioco il terzo fattore problematico: il sistema politico americano.
Sono stati scritti innumerevoli articoli e analisi sulle vulnerabilità, le scappatoie e le scappatoie istituzionali che consentono alle minoranze estreme di conquistare le maggioranze moderate negli Stati Uniti. Per il mito dei “contri e contrappesi” che nella stragrande maggioranza sono norme consuetudinarie vulnerabili. Juan Lynch ha descritto tutto in dettaglio già dal lontano 1990 ma una caratteristica interessante e indicativa che Klein sottolinea nel suo libro e descrive chiaramente quanto sia problematico che il sistema democratico degli USA sia il seguente: non ha funzionato in nessun’altra parte del mondo tranne che negli USA. Negli ultimi 250 anni, molti paesi nel mondo hanno provato la democrazia e sperimentato varie forme e versioni di essa, implementando vari mix di istituzioni e procedure, a volte con buoni risultati a volte con scarsi risultati. Non un solo paese al mondo ha copiato il sistema americano. Neanche UNO. È così disfunzionale che potrebbe funzionare solo nel paese che l’ha inventato, e solo finché tutti sono abitualmente d’accordo a ignorare le scappatoie e lasciare le scappatoie non sfruttate. Quel tempo negli Stati Uniti ora sembra essere passato.
Oggi, il 43% degli americani ritiene probabile lo scoppio di una guerra civile entro i prossimi dieci anni. Questo dieci anni fa sarebbe sembrato un’assurdità esilarante. Oggi, alle persone che vivono a novemila chilometri di distanza, può anche sembrare inverosimile. Per altri, invece, che vivono sotto la pelle di una polarizzazione tossica e che vedono un futuro cupo prendere forma nei loro stessi quartieri, non è inverosimile. “Penso che siamo più vicini alla guerra civile di quanto pensiamo”, ha detto in una recente intervista il rappresentante repubblicano dell’Illinois Adam Kinziger. “Avevo paura di parlarne prima, ma ora penso che sia importante parlarne”. Kinziger è uno dei pochi repubblicani che a un certo punto ha detto “è finita” e ha iniziato a parlare apertamente del pericolo in cui si trova la democrazia americana. Ha votato per mettere sotto accusa Trump (per la seconda volta) ed è un membro della commissione della Camera che indaga sulla rivolta del 6 gennaio. Il risultato, ovviamente, è che la sua carriera politica è stata distrutta. Martedì non è nemmeno candidato, non ha avuto nemmeno la possibilità di ottenere la nomina all’interno di questo partito repubblicano. Ma è per questo che non lo cito qui. Le parole “guerra civile” sono dure, lo sappiamo bene qui nel nostro paese. È una cosa seria, non puoi dirlo così. E se lo dici, devi spiegare cosa intendi. Cosa significa “seconda guerra civile americana”? Cosa significherebbe? Come sarebbe? Ecco perché ho citato Adam Kinziger. Quando il giornalista gli ha chiesto di descrivere come sarebbe stata una guerra civile americana, ha detto due parole che, a qualcuno che ha osservato gli Stati Uniti da vicino e da lontano negli ultimi dieci anni, avevano perfettamente senso e descrivevano una situazione perfettamente realistica, tragicamente possibile e immagine indescrivibilmente orribile. Le parole erano: “Irlanda del Nord”.
Fonte: kathimerini.gr, 06-11-2022
