Dev’essere stato uno shock per la Gran Bretagna vedere pubblicato nel 1935 un libro intitolato The Coming World War . Quello dopotutto fu l’anno in cui ebbe luogo un “voto per la pace”, un referendum informale in cui 11 milioni di persone — metà dell’elettorato — votarono per pace, disarmo e sostegno attivo alla Società delle Nazioni.
Il libro era vago su dove potesse iniziare la guerra. Ma ha avvertito che intere città sarebbero state rase al suolo dai bombardieri, con conseguenti epidemie incontrollabili di malattie mentali, fame e disgregazione sociale. Pubblicato dal Partito Comunista, il libro si rivolgeva esattamente al movimento pacifista, un pubblico mirato, e ha avuto un tale successo da richiedere una seconda edizione, nel 1936. Ma entro sei mesi dalla sua pubblicazione il suo autore, Tom Wintringham, era lui stesso in guerra, in Spagna, al comando del battaglione britannico della Brigata Internazionale. Il momento pacifista era finito.
Ecco quanto velocemente il mondo può girare. Anche oggi sembriamo essere sonnambuli verso un conflitto globale la cui forma sta diventando fin troppo chiara.
Incompatibilità sistemica
Vi sono fondati motivi per ritenere che il conflitto ucraino possa presto essere “congelato”. Si dice che siano in corso negoziati di back-channel tra Stati Uniti e Russia. Dietro i gesti estremi — il sabotaggio del gasdotto Nord Stream e le minacce notturne di una guerra nucleare alla televisione russa — alcuni analisti occidentali ritengono che il presidente russo, Vladimir Putin, stia cercando di ridurre l’escalation e congelare l’invasione ai suoi attuali limiti territoriali.
I contorni di qualsiasi futuro conflitto globale sono tuttavia diventati più netti nel 2022. La dichiarazione del 4 febbraio di Putin e del suo omologo cinese, Xi Jinping, 20 giorni prima dell’inizio dell’invasione, era un’affermazione formale di incompatibilità sistemica. Non esiste più un unico ordine ‘basato su regole’, hanno affermato i due presidenti, ma un mondo multipolare in cui le definizioni universali di democrazia, libertà e diritti umani sono morte. Implicitamente noi, il Partito Comunista Cinese e la Russia Unita, partiti statali che non consentono l’alternanza, decideremo cosa costituisce libertà e democrazia.
Se questa fosse semplicemente una filosofia del ‘vivi e lascia vivere’, l’occidente potrebbe semplicemente separare le sue economie dalla Cina, svezzarsi dal gas russo e rassegnarsi alla paralisi strategica del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Ma l’invasione dell’Ucraina, le manovre cinesi contro Taiwan e l’incessante propaganda contro le norme universali condotta da entrambe le potenze all’interno delle società occidentali sono segnali che la convivenza sarà dura.
La deglobalizzazione economica è in corso , poiché ciascuno dei blocchi commerciali globali si affanna per assicurarsi materie prime e forniture energetiche. La Russia ha deviato le sue forniture di petrolio e gas alla Cina; gli Stati Uniti stanno esplorando accordi energetici a lungo termine con Gran Bretagna e Germania. Nel frattempo, il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha vietato l’esportazione di strumenti per semiconduttori in Cina, investendo 52 miliardi di dollari nella produzione e nella ricerca di semiconduttori, con il preciso obiettivo di superare la Cina in questo campo critico.
Modelli insostenibili
Ma ciò che sta realmente minando l’ordine basato sulle regole è l’insostenibilità a lungo termine del modello socio-economico scelto da ciascuna delle maggiori potenze mondiali.
L’élite oligarchica russa vive delle rendite economiche del petrolio e del gas, cosa impossibile in un futuro di emissioni nette di carbonio pari a zero. L’élite “comunista” cinese prospera grazie al supersfruttamento di una gigantesca forza lavoro di fabbrica che non può contrattare perché non ha diritti. E l’élite plutocratica statunitense è al vertice di un capitalismo finanziarizzato che fa affidamento sul dominio del dollaro e sulla ripetuta generosità della banca centrale: l’elevata disuguaglianza e il razzismo strutturale l’hanno trasformata nella più fragile delle democrazie del G7.
Nessuno di questi modelli può durare a lungo. Stanno spingendo le élite nazionali a confrontarsi l’una con l’altra, anche se proclamano il loro desiderio di pace e cooperazione.
Il che ci lascia con un sistema mondiale costruito attorno a un’egemonia americana per la quale il suo elettorato non ha più lo stomaco, un’élite russa che si sente costretta a scagliarsi in direzione dei suoi vicini e una Cina che si sforza di passare dal dominio regionale all’eguagliare gli Stati Uniti nel potere globale.
In ogni crepa irrompe qualsiasi partito disposto a usare la forza. Con l’Ucraina, Putin ha calcolato correttamente che l’Occidente non sarebbe intervenuto direttamente in sua difesa. Dove ha sbagliato i calcoli è stato sulla determinazione del popolo ucraino a resistere. Con Hong Kong, la Cina si è mossa rapidamente e con decisione per schiacciare i resti della democrazia postcoloniale. Lo Yemen è stato trasformato in un campo di battaglia perpetuo tra Iran e Arabia Saudita. In Afghanistan, 20 anni di interventismo liberale e di costruzione della nazione sono stati capovolti nel corso di una sola estate.
Prima impensabile
Negli ultimi due anni, quindi, cose prima impensabili sono diventate pensabili: l’insurrezione armata negli Stati Uniti, l’espulsione delle forze occidentali sotto la minaccia delle armi da un paese che hanno occupato per due decenni, l’incarcerazione di sindacalisti e attivisti per la democrazia a Hong Kong, la guerra tra Cina e Taiwan e guerra convenzionale su larga scala sul suolo europeo.
Chi pensa che questo sia il peggio che accadrà e che presto tutto si calmerà, si illude. Una delle poche cose razionali che Liz Truss ha fatto, durante il suo breve mandato come primo ministro del Regno Unito, è stata quella di ossessionarsi quotidianamente per la direzione del vento sull’Ucraina, nel caso in cui Putin avesse mantenuto le sue minacce di far esplodere lì un’arma nucleare tattica.
Tra pericoli così chiari e presenti, gran parte del nostro discorso politico tradizionale sembra irrazionale. Ci “aggrappiamo al giorno medio” (come disse WH Auden all’inizio della seconda guerra mondiale) di scandali, rapporti di think tank e piccole ingiustizie.
Durante il mio breve recente tentativo di candidarmi alle elezioni per il partito laburista, è stato chiaro che né i membri del partito né gli altri potenziali candidati volevano parlare dell’Ucraina, dei bilanci della difesa o delle priorità diplomatiche della Gran Bretagna. Per la maggior parte dei socialdemocratici, la parte importante del Ministero degli Esteri britannico è ancora quella che eroga gli aiuti allo sviluppo.
https://www.ilsaggiatore.com/libro/come-fermare-il-nuovo-fascismo
Uno Zeitenwende a livello europeo
Quindi voglio fare un appello per uno Zeitenwende più completo e a livello europeo.
Una volta che il mondo girerà nella direzione della dittatura, della criminalità sistematica e delle guerre opportunistiche, dobbiamo fare il tipo di salti mentali che ha fatto la generazione di Wintringham. D’ora in poi tutto in politica deve essere inquadrato nella difesa della democrazia, della tolleranza, dei diritti universali e della promozione della giustizia sociale. L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico deve essere trasformata , da Realpolitik verso la pratica dei valori che pretende di rappresentare: la libertà individuale, la democrazia, i diritti umani e lo stato di diritto.
L’Unione europea e i suoi Stati membri devono riarmarsi — moralmente, diplomaticamente e militarmente — per presentare un deterrente credibile contro l’aggressione russa. Dobbiamo essere preparati all’eventualità che l’America si allontani dalla NATO, a causa di una seconda presidenza di Donald Trump o semplicemente perché percepisce la minaccia a lungo termine dalla Cina come improvvisamente urgente e più importante.
L’architettura del sistema globale sta fallendo. Può ancora esprimere 141 voti all’Assemblea generale delle Nazioni Unite per condannare l’invasione dell’Ucraina che ne è seguita. Ma non può rendere giustizia alle migliaia di cittadini ucraini torturati, assassinati e stuprati, almeno non da questa parte del crollo del regime di Putin.
Nuova architettura di sicurezza
Il compito non è semplicemente quello di riarmare e modernizzare le forze armate europee – abbastanza difficile data la forte tradizione del pacifismo post-1945 – ma di farlo in un modo che le democratizzi, facendole apparire e comportarsi più come le società che stanno difendendo. Allo stesso tempo, dobbiamo tendere verso una nuova architettura di sicurezza per il mondo, che comporta, molto probabilmente, alcuni sporchi compromessi con le dittature. Ma non possiamo presumere che conterremo il conflitto sistemico per sempre.
The Coming World War di Wintringham è stato scritto come un trattato antimilitarista. Nel 1940 l’uomo stesso era impegnato nell’addestrare i volontari britannici nell’arte della guerriglia, il suo comunismo sostituito da una sorta di umanesimo rivoluzionario-patriottico.
Come la socialdemocrazia tedesca ha scoperto dal 24 febbraio, è possibile detestare il militarismo e tuttavia fornire un rapido ed efficace rinnovamento dell’infrastruttura di difesa e un rinnovato impegno politico per la deterrenza. L’intera metà progressista della politica europea dovrà imparare le stesse lezioni, in fretta.
Paul Mason è un giornalista, scrittore e regista. Il suo prossimo libro è How To Stop Fascism: History, Ideology, Resistance (Allen Lane). Tra i suoi film più recenti c’è R is For Rosa , con la Rosa Luxemburg Stiftung. Scrive settimanalmente per New Statesman e collabora con Der Freitag e Le Monde Diplomatique.
Fonte: SocialEurope, 21-11-2022
________________________________________________________________________
Novità di Asterios in tutte le Librerie e/o direttamente da Asterios!
https://www.asterios.it/catalogo/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale
