Dopo il silenzio di von der Leyen, Bourla ha avuto modo di mettere le cose in chiaro al Parlamento europeo, ma ha preferito svignarsela. Perché tutti questi segreti? Cosa hanno da nascondere ai cittadini europei?
Dopo che una relazione di audit sulla strategia di approvvigionamento del vaccino COVID-19 della Commissione europea ha scoperto gravi violazioni procedurali, un assortimento di grandi formaggi di Big Pharma è stato invitato a testimoniare a un’audizione del Parlamento europeo. Includevano il CEO di Pfizer Albert Bourla. La sua testimonianza, prevista per il 10 ottobre, avrebbe dovuto far luce sui contatti furtivi che aveva condiviso con la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen durante i negoziati preliminari per quello che alla fine sarebbe diventato il più grande contratto di vaccini dell’UE di sempre (almeno fino ad oggi).
Nessuna risposta alle domande
Ma come riportato da Politico giovedì scorso, Bourla si è ritirato dall’udienza, per motivi non specificati. Questo è il genere di cose che gli amministratori delegati delle grandi aziende farmaceutiche possono fare in questi giorni senza pagare un prezzo o addirittura attirare l’attenzione negativa dei media — o in questo caso, qualsiasi attenzione dei media mainstream al di là dell’articolo di Politico. Non basta che l’azienda di Bourla goda dell’immunità da responsabilità (salvo dolo) per i miliardi di vaccini che ha prodotto; Bourla apparentemente si considera immune dal dover persino difendere quei vaccini in udienze pubbliche potenzialmente ostili.
Come osserva l’articolo di Politico, ci si aspettava che Bourla affrontasse dure domande sugli accordi segreti sui vaccini che aveva stretto personalmente con Ursula von der Leyen (il cui cognome a tripla canna, per motivi di tempo, spazio e convenienza, sarà quindi abbreviato in VdL). Questo è presumibilmente qualcosa che Bourla preferirebbe evitare:
Il capo del colosso farmaceutico statunitense, il più grande fornitore di vaccini COVID-19 all’UE, doveva comparire davanti al panel il 10 ottobre. Il comitato sta incontrando i principali funzionari coinvolti nel processo di approvvigionamento dei vaccini dell’UE per trarre insegnamenti su come fare per rispondere a future pandemie. Altri dirigenti farmaceutici si sono rivolti al comitato, tra cui l’amministratore delegato di Moderna e alti funzionari di AstraZeneca e Sanofi.
Se è vero che il Parlamento europeo non ha poteri di citazione, l’arretramento di Bourla all’ultimo minuto non è una buona idea. Per lo meno, rafforza l’impressione che Bourla e il suo partner nel grime, VdL, abbiano qualcosa di importante da nascondere ai legislatori e ai cittadini dell’UE.
Il più grande accordo di appalto mai realizzato dalla Commissione
Uno dei motivi per cui questo è importante è che l’acquisto di vaccini COVID-19 per l’intero blocco di 27 nazioni è stata la sfida di approvvigionamento più grande e costosa di sempre della Commissione europea, pagata interamente con fondi pubblici. E Pfizer era di gran lunga il più grande fornitore di quei vaccini, rappresentando poco più della metà dei 4,6 miliardi di dosi (sufficienti per più di 10 dosi per cittadino dell’UE) acquistati da aziende farmaceutiche globali.
A seguito delle comunicazioni furtive di von der Leyen con Pfizer, la Commissione si è assicurata il suo terzo — e di gran lunga il più grande — contratto con Pfizer BioNTech. Quel contratto , firmato nel maggio 2021, prevedeva l’acquisto di 900 milioni di dosi del vaccino wild type e di un vaccino adattato alle varianti, oltre alla possibilità di acquistare ulteriori 900 milioni di dosi. Come osserva la Corte dei conti europea, è stato “il più grande contratto di vaccino contro il COVID-19 firmato dalla Commissione e dominerà il portafoglio di vaccini dell’UE fino alla fine del 2023”.
Tuttavia rimangono seri interrogativi su come sono stati procurati quei vaccini e in quali condizioni. Un recente rapporto della Corte dei conti sulla strategia di approvvigionamento di vaccini dell’UE ha rilevato che VdL aveva partecipato direttamente ai negoziati preliminari per il contratto sui vaccini. Come osserva Politico, “questo è stato un allontanamento dalla procedura negoziale seguita con altri contratti, in cui una squadra negoziale congiunta composta da funzionari della Commissione e dei paesi membri ha condotto colloqui esplorativi”.
Invece, von der Leyen ha condotto da sola i negoziati preliminari e ha presentato i risultati al comitato direttivo ad aprile. Una riunione programmata di consulenti scientifici, organizzata per discutere la strategia vaccinale dell’UE per il 2022, non ha mai avuto luogo. La Commissione presieduta dal VdL ha anche rifiutato di fornire registrazioni delle discussioni con Pfizer, sotto forma di verbali, nomi di esperti consultati, termini concordati o altre prove.
“Abbiamo chiesto alla Commissione di fornirci informazioni sui negoziati preliminari per questo accordo”, scrivono gli autori del rapporto. “Tuttavia, nessuno era imminente.”
VdL è anche in acqua calda a causa del suo rifiuto di rivelare il contenuto dei suoi messaggi di testo con Bourla, nonostante le ripetute richieste degli eurodeputati e del difensore civico dell’UE Emily O’Reilly. Quando O’Reilly ha esortato la Commissione a intraprendere una ricerca più approfondita dei messaggi di testo in questione, la Commissione ha perso tempo prima di dichiarare definitivamente che non può e non ha bisogno di trovare i messaggi di testo.
“A causa della loro natura effimera e di breve durata”, i messaggi di testo “in generale non contengono informazioni importanti relative a politiche, attività e decisioni della Commissione”, ha scritto Vera Jourová, vice commissario europeo per i valori e la trasparenza.
Ciò che è forse più preoccupante è l’evidente disprezzo che la Commissione guidata da VdL sembra mantenere anche per i propri standard di base di trasparenza e responsabilità. E questo è del tutto in contrasto con la posizione pubblica di VdL. Nelle sue linee guida politiche, VdL afferma che se “gli europei devono avere fiducia nella nostra Unione, le sue istituzioni dovrebbero essere aperte e irreprensibili in materia di etica, trasparenza e integrità”. Eppure, quando la Corte dei conti ha chiesto alla Commissione informazioni sulle trattative preliminari, è stata snobbata.
“Nessuna informazione è stata trasmessa”, hanno detto gli ispettori al Berliner Morgenpost. Internamente gli ispettori sono sbalorditi: “Questo comportamento è molto insolito, non era mai successo prima”.
Sostituzione di Bourla
Un portavoce di Pfizer ha detto a Politico che al posto di Bourla, Janine Small, presidente della società per i mercati di sviluppo internazionale, parteciperà all’audizione della commissione. “È stata identificata come nella posizione migliore per supportare il comitato nel raggiungimento dei propri obiettivi”, ha affermato il portavoce. Ma Small non sarà in grado di far luce sui negoziati preliminari di Bourla con VdL, che presumibilmente è il motivo per cui lei — e non Bourla — è lì.
La presidente della commissione, l’eurodeputata belga Kathleen Van Brempt, ha dichiarato a POLITICO di “profondamente rammaricata” per la decisione presa da Pfizer. L’eurodeputata italiana Stefania Zambelli, che è anche membro della commissione speciale, ha usato un linguaggio meno diplomatico, descrivendo la decisione come “l’ennesimo episodio di una storia piena di lati oscuri”:
“Dopo il silenzio di von der Leyen, Bourla ha avuto modo di mettere le cose in chiaro al Parlamento europeo, ma ha preferito svignarsela. Perché tutti questi segreti? Cosa hanno da nascondere ai cittadini europei?
Pressione in crescita
La scorsa settimana, il Berliner Morgenpost ha riferito che la pressione su VdL sta crescendo e che il suo rifiuto della Corte dei conti dell’UE potrebbe essere stato un passo troppo avanti. Citando le informazioni fornite alla sua redazione, il quotidiano ha osservato che “la commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento Ue sta preparando una censura formale, il dispiacere in Parlamento è grande e i primi parlamentari chiedono l’intervento della Procura europea”.
La mancanza di trasparenza nei contratti multimiliardari è stata a lungo un problema nel Parlamento Ue, anche perché contribuisce ad alimentare il sentimento anti-vaccino, afferma il quotidiano: “Il blocco di Von der Leyen sta alimentando ogni sorta di speculazione tra i critici, comprese [accuse di] una preferenza per la società statunitense Pfizer”.
Come minimo, la commissione per il controllo dei bilanci castigherà la Commissione e insisterà affinché tutte le informazioni rilevanti per l’audit debbano essere sempre condivise con la Corte dei conti, afferma Monika Hohlmeier (CSU), che presiede la commissione. Il portavoce dei Verdi al Parlamento Ue, Rasmus Andresen, chiede totale trasparenza:
“L’affare Pfizer deve essere spiegato. Si tratta di miliardi che sono stati pagati dalle casse pubbliche. Abbiamo tutti il diritto di sapere come sono nati gli accordi con i produttori di vaccini”.
L’ articolo del Berliner Morgenpost che raccoglieva tutte queste dichiarazioni è stato pubblicato il 27 settembre. Due giorni prima che Bourla si tirasse indietro dal testimoniare davanti al parlamento dell’UE. In altre parole, il malcontento in Parlamento è, semmai, destinato a crescere da allora. La pressione su VdL potrebbe aumentare ancora di più nei mesi a venire con il brusco deterioramento delle condizioni economiche nell’UE, in gran parte a causa delle fallimentari sanzioni economiche che la sua Commissione ha imposto al più grande fornitore di energia all’UE, la Russia.
Non è che VdL sia stata una scelta popolare come presidente della Commissione europea. Come candidata autonoma, aveva bisogno di ottenere 374 voti per essere eletta. Come ha notato all’epoca Euro News , qualsiasi voto inferiore a 400 sarebbe stato considerato “deludente”. Riuscì a radunarne solo 383. Ancora più schiacciante, solo un tedesco su tre credeva che il suo ex ministro della Difesa sarebbe stato un buon presidente di commissione.
Scelta a mano come candidato di compromesso da Macron e Merkel dopo settimane di accordi dietro le quinte e giochi di potere, VdL è arrivata a Bruxelles già sotto una nuvola di scandalo. In quello che era chiaramente un presagio di cose a venire, era già accusata di aver cancellato tutti i file sul suo cellulare che avrebbero potuto essere usati come prova in un’inchiesta sull’assegnazione impropria di contratti governativi durante il suo periodo come ministro della Difesa. Mesi dopo, si è scoperto che aveva cancellato un secondo telefono.
Ancora alcuni ammiratori
Ma ahimè, non tutti sono insoddisfatti della prestazione di VdL alla guida dell’esecutivo dell’UE. La Bill and Melinda Gates Foundation, che detiene azioni sostanziali sia in Pfizer che in BioNTech, è rimasta così colpita dai suoi successi nel ruolo che a settembre le ha conferito il Global Goalkeepers Award. Lo stesso Bill Gates ha tenuto il discorso di presentazione, in cui ha elogiato la gestione da parte di VdL non solo della pandemia ma anche della guerra in Ucraina (no, sul serio):
“Pochi leader mondiali si sono dedicati così completamente a sollevare l’umanità come Ursula von der Leyen. A pochi mesi dall’inizio del suo mandato come presidente della Commissione europea, la prima donna a ricoprire la carica, si è trovata in prima linea in una crisi sanitaria che capita una volta ogni secolo. Poi, quando l’Europa ha iniziato a mettere le mani sulla pandemia, è emersa una nuova crisi, la tragica guerra in Ucraina, che la presidente Von der Leyen ha lavorato duramente per ridurre al minimo i danni e porre fine”.
Vale la pena ricordare che Bill Gates e i suoi partner, tra cui il Wellcome Trust, una fondazione di ricerca britannica con stretti legami con Big Pharma, hanno essenzialmente usato la loro influenza presso l’Organizzazione mondiale della sanità e altri organismi sanitari globali per controllare efficacemente la risposta globale al COVID – e cosa c’è di più, con quasi nessuna svista, come ha scoperto una recente indagine di Politico e Welt . E se sono felici, VdL deve fare qualcosa di giusto. Destra?
Fonte: nakedcapitalism, 04-10-2022
