Negli ultimi due anni l’America Latina ha visto una nuova ondata di leader di sinistra entrare in carica. Dopo l’elezione in Brasile di Luiz Inácio Lula da Silva, alias Lula, a novembre, tutte e sei le maggiori economie della regione (Brasile, Messico, Argentina, Cile, Colombia e Perù) hanno – per la prima volta in assoluto – coalizioni di centro-sinistra al potere. Ma non sarebbe stato tutto liscio; un respingimento era inevitabile. Ecco, la scorsa settimana la nuova “marea di sinistra” dell’America Latina ha colpito un paio di grossi scogli.

In primo luogo, il presidente del Perù Pedro Castillo è stato rovesciato, imprigionato e sostituito dal suo vicepresidente Dina Boluarte, il tutto nel giro di poche ore. Era mercoledì. Il giorno prima, l’attuale vicepresidente peronista argentino ed ex presidente per due mandati Cristina Fernández de Kirchner (alias CFK) è stata condannata a sei anni di carcere con l’accusa di corruzione e l’impossibilità di ricoprire cariche pubbliche in futuro.

Cominciamo con i recenti avvenimenti in Perù.

Vicino a Ingovernabile

Negli ultimi due decenni, il Perù è passato di crisi in crisi, di scandalo in scandalo, di presidente in presidente. Il paese ha bruciato sei presidenti solo negli ultimi due anni e mezzo. Dei suoi ultimi 12 presidenti (incluso Pedro Castillo):

• Due si sono dimessi dal loro incarico in disgrazia (Pedro Kuczynksi e Manuel Merino, il cui mandato è durato appena cinque giorni)
• Due sono stati messi sotto accusa (Pedro Castillo e Martín Vizcaro Cornejo)
• Quattro sono stati arrestati (Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Allanto Humala e ora Pedro Castillo). Fujimori, Toledo e Humalla hanno tutti scontato il carcere per, tra le altre cose, accuse di corruzione relative allo scandalo Odebrecht.
• Uno si è suicidato prima di dover affrontare la giustizia (Alan Garcia)

Dato un tale contesto, la caduta di Castillo, uno sconosciuto politico virtuale prima di essere eletto alla carica presidenziale nel giugno 2021, non è stata certo uno shock. È stato il culmine di mesi di accuse di corruzione, lotte intestine tra la sua coalizione di sinistra e molteplici tentativi da parte dell’opposizione di destra di criminalizzarlo.

Mercoledì pomeriggio, Castillo è stato messo sotto accusa dal Congresso con 101 voti a favore, sei contrari e dieci astensioni. Questo dopo che Castillo, senza alcun sostegno da parte dei militari o della magistratura, aveva dichiarato alla televisione nazionale che stava sciogliendo il Congresso. È stato un atto preventivo di totale disperazione, preso tre ore prima dell’inizio di una sessione del Congresso per discutere e votare una mozione per licenziare Castillo per “incapacità morale permanente” a causa di accuse di corruzione. Castillo ha anche annunciato l’avvio di un “governo di emergenza eccezionale” e la convocazione di un’Assemblea costituente entro nove mesi.

Ore dopo, Castillo è stato arrestato e portato in prigione con una serie di accuse tra cui la sedizione. Il suo avvocato ora sostiene che Castillo sia stato drogato prima di fare il discorso televisivo. È l’ultimo capitolo di uno dei colpi di stato interni più bizzarri e di breve durata, in un paese che ha assistito a più della sua quota di colpi di stato. Da quando ottenne l’indipendenza dalla Spagna nel 1821, il Perù ha visto non meno di 18 colpi di stato (19 se si include il tentativo di Pedro Castillo), 14 dei quali hanno avuto successo. Sette/otto di questi si sono verificati dagli anni ’40.

L’oligarchia si muove

Un virtuale e sconosciuto politico, prima di salire al potere sulla cresta della rabbia popolare alle feste dell’establishment iper-corrotto del Perù, Castillo è sempre stato un outsider a Lima. Non aveva alcun controllo sul Congresso e fallì miseramente nel superare la rabbiosa opposizione di destra al suo governo. Anche nel suo primo anno in carica Castillo ha dovuto affrontare due tentativi di impeachment. Come scrive Manolo De Los Santos in People’s Dispatch, l’élite politica e imprenditoriale non potrebbe mai accettare che un ex insegnante e contadino delle alte pianure andine possa diventare presidente:

I governanti oligarchici del Perù non avrebbero mai potuto accettare che un insegnante di scuola rurale e un leader contadino potesse essere portato in carica da milioni di poveri, neri e indigeni che vedevano la loro speranza per un futuro migliore in Castillo. Tuttavia, di fronte a questi attacchi, Castillo si è allontanato sempre di più dalla sua base politica. Castillo ha formato quattro diversi gabinetti per placare i settori economici, ogni volta concedendo alle richieste di destra di rimuovere i ministri di sinistra che hanno sfidato lo status quo.

Nei suoi ultimi mesi in carica, piuttosto che mobilitare i movimenti contadini e indigeni che lo avevano portato al potere, Castillo fece appello all’assistenza dell’Organizzazione degli Stati americani con sede a Washington, che aveva svolto un ruolo importante nella rimozione del presidente boliviano Evo Morales nel 2019. Alla fine, un Castillo quasi totalmente isolato è stato abbandonato dal suo stesso vicepresidente e da gran parte del suo stesso partito.

Collegamento tedesco

Gli sforzi concertati per rovesciare il governo di Castillo presumibilmente non erano del tutto cresciuti in casa. A febbraio il settimanale ‘Hildebrandt en sus trece ‘ ha riferito che diversi parlamentari dell’opposizione, tra cui la presidente del Congresso María del Carmen Alva, avevano incontrato i rappresentanti della Friedrich Neumann Foundation for Freedom (FNF), una fondazione tedesca per il movimento politico (neo)liberale, per discutere i modi per modificare la costituzione per accelerare la rimozione di Castillo dall’incarico.

L’FNF aveva sostenuto la populista di destra macchiata dallo scandalo Keiko Fujimori e il suo partito Popular Force nelle elezioni generali del 2021. Il gruppo ha finanziato le spese di viaggio del leader dell’opposizione venezuelana Leopoldo López per visitare il Perù a sostegno di Fujimori. Ha anche sponsorizzato gruppi di destra che pianificavano di rimuovere Castillo dall’incarico, cosa che ora hanno finalmente ottenuto.

La sostituta di Castillo, Dina Boluarte, inizialmente prevedeva di portare a termine il resto del mandato del governo Castillo, fino al 2026. Ma poiché le tensioni nel paese sono aumentate, ha anticipato le elezioni ad aprile 2024. Per il momento non se ne vede la fine per la crisi politica del Perù e un sacco di cose possono succedere da qui a allora.

Nelle regioni impoverite del nord e del sud del Paese rimane forte il sostegno a Castillo, che ormai è poco più che un simbolo del diffuso disincanto pubblico nei confronti dell’establishment politico peruviano. Nelle sue ultime settimane in carica, due terzi del pubblico potrebbero aver disapprovato il governo di Castillo, ma il Congresso del Perù gode di livelli di approvazione pubblica ancora più bassi (27%).

Sono già iniziate proteste diffuse contro la rimozione di Castillo. L’inevitabile repressione di Lima è finora costata la vita a due manifestanti.

Come osserva il veterano giornalista César Hildebrandt, ciò che ha portato Castillo al palazzo presidenziale è stato in primo luogo l’ostinato sostegno dell’establishment al neoliberismo di stampo mafioso, che ha perso ogni legittimità tra il pubblico votante. Se continuano sulla stessa strada, “vedranno presto emergere un altro Castillo”.

Un duro colpo in Argentina

La nuova ondata di governi di sinistra dell’America Latina ha colpito uno scoglio ancora più grande in Argentina. Martedì scorso, uno dei politici più importanti del paese, Cristina Fernández de Kirchner (aka CFK) è stata condannata a sei anni di carcere. È improbabile che CFK debba scontare quella pena poiché i suoi attuali ruoli di governo sia come vicepresidente che come capo del Senato le garantiscono l’immunità. Ma se il verdetto contro di lei sarà confermato in appello, le sarà vietato di ricoprire cariche pubbliche. E questo, secondo CFK e i suoi alleati, è l’obiettivo finale.

CFK ha dominato il panorama politico argentino per decenni, prima come senatrice, poi come first lady, poi come presidente e attualmente come vicepresidente. Lei e il suo defunto marito, l’ex presidente Nestor Kirchner, sono forse meglio conosciuti in patria e all’estero per aver detto “basta ya” (già basta) al FMI in un raro atto di sfida contro l’istituzione con sede a Washington.

Come riportato da Mark Weisbrot in un articolo del 2010 per The Guardian, il FMI ha svolto un ruolo determinante nel provocare il devastante collasso economico dell’Argentina nel 2001-2002 “sostenendo, tra le altre cattive politiche, un tasso di cambio sopravvalutato con un indebitamento sempre crescente al crescere tassi di interesse.” Quando la crisi ha colpito, il FMI non si vedeva da nessuna parte:

[Quando] l’economia argentina è inevitabilmente crollata, il FMI non ha offerto alcun aiuto, solo una serie di condizioni che avrebbero ostacolato la ripresa dell’economia.

Il FMI stava cercando di ottenere un accordo migliore per il creditore straniero. Kirchner ha giustamente rifiutato le sue condizioni e il FMI ha rifiutato di rinnovare il debito dell’Argentina.

Nel settembre del 2003, la battaglia giunse al culmine quando Kirchner si ritirò temporaneamente dall’FMI piuttosto che accettarne le condizioni. Questa è stata una mossa straordinariamente coraggiosa: nessun paese a reddito medio era mai stato inadempiente nei confronti del FMI; solo una manciata di stati falliti o paria come l’Iraq o il Congo. Questo perché si riteneva che il FMI avesse il potere di tagliare persino i crediti commerciali a un paese che non li rispettava.

Nessuno sapeva con certezza cosa sarebbe successo. Ma il FMI ha fatto marcia indietro e ha rinnovato i prestiti.

La stragrande maggioranza degli obbligazionisti alla fine ha accettato di svalutare il debito dell’Argentina fino a una somma che realisticamente poteva essere pagata. Nel 2005, il governo Kirchner ha pagato l’ultima rata del debito rinegoziato dell’Argentina con il FMI. Da quel momento in poi, l’Argentina ha potuto operare in modo molto più indipendente.

Nel 2007, la moglie di Nestor, Cristina, ha assunto le redini come presidente. L’economia è tornata a crescere, aiutata dal boom globale delle materie prime e dai crescenti investimenti della Cina in America Latina. La povertà, la disoccupazione e la disuguaglianza sono diminuite drasticamente durante questo periodo. Anche il debito pubblico in proporzione al PIL è crollato, almeno per un po’.

Ha ripreso a salire, seppur gradualmente, nel 2012. E poi è esplosa di ben 30 punti percentuali nel solo 2018, passando dal 57% del Pil all’87%. La causa? Un prestito di 57 miliardi di dollari dal FMI, il più grande mai registrato nella storia del fondo. Il prestito è stato richiesto dal successore presidenziale di Kirchner e rivale di lunga data, Mauricio Macri, e ha posto l’Argentina ancora una volta sotto il giogo delle condizioni strutturali del FMI.

Come disse all’epoca Michael Hudson al podcast Left Out, in una conversazione che è stata postata qui , il prestito è stato un massiccio salvataggio, “non solo [di] speculatori, ma [anche] l’oligarchia domestica di obbligazionisti, proprietari terrieri e aziende proprietari. I ricchi argentini che trattano con le banche estere vogliono tenere i loro soldi all’estero, in valute diverse dal peso. Si rendono conto che il gioco è finito e che è ora di prendere i soldi e scappare”.

Lo stesso Macri ha affermato nel 2020 che i soldi servivano per “pagare le banche commerciali che volevano andarsene perché temevano che il ‘kirchnerismo’ stesse tornando alla ribalta”. Poi, quando le banche e gli altri obbligazionisti hanno ricevuto il denaro, lo hanno strappato via dal paese il più velocemente possibile, contravvenendo direttamente alle condizioni del prestito. Come è successo nel 2001, il prestito del FMI è stato utilizzato da investitori stranieri, compresi gli obbligazionisti nazionali, per trasferire i loro soldi fuori dall’Argentina e ottenere molti più dollari di quelli che avrebbero avuto senza il prestito.

Un crimine economico

In un articolo di opinione nel dicembre 2021 il giornalista uruguaiano Victor Hugo Morales ha descritto le azioni di Macri come un crimine economico. Mesi prima, i pubblici ministeri che rappresentano lo Stato argentino hanno avviato un’indagine per verificare se Macri avesse effettivamente infranto la legge nell’ottenere il prestito record dal FMI.

Se, ovviamente, il prestito non sarebbe mai stato necessario, non fosse stato per la famigerata sentenza del 2014 del giudice statunitense Thomas Griesa a favore degli hedge fund che resistevano come Elliott Management di Paul Singer. Griesa ha stabilito che la Repubblica sovrana dell’Argentina era in “oltraggio alla corte” e che i suoi rimborsi del debito ristrutturato erano illegali (maggiori informazioni qui e qui ), nonostante il 99% degli obbligazionisti avesse accettato i termini.

Come riportato all’epoca da Greg Palast (con Joe Well), Obama sarebbe potuto intervenire per impedire ai fondi avvoltoio come Elliot Management di riscuotere il debito dell’Argentina invocando la clausola della “Separazione dei poteri” della costituzione degli Stati Uniti:

In base al principio noto come “cortesia”, Obama deve solo informare il giudice federale americano Thomas Griesa che la causa di Singer interferisce con l’unica autorità del presidente a condurre la politica estera.

Non l’ha fatto, ovviamente. Il risultato inevitabile è stato una rapida svendita delle obbligazioni argentine e un altrettanto rapido aumento dei rendimenti obbligazionari del paese. Ne seguì una nuova crisi del debito.

Alla fine del 2021 l’indagine sulla richiesta di Macri per un prestito del FMI era rimasta ferma e si temeva che sarebbe stata invocata la prescrizione. Ma cosa succederebbe se il CFK fosse rieletto e facesse della causa contro Macri & Co una priorità? Come ho riportato nel mio ultimo articolo sulla corsa al litio in America Latina, un governo Kirchner avrebbe probabilmente anche fatto affari molto più difficili per le preziose risorse dell’Argentina, comprese le enormi riserve di gas scoperte a Vaca Muerta in Patagonia e i vasti giacimenti di litio in le saline nel nord del paese. Ciò potrebbe aver complicato i progetti di Washington sul gas e sul litio dell’Argentina.

In parole povere, l’ultima cosa di cui Macri, i suoi elettori (vale a dire, l’elite economica e finanziaria argentina) e Washington hanno bisogno è un altro termine Kirchner. Il FMI è anche probabilmente riluttante a vedere il suo storico accordo di prestito con l’Argentina messo sotto il microscopio.

Ecco perché l’accusa di CFK è dannatamente conveniente, soprattutto a meno di un anno dalle elezioni presidenziali. I messaggi trapelati di recente suggeriscono fortemente che i giudici e i pubblici ministeri corrotti dell’Argentina abbiano cospirato con i proprietari di destra dell’impero dei media di Clarín e il miliardario britannico Joe Lewis per lanciare un colpo di stato giudiziario contro il vicepresidente. E hanno ottenuto ciò che volevano: CFK ha annunciato che non si candiderà alla presidenza, né a nessun altro tipo di carica elettiva, alle elezioni del 2023. Se il verdetto sarà confermato in appello, sarà interdetta a vita dai pubblici uffici.

I parallelismi con ciò che è successo al presidente eletto del Brasile Luiz Inácio Lula da Silva nel 2018 sono sorprendenti. Lula è stato incarcerato con false accuse di corruzione durante le elezioni generali, che quasi certamente avrebbe vinto. Una denuncia di The Intercept ha rivelato fino a che punto il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva orchestrato l’ormai disonerata Operazione Car Wash in Brasile, che ha portato alla caduta del governo di Dilma Rousseff, all’incarcerazione dell’ex presidente Lula e all’eventuale elezione del presidente di estrema destra Jair Bolsonaro.

Questo non vuol dire che Kirchner non sia colpevole di pratiche corrotte. In un paese come l’Argentina (o qualsiasi altro paese, del resto) non si arriva alla presidenza senza sporcarsi un po’ (o tanto) le mani. Il problema è l’ applicazione selettiva della giustizia. Mentre i partiti neoliberisti tradizionali vengono sempre più respinti alle urne, l’élite politica e imprenditoriale in America Latina ricorre sempre più a ciò che è diventato noto come “legislazione”: l’uso del sistema legale e delle istituzioni di una nazione per danneggiare o delegittimare un avversario — per mantenere la loro morsa sulle istituzioni politiche.

Abbiamo già visto questo gioco in Brasile ed Ecuador, e ora è successo in Perù e Argentina. Per parafrasare De Los Santos, l’arresto di Castillo e l’incriminazione di Kirchner sono un duro promemoria del fatto che le élite dominanti dell’America Latina non concederanno alcun potere senza un’aspra lotta.

Fonte: nakedCapitalism, 12-12-2022

____________________________________

Le ultime notizie di oggi

Gli incidenti nella capitale del Brasile , Brasilia, sono stati causati lunedì notte da alcune centinaia di sostenitori del presidente uscente Bolsonaro , che si sono rifiutati di accettare che il suo mandato scada definitivamente e irrevocabilmente il 31 dicembre. Gli uomini mascherati hanno bruciato autobus e auto e hanno tentato di attaccare il quartier generale della polizia federale. L’estrema destra Bolsonaro sarà costretta a fine anno a cedere il timone del Paese al centrosinistra Luis Inacio Lula da Silva, l’ex presidente che ha compiuto uno spettacolare ritorno politico vincendo le elezioni di ottobre. Lula rimane a capo del Partito dei Lavoratori, ma il governo che ha formato comprende ministri di tutto lo spettro politico.

La Corte Suprema del Paese ha confermato lunedì che la vittoria di Lula era legittima, rimuovendo l’ultima speranza dei sostenitori di Bolsonaro, che cercavano di imitare i sostenitori di Donald Trump e sfidare efficacemente la vittoria del loro avversario. “Il centro di Brasilia sembra una zona di guerra”, ha riferito il giornalista Alan Rios.

“Niente è perduto”

Il movimento per contestare il risultato elettorale, sostenuto da Bolsonaro, rimane attivo in molte città del Paese. Venerdì il presidente uscente si è rivolto ai suoi sostenitori fuori dal palazzo presidenziale, chiedendo loro di prendere in mano la situazione. “Deciderai il mio futuro e dove andrò. Deciderai dove andranno le forze armate”, ha detto. “Niente è perduto”. Il quotidiano americano “Washington Post” sottolinea che Bolsonaro non sta incoraggiando attivamente un colpo di stato, ma sta mantenendo i suoi seguaci mobilitati per un possibile ritorno politico in futuro, seguendo i consigli dei consiglieri dell’estrema destra americana, come Stephen Bannon.

Ma la domanda non è quali fuochi abbiano acceso i seguaci di Bolsonaro, bensì se lo stesso presidente uscente abbia incendiato le finanze pubbliche, come lo accusa la squadra di Lula. Presentando il bilancio 2023, un funzionario governativo ha sostenuto che non ci sono risorse per molte delle spese previste. Tuttavia, secondo le statistiche ufficiali, le spese per il servizio del debito pubblico del Paese saranno ridotte del 20% nel 2023, mentre il bilancio mostrerà un avanzo per la prima volta dal 2013.

__________________________

Perù:  La richiesta di liberare l’ex presidente peruviano è stata respinta

Il Perù è precipitato di nuovo nel caos dopo che il suo ex presidente è stato estromesso e un governo di tecnocrati con un’agenda di estrema destra ha preso il potere, invece di un regime di transizione, tra proteste di massa a favore del primo in cui sono state uccise almeno sette persone. Ieri il tribunale ha respinto in quanto infondato il ricorso della difesa di Pedro Castillo per la scarcerazione e ha affermato che il presunto fallimento del tentato “golpe” non lo assolve dalle sue responsabilità penali. Ha anche descritto il politico di sinistra come un sospetto latitante, perché ha cercato di presentare una richiesta di asilo politico all’ambasciata messicana.

Secondo una fonte giudiziaria, il tribunale ritiene che il reato di onorabilità contestato al 53enne sia un reato di “diritto (penale) comune”, pertanto non è necessaria l’udienza preliminare, come sostenuto dalla difesa.

Il 7 dicembre Pedro Castillo commise l’errore di ordinare lo scioglimento del parlamento. Ma i suoi ordini non sono stati attuati dai militari o da qualsiasi altra istituzione, e più tardi quel giorno i membri del Congresso hanno votato in modo schiacciante per rimuovere il capo dello stato dall’incarico per “inidoneità morale”. Castillo è stato arrestato poche ore dopo dalle sue guardie del corpo e posto in custodia cautelare, su richiesta dell’accusa. La sua custodia cautelare terminerebbe formalmente oggi, ma l’accusa dovrebbe richiederne la proroga.

Nel frattempo, le forze armate peruviane assumeranno la “protezione” di infrastrutture chiave, come aeroporti e impianti idroelettrici, mentre continuano a imperversare le proteste contro il nuovo governo di Dina Bolluarte. Il ministro della Difesa Alberto Otarola ha annunciato che il governo dichiarerà in stato di emergenza anche il sistema autostradale nazionale per garantire la libera circolazione di persone e merci.

Fonte: stampa estera