Branko Milanovic delinea i quattro principi guida di quella che chiama la ‘paleo-sinistra’.
Cos’è un’agenda paleo-sinistra?
Quando di recente ho avuto una discussione con Alex Hochuli e Philip Cunliffe al loro podcast (puoi ascoltarlo qui ), hanno menzionato uno dei miei pezzi su quella che ho chiamato la paleo-sinistra. Nel podcast ho ripercorso le principali caratteristiche della paleosinistra, e penso che possa essere utile riportarle per iscritto. E si spera di dimostrare che possono essere prontamente trasformate in politiche attuabili e non sono solo un insieme di belle parole messe insieme.
L’agenda della paleo-sinistra, secondo me, ha quattro punti chiave: è a favore della crescita, a favore dell’uguaglianza, della libertà di parola e di associazione e dell’uguaglianza internazionale. Lascia che ti spieghi ciascuno.
Essere favorevoli alla crescita significa che la paleo-sinistra riconosce che il reddito e la ricchezza sono condizioni indispensabili per l’autorealizzazione umana e la libertà. Non possiamo raggiungere il nostro potenziale, né goderci altre attività non pecuniarie a meno che non abbiamo entrate sufficienti per non preoccuparci da dove viene il prossimo pasto o dove dormiremo la notte successiva. La paleo-sinistra è contraria alla costante denigrazione della crescita perché riconosce che per una persona comune migliori condizioni materiali di vita aprono il “regno della libertà”: non vogliamo famiglie dove le madri debbano lavare i panni nel vicino ruscello o nella vasca da bagno; vogliamo famiglie con lavatrici. (Certo, per le persone che già possiedono lavatrici questa potrebbe sembrare una richiesta banale. Ma per mezzo mondo non lo è affatto.)
La crescita in quanto tale senza tener conto di chi ne beneficia non è né eticamente accettabile, né politicamente sostenibile. È qui che entra in gioco il secondo asse: l’uguaglianza economica. La crescita non può essere cieca, né può essere tale che la maggior parte di essa, come negli Stati Uniti nel periodo 1986-2007 (si veda il grafico sotto), sia raccolta dai ricchi. Deve essere a favore dei poveri, il che significa che i redditi dei gruppi più bassi dovrebbero aumentare, in termini percentuali, almeno quanto i redditi dei gruppi più ricchi. Come raggiungere questo obiettivo? Non solo attraverso la tassazione diretta o indiretta delle attività e dei beni consumati dai ricchi (quest’ultima è un’area, a mio avviso, sottoutilizzata). Può essere raggiunto attraverso elevate tasse di successione che assicurerebbero una posizione di partenza ragionevolmente equa indipendentemente dalla ricchezza dei genitori, istruzione e sanità pubbliche quasi gratuite o completamente gratuite, e da un sostegno speciale ai giovani, nel periodo del loro primo lavoro. I giovani sono ora nelle società occidentali sviluppate come un gruppo bisognoso di tanto sostegno quanto quello che le persone che sono attualmente anziane sono riuscite a ottenere politicamente negli anni ’60 e ’70.
La riduzione delle disuguaglianze di reddito e ricchezza sono sia un obiettivo in sé che uno strumento per raggiungere qualcos’altro: l’uguaglianza politica relativa. Quell’eguaglianza è minata nelle odierne società avanzate non, come si sostiene, da un mal definito “populismo”, ma da un pericolo diametralmente opposto: quello della plutocrazia. Il fatto che i ricchi finanzino le campagne, paghino i politici (che è solo una forma più sottile di corruzione) e controllino la maggior parte dei media mainstream, si fa beffe dell’uguaglianza politica.
La paleo-sinistra dovrebbe, a mio avviso, evitare tali termini che il discorso neoliberista ha catturato e reso privi di significato, come democrazia. Dobbiamo riconoscere che il termine “democrazia” è stato dirottato dalla plutocrazia neoliberista nello stesso modo in cui il termine “popolo” è stato dirottato dalle autorità comuniste nell’Europa orientale. Entrambi i termini sono usati per coprire la realtà.
Invece la paleo-sinistra dovrebbe concentrarsi su qualcosa di molto più reale e misurabile: l’uguaglianza politica approssimativa. Quest’ultimo implica il finanziamento pubblico delle campagne politiche, limiti (o divieti) al controllo dei mass media da parte dei ricchi (nessuna proprietà del “Washington Post” per Jeff Bezos) e pari partecipazione al processo elettorale che a sua volta significa rendere la partecipazione alle elezioni più facile per le persone che lavorano sodo. Le attuali elezioni negli Stati Uniti sono intenzionalmente programmate per un giorno lavorativo, e non è né una sorpresa, né una pubblicità di “democrazia”, che anche alle elezioni più importanti metà dell’elettorato semplicemente non partecipi.
La paleo-sinistra riconosce anche che le libertà di parola e di associazione sono in gran parte prive di significato fintanto che non esiste un’uguaglianza politica approssimativa. Gli individui possono passare ore e giorni a lamentarsi su Twitter, ma non avrà alcuna influenza politica rispetto ai think tank ben pagati e organizzati e ad altre istituzioni il cui obiettivo è influenzare direttamente la politica. È in quell’area che un uso vago del termine “democrazia” nasconde in realtà vaste disuguaglianze nell’accesso al potere politico.
L’ultima tavola è l’internazionalismo. Questo è, ovviamente, un vecchio slogan di sinistra, e non dovrebbe essere visto come qualcosa che viene semplicemente aggiunto al resto dell’agenda interna. Si tratta di una parte costitutiva dell’ordine del giorno generale. La paleo-sinistra accetta che diversi paesi e culture possano avere modi diversi in cui scelgono i loro governi o in cui definiscono la legittimità politica. La paleo-sinistra non è ideologicamente egemonica. La paleo-sinistra potrebbe credere (e dovrebbe credere) che il proprio approccio sia il migliore, e ha ragione a sostenerlo, ma l’argomento deve essere sempre a livello di idee, deve evitare grossolane interferenze negli affari interni di altri paesi, e ovviamente non deve mai usare la violenza. La paleo-sinistra deve sbarazzarsi dell’idea nociva di un “ordine mondiale liberale” che o è privo di significato (poiché cambia a seconda di ciò che è politicamente conveniente per i suoi sostenitori) o è un vero e proprio invito a fare la guerra. Lo sostituisce con il rispetto del diritto internazionale come definito dalle Nazioni Unite e da altre istituzioni che includono tutti i popoli. Il proselitismo della paleo-sinistra si fa solo con mezzi non violenti, e nel rispetto delle altre culture e degli Stati, e senza coercizioni di alcun tipo.
Ci sono molte altre questioni che non possono essere trattate direttamente da queste semplici regole. Riguardano l’emigrazione, l’uguaglianza di genere e razziale, i rapporti tra Chiesa e Stato, ecc. ma, credo, possono essere dedotti relativamente abbastanza facilmente da questi quattro principi generali.
Fonte: il blog di branko, 15-09-2022
