Il secondo giorno di questo nuovo anno, l’esperto dirigente d’azienda Sergio Rial è stato nominato nuovo CEO di Americanas, la società madre di una delle più grandi catene di alimentari del Brasile, Lojas Americanas. Accanto a lui, André Covre ha assunto la carica di chief financial officer. Ma il loro soggiorno doveva essere estremamente breve. Appena dieci giorni dopo, entrambi si erano dimessi dopo aver scoperto “incoerenze” contabili nei bilanci della società per un valore di ben 20 miliardi di real (3,87 miliardi di dollari).
In una dichiarazione citata da Reuters , Americanas ha affermato che le incongruenze erano il risultato di “operazioni di finanziamento dei fornitori” che non si riflettevano adeguatamente nella sua contabilità. Ha descritto l’impatto di cassa di quelle “incoerenze” come “non materiale” — una curiosa scelta di parole dato che l’importo in questione non solo fa impallidire il patrimonio netto della società (2,9 miliardi di dollari), ma era quasi il doppio del suo valore di mercato (US $ 2,9 miliardi) – $ 2 miliardi al momento della dichiarazione, mercoledì pomeriggio.
A seguito della notizia, giovedì le obbligazioni della società sono crollate di 38 centesimi sul dollaro, secondo Bloomberg. Alla fine delle negoziazioni, le azioni di Americanas erano crollate di un enorme 77%. Questo dopo essere diminuito di circa due terzi l’anno scorso, nonostante abbia registrato le vendite nette più alte dal 2013. L’intero valore di mercato dell’azienda è ora circa un decimo delle cosiddette “incoerenze” nei suoi bilanci.
La situazione del flusso di cassa della società è ora “molto più delicata del previsto”, secondo gli analisti di JP Morgan. Altre banche, tra cui Morgan Stanley, Bradesco BBI e Itau BBA, si sono affrettate a rivedere le loro previsioni per le Americanas con sede a Rio de Janeiro.
Il nuovo management di Americanas ha richiesto un’indagine interna e il lavoro di revisori indipendenti per determinare l’impatto delle “incoerenze” sul bilancio della società (nel caso in cui non sia irrilevante, presumibilmente), il che pone la domanda [in gran parte retorica] : cosa ha fatto finora l’auditor, in questo caso PwC?
In ogni crollo aziendale di alto profilo causato (o almeno esacerbato) da problemi finanziari della catena di approvvigionamento, i revisori non sono riusciti a individuare (o almeno a segnalare) nessuna delle evidenti irregolarità, fino a quando non è troppo tardi. Nel caso del gigante spagnolo dell’energia verde Abengoa, uno studente di 17 anni a Barcellona che ha scelto Abengoa come soggetto del suo progetto di economia al liceo ha notato gravi difetti nella contabilità dell’azienda, un anno intero prima che i revisori dei conti di Deloitte facessero finalmente il fischio.
“La grande sorpresa è stata che i profitti negativi venivano convertiti in positivi”, ha detto Baltá al quotidiano spagnolo El Mundo .
Era una storia simile per l’ormai defunta società di outsourcing britannica Carillion. Nel suo ultimo rapporto annuale, il revisore della società, KPMG, ha approvato la dichiarazione di fattibilità di Carillion, certificandola abbastanza forte da sopravvivere per “almeno altri tre anni”. In meno di tre mesi, la direzione di Carillion è stata costretta ad ammettere di aver sovrastimato in modo significativo ricavi, liquidità e attività, provocando un incredibile crollo del mercato azionario dal quale non si sarebbe mai ripresa.
Una lettera aspra al Financial Times all’epoca chiedeva che i direttori di Carillion e KPMG fossero indagati per il crollo dell’azienda. Martin White, dell’Associazione degli azionisti del Regno Unito, e Natasha Landell-Mills, di Sarasin & Partners, hanno scritto:
Anche se le dita sono puntate in tutte le direzioni, alla maggior parte manca il vero colpevole: i conti difettosi sembrano aver permesso a Carillion di sopravvalutare i profitti e il capitale, permettendo così loro di caricarsi di debiti mentre pagavano dividendi in contanti e bonus.
Tutto sotto l’orologio di KPMG.
Lojas Americanas vanta circa 1.950 negozi in tutto il Brasile e impiega 40.000 lavoratori. Per decenni la catena di vendita al dettaglio è stata controllata da tre dei miliardari co-fondatori del fondo di investimento brasiliano-statunitense 3G Capital, tra cui Jorge Paulo Lemann, il 72esimo uomo più ricco del mondo. 3G Capital possiede (tra le altre cose) il conglomerato alimentare e delle bevande AB InBev le cui partecipazioni includono Budweiser, Stella Artois, Corona e Becks; Il colosso del Big Food Kraft Heinz e Restaurant Brands International (Burger King, Popeyes e Tim Hortons).
Nel 2021, i tre miliardari hanno ridotto al 31% la loro partecipazione in Americanas nell’ambito di una fusione/ristrutturazione. Ma hanno detto al consiglio di amministrazione che intendono continuare a sostenere l’azienda e di certo hanno i soldi per farlo. Rial ha detto che lavorerà con il trio di investitori di lunga data per aiutare a stabilizzare la nave e ha detto che ha un “obbligo morale” di prestare il suo sostegno mentre si scusa con gli investitori.
In questo momento, questa storia è giovane e i dettagli stanno ancora venendo alla luce. Ma fa parte di una saga molto più ampia che si sta svolgendo da anni, con conseguenze disastrose per le aziende, i loro dipendenti e gli investitori in almeno tre continenti (Europa, Australia e ora le Americhe). Ha il potenziale per amplificare le crisi del debito societario, in particolare in un contesto economico indebolito come quello odierno.
Al centro del problema c’è una tecnica di finanziamento della catena di approvvigionamento ampiamente utilizzata chiamata reverse factoring, che l’agenzia di rating Fitch ha descritto come una “scappatoia del debito” nel 2018, in seguito all’improvviso crollo di Carillion. Il mio ex collega di WOLF STREET, Wolf Richter, all’epoca scrisse quanto segue:
La finanza della catena di fornitura in generale descrive le tecniche di gestione del capitale circolante con cui un’azienda estrae benefici finanziari dalla sua catena di fornitura. La “più pubblicizzata” di queste tecniche è il reverse factoring. Fitch spiega come funziona e le ragioni per farlo:
La società A, l’acquirente, acquista beni nel normale corso degli affari dalla società B [spesso non valutata o classificata come spazzatura]. La società A, in genere una grande azienda ben valutata, organizzerà un programma di reverse factoring con un istituto finanziario.
Una volta inserito nel programma e negoziato i termini con la banca, B potrà inviare le fatture che ha emesso ad A, una volta che A le avrà convalidate (o confermate), alla banca per il pagamento accelerato. Potrebbe essere pagato dopo 15 giorni anziché i soliti 60 giorni.
Il fornitore ne trae vantaggio perché ottiene un accesso più rapido alla liquidità ma a un costo di prestito inferiore associato al rating di credito più elevato del suo cliente.
L’acquirente ne trae vantaggio perché il reverse factoring gli consente di prendere in prestito senza rivelarlo come debito:
Nell’ambito di questo processo, la banca spesso consentirà all’azienda A di pagare la fattura più a lungo di quanto B avrebbe accettato senza l’accordo di finanziamento della catena di approvvigionamento. Quindi, invece di pagare in 60 giorni, potrebbe pagare solo dopo 120 giorni. Questo è effettivamente l’utilizzo di una banca per estendere i termini di pagamento….
Pertanto, l’acquirente prende in prestito 120 giorni dei suoi conti da pagare dalla banca, mentre la banca paga il fornitore. Nessuno di questi debiti che l’acquirente deve alla banca appare come “debito” nel bilancio dell’acquirente, ma rimane in “conti passivi” o “altri debiti”. Il denaro preso in prestito dalla banca diventa flusso di cassa nel rendiconto finanziario. E la tanto propagandata cifra “cash” aumenta. Hallelujah.
Questo è il problema più grande con (e l’attrazione del) reverse factoring: il debito non viene divulgato, il che significa che gli investitori, i creditori e le autorità di regolamentazione non hanno idea di quanto debito stia effettivamente portando una società. Significa anche che investitori e creditori finiscono per subire perdite molto maggiori quando la società alla fine, e spesso molto improvvisamente, crolla, come è già accaduto con Abengoa, che è stata insolvente per la prima volta nel 2015, Carillion (2018) e NMC Salute (2020).
La finanza della catena di approvvigionamento — in particolare la pratica più tradizionale e meno controversa del “factoring”, quando un agente intermediario fornisce contanti o finanziamenti alle società acquistando i loro crediti — è stata generalmente appannaggio delle grandi banche commerciali. Ma negli ultimi anni, intraprendenti start-up fintech sono entrate in gioco.
Includono, ovviamente, l'”unicorno” fintech Greensill, sostenuto da Softbank, che è crollato nel marzo 2021 dopo che il suo principale assicuratore, Tokio Marine Holdings Inc, ha rifiutato di rinnovare la sua polizza, con conseguenze molto brutte per i suoi investitori e creditori. Tra questi, notoriamente, i clienti facoltosi della banca svizzera TBTF Credit Suisse, che ha versato 10 miliardi di dollari del proprio denaro in fondi di finanziamento della catena di approvvigionamento che l’istituto di credito svizzero ha venduto come alternative sicure al contante.
Nel giro di pochi anni Greensill è diventato uno dei maggiori fornitori mondiali di supply chain finance. Prima di morire, la società britannica-australiana ha affermato sul suo sito Web di aver emesso finanziamenti per oltre 143 miliardi di dollari a oltre 10 milioni di clienti solo nel 2019. Piuttosto che aspettare che le aziende rimborsassero quel finanziamento, Greensill stava raggruppando le fatture in titoli e vendendole a gestori patrimoniali, assicuratori e fondi pensione in gran parte inconsapevoli in tutto il mondo.
Uno dei maggiori acquirenti è stato il Credit Suisse, che a sua volta è in lotta per la sopravvivenza, in parte a causa delle conseguenze del crollo di Greensill. Anche un anno dopo, 9,3 miliardi di dollari delle presunte attività a breve termine che Greensill aveva venduto agli investitori poiché le note dovevano ancora essere pagate.
Gran parte del denaro è dovuto da società controllate da Sanjeev Gupta e dal minatore statunitense Bluestone Resources, che stanno entrambi cercando di ristrutturare i propri debiti. Proprio ieri (12 gennaio), Liberty Steel di Gupta ha annunciato l’intenzione di tagliare 440 posti di lavoro nel Regno Unito e di tagliare la produzione. Il Serious Fraud Office del Regno Unito e la polizia francese stanno indagando sulle società della GFG Alliance per sospetta frode e riciclaggio di denaro.
L’ampia ricaduta del crollo di Greensill ha colpito anche l’associazione bancaria privata tedesca, che ha dovuto pagare circa 2,7 miliardi di euro a più di 20.500 clienti di Greensill Bank come parte del suo sistema di garanzia dei depositi. Anche il governo britannico è stato scosso in seguito alle rivelazioni secondo cui avrebbe consentito alla fintech di accedere ai prestiti commerciali di emergenza COVID-19 per il fatto che la società: a) non era una banca; e b) chiaramente era già in gravi difficoltà finanziarie. In seguito sarebbe emerso che l’ex primo ministro britannico David Cameron aveva guadagnato circa $ 10 milioni per aver esercitato freneticamente pressioni per la società mentre vacillava al limite.
Greensill potrebbe aver incontrato il suo creatore, ma la finanza della catena di approvvigionamento ha ancora il potenziale per provocare ulteriore scompiglio su un’economia globale già fortemente indebolita e afflitta dal debito. Almeno negli Stati Uniti, è stata intrapresa qualche azione. Una nuova regola del Financial Accounting Standards Board (FASB) richiederà agli utenti del finanziamento della catena di approvvigionamento di rivelare i termini di pagamento delle transazioni, gli importi delle fatture nel programma, nonché eventuali garanzie o beni dati in pegno. Ma non richiede agli utenti di classificare i pagamenti come debito a breve termine.
In Brasile, l’economia sta ristagnando dopo due anni di alta inflazione e un aumento di 11,5 punti percentuali dei tassi di interesse dalla primavera del 2021. Ciò potrebbe aver contribuito a domare in qualche modo l’inflazione: la lettura dell’IPC a dicembre era al livello più basso da febbraio 2021, ma a costo di creare gravi difficoltà economiche, in particolare per le famiglie a basso reddito e le imprese in difficoltà. L’aumento dei tassi con la stessa rapidità con cui ciò spreme ancora più vita dall’economia, rendendo ancora più difficile per le imprese e i consumatori fortemente indebitati il servizio dei propri debiti.
La notizia del buco di 3,9 miliardi di dollari nei bilanci di Americanas solleverà senza dubbio preoccupazioni su quante altre società si trovino nella stessa situazione o in una situazione simile, e non solo in Brasile.
“Questa è una notizia terribile per il settore della vendita al dettaglio, soprattutto considerando che è successo con una grande azienda come Americanas”, ha affermato Fabrício Gonçalvez, CEO di Box Asset Management, prima di aggiungere: “Come possono sfuggire 3,9 miliardi di dollari ai revisori dei conti?”
Questa è un’ottima domanda.
Fonte: nakedCapitalism, 13-01-2023
