Dominio imperiale travestito da deterrenza democratica

Più di due millenni fa, nella Storia della guerra del Peloponneso, Tucidide raccontò un disastroso conflitto che Atene intraprese contro Sparta. Un capolavoro di strategia e guerra, il libro è ancora insegnato all’US Army War College e in molte altre istituzioni militari in tutto il mondo. Un passaggio da esso che descrive un ultimatum che Atene ha dato a un potere più debole è rimasto con me per tutti questi anni. Ed eccolo qui, liberamente tradotto dal greco: “I forti fanno quello che vogliono e i deboli soffrono come devono”.

Di recente ho letto l’ultima strategia di difesa nazionale, o NDS, emesso nell’ottobre 2022 dal Pentagono, e mi è tornato in mente l’antico messaggio di Tucidide, un monito tanto chiaro quanto innegabile. Ha riassunto per me la vera essenza di quell’NDS: essendo forti, gli Stati Uniti fanno quello che vogliono e le potenze più deboli, ovviamente, soffrono come devono. Una tale descrizione è contraria alla mitologia di questo paese in cui invariabilmente facciamo la guerra non per i nostri fini imperiali ma per difenderci mentre promuoviamo la libertà e la democrazia. Ricordiamo che anche Atene si considerava una democrazia illuminata mentre conduceva la sua guerra imperiale per il dominio sul Peloponneso. Atene perse quella guerra, in modo disastroso, ma almeno produsse Tucidide, un capo militare che divenne uno storico e scrisse in modo troppo schietto sulla ricerca arrogante e alla fine fatale dell’egemonia del suo paese.

Le ambizioni militari imperiali contribuirono in modo disastroso all’esaurimento e al collasso finale di Atene, una lezione completamente estranea agli strateghi statunitensi. Non sorprende quindi che non troverete tale chiarezza tucididea nell’ultimo NDS approvato dal Segretario alla Difesa Lloyd Austin. Al posto della probità e delle lezioni senza tempo di quello storico greco, l’NDS rappresenta un assalto non solo alla lingua inglese ma al nostro stesso futuro. In esso, una politica di dominio imperiale fallimentare è eternamente camuffata da deterrenza democratica, mentre il più grande sforzo “strategico” di tutti va (con notevole successo) a giustificare massicci aumenti del budget del Pentagono. Dato il costante record di fallimenti in questo secolo per quella che passa ancora come la più grande potenza militare del pianeta: Afghanistan, Iraq e Libia, ovviamente, ma non dimenticare Somalia , Siria , Yemen e in effetti l’intera guerra globale al terrorismo da 8 trilioni di dollari in tutta la sua brutalità – considerano l’NDS un raro momento recente di ” missione compiuta “. Il budget di base per la “difesa” del 2023 ora ammonta a $ 858 miliardi , $ 45 miliardi in più rispetto a quanto richiesto anche dall’amministrazione Biden.

Con quel budget annuale che sale a un trilione di dollari ( o più ) all’anno, è facile concludere che, almeno quando si tratta delle nostre forze armate, niente ha successo come il fallimento. E, a proposito, questo vale non solo per le guerre perse a un costo sbalorditivo, ma anche per gli audit finanziari saltati senza penalità. Dopotutto, il Pentagono ha fallito solo di recente il suo quinto controllo consecutivo. Con il denaro sempre traboccante, non importa quanto possa essere speso, una cosa sembra garantita: qualche futuro Tucidide americano avrà il materiale per produrre un volume o volumi senza paragoni. Naturalmente, resta da vedere se questo paese seguirà la via di Atene — la sconfitta guidata dall’esaurimento militare esacerbata dal tradimento dei suoi presunti ideali più profondi che porta a un collasso definitivo. Tuttavia, dato che i college di guerra americani continuano ad assegnare Tucidide, nessuno può dire che i nostri scrittori militari e futuri NDS non abbiano ricevuto un giusto avvertimento quando si tratta di ciò che probabilmente li attende.

Colpire l’America con Burocratese

«Se non riesci a stupirli con la brillantezza, confondili con BS.»

È un detto che ho imparato all’inizio della mia carriera come ufficiale dell’aeronautica, quindi non sono stato esattamente sorpreso di scoprire che è la filosofia guida dell’NDS. Il documento ha quasi una qualità simile ad Alice nel Paese delle Meraviglie mentre parole e frasi assumono nuovi significati. La Cina, non sarai sorpreso di apprendere, è una “sfida di ritmo” per le preoccupazioni di sicurezza degli Stati Uniti; la Russia, una “minaccia acuta” per l’America a causa della sua “invasione non provocata, ingiusta e sconsiderata dell’Ucraina” e di altre forme di “comportamento irresponsabile”; e la costruzione di “forze credibili in combattimento” all’interno di un “ecosistema di difesa” è uno dei principali obiettivi del Pentagono, insieme ai continui “investimenti in risorse mature e di alto valore” (come portaerei difettose , bombardieri ultra costosi e aerei da combattimentoe nuovi missili balistici intercontinentali promettenti).

Si parla molto di “sfruttare” quei “beni”, “mitigazione del rischio” e persino “imposizione dei costi”, uno strano eufemismo per bombardare, uccidere o infliggere, in altro modo, dolore ai nostri nemici. Peggio ancora, ci sono così tanti discorsi finanziari e commerciali nel documento che è difficile non chiedersi se i suoi autori non abbiano già almeno un piede nella porta girevole che potrebbe, al loro ritiro dall’esercito, spingerli su i consigli di amministrazione di importanti appaltatori della difesa come Boeing e Raytheon.

Forse il mio concetto ridefinito preferito in quanto NDS si nasconde nella parola “campagna”. Ai vecchi tempi, gli eserciti combattevano campagne sul campo e generali come Federico il Grande o Napoleone ne conoscevano davvero il prezzo in sangue e tesori. A differenza dei generali statunitensi dal 1945, conoscevano anche il significato della vittoria, oltre che della sconfitta. Perire il pensiero di quel tipo di campagna adesso. L’NDS lo ridefinisce, quasi in modo satirico, per non dire incomprensibile, come “la condotta e la sequenza di iniziative militari logicamente collegate volte a far avanzare nel tempo priorità ben definite e allineate alla strategia”. Eh?

La campagna elettorale, spiega la lettera di accompagnamento firmata dal Segretario alla Difesa Austin (che non sarà confuso con Federico II per la sua franchezza o Napoleone per la sua acutezza militare), “non è come al solito – è lo sforzo deliberato di sincronizzare la [Difesa ], le attività e gli investimenti del Dipartimento per aggregare attenzione e risorse per spostare le condizioni a nostro favore.

Fatto? Bene!

Certo, chissà cosa significa davvero un gergo così impenetrabile per i nostri militari nel 2023? Questo ex ufficiale militare preferisce certamente il linguaggio semplice e onesto di Tucidide. Nei suoi termini, l’America, la forte, intende fare ciò che vuole nel mondo per preservare ed estendere le “condizioni a nostro favore”, come afferma l’NDS — una misura con la quale questo paese ha fallito miseramente in questo secolo. I Paesi più deboli, soprattutto quelli “irresponsabili”, devono semplicemente soffrire. Se resistono, devono essere preparati per alcuni eventi di “imposizione dei costi” esercitati dalle nostre “forze credibili in combattimento”. Incluso in quelli c’è il “backstop definitivo” dell’America dell’imposizione dei costi… gulp, le sue forze nucleari.

Ancora una volta, l’NDS è degno di una lettura attenta (per quanto doloroso possa essere) proprio perché il segretario alla difesa afferma che è il suo “documento guida preminente”. Presumo che non stia scherzando, anche se vorrei che lo fosse. Per me, quel documento è una guida come i missili nucleari lo sono per i “backstop”. Se quest’ultimo confronto è stridente, ti sfido a leggerlo e poi provare a pensare o scrivere chiaramente.

Portare chiarezza alla strategia militare americana

Per risparmiarvi il trauma anche solo di sfogliare l’ NDS , lasciatemi provare a riassumerlo rapidamente nella mia versione — se non quella del Pentagono — dell’inglese:

1. La Cina è la principale minaccia per l’America su questo pianeta.
2. La Russia, tuttavia, è una seria minaccia in Europa.
3. La Guerra al Terrore continua a procedere con successo, anche se a un livello significativamente inferiore.
4. La Corea del Nord e l’Iran rimangono minacce, principalmente a causa del crescente arsenale nucleare della prima e delle presunte aspirazioni nucleari della seconda.
5. Anche il cambiamento climatico, le pandemie e la guerra informatica devono essere presi in considerazione come “sfide transfrontaliere”.

La “deterrenza” è spesso usata come copertura per il dominio planetario che il Pentagono continua a sognare. Il nostro esercito deve rimanere al di là del super forte (e selvaggiamente sovrafinanziato) per dissuadere nazioni ed entità dal colpire “la patria”. Si parla anche molto di sfide globali da affrontare, rischi da gestire, metodi da “zona grigia” da impiegare e riferimenti in abbondanza all'”azione cinetica” (combattimento, nel caso in cui il tuo traduttore non funzioni) e ciò che è noto come “asimmetrie sfruttabili”.

Conta su una cosa: qualunque sia il nostro disastro nel mondo reale, nessuno batterà l’America nella guerra dei gerghi .

Nell’NDS — e nessuna sorpresa qui — manca la sensazione che la guerra sia il peggior passatempo dell’umanità. Anche l’omicidio di massa implicito nelle armi nucleari viene sorvolato. Le realtà più dure del conflitto, inclusa la guerra nucleare, e la necessità di fare qualsiasi cosa in nostro potere per prevenirle, naturalmente non vengono menzionate. La stessa banalità del documento serve a mascherare una realtà chiave del nostro mondo: che gli americani non finanziano nulla in modo così religioso come la guerra, il più fulminante dei mali .

Forse non è proprio la banalità del male, per citare la frase eloquente che la filosofa politica Hannah Arendt ha usato per descrivere i pensieri degli assassini di massa dell’Olocausto legati alla scrivania, ma ne ha espunta tutta la brutalità della guerra. Mentre fissiamo l’abisso, l’NDS risponde con frasi e termini sconvolgenti che non sarebbero fuori luogo in un rapporto aziendale sull’aumento dei profitti e sul dominio del mercato.

Tuttavia, mentre il complesso militare-industriale manovra e complotta per diventare sempre più grande, sempre meglio finanziato e sempre più potente, incoraggiato da un Congresso apparentemente bramoso di sempre più spese militari ed esportazioni di armi , la speranza per la cooperazione internazionale, la diplomazia produttiva e la democrazia appassisce . Ecco, ad esempio, alcune delle cose che non vedrai mai menzionate in questo NDS:

1. Qualsiasi suggerimento che il budget del Pentagono potrebbe essere ridotto. Sempre.
2. Qualsiasi suggerimento che la missione o “l’impronta” dell’esercito americano debba essere ridimensionata in alcun modo.
3. Qualsiasi riconoscimento del fatto che gli Stati Uniti e i suoi alleati spendono molto di più per le loro forze armate rispetto a “stimolanti sfidanti” come la Cina o “minacce acute” come la Russia.
4. Qualsiasi riconoscimento che il bilancio del Pentagono non sia basato sulla deterrenza ma sul dominio.
5. Qualsiasi riconoscimento che l’esercito americano è stato molto meno che dominante nonostante interminabili decenni di massicce spese militari che hanno prodotto guerre perse o bloccate dalla Corea e dal Vietnam all’Afghanistan e all’Iraq.
6. Qualsiasi suggerimento che diplomazia qualificata e sicurezza comune possano portare a una maggiore cooperazione o a una diminuzione delle tensioni.
7. Qualsiasi discorso serio di pace.

In breve, in quel documento e grazie allo sbalorditivo finanziamento del Congresso che ne consegue, l’America viene eternamente riportata in un’era di rivalità tra grandi potenze, con la Cina di Xi Jinping che prende il posto della vecchia Unione Sovietica e la Russia di Vladimir Putin che della Cina di Mao Zedong. Coerente con quella visione retrospettiva è il vero obiettivo finale dell’NDS: massimizzare eternamente il budget del Pentagono e quindi il potere e l’autorità del complesso militare-industriale-congressuale.

Fondamentalmente, qualsiasi potere che cerchi di respingere la visione di sicurezza del Pentagono attraverso il dominio è definito come una minaccia da “sventare”, spesso nel modo più “cinetico”. E la più grande minaccia di tutte, che richiede la massima “deterrenza”, è, ovviamente, la Cina.

In un caso da manuale di immagini speculari strategiche, l’NDS del Pentagono vede quel paese e il suo Esercito popolare di liberazione (PLA) agire quasi esattamente come l’esercito americano. E questo semplicemente non può essere permesso.

Ecco il passaggio NDS rilevante:

“Oltre ad espandere le sue forze convenzionali, il PLA sta rapidamente avanzando e integrando le sue capacità di guerra spaziale, controspaziale, informatica, elettronica e dell’informazione per supportare il suo approccio olistico alla guerra congiunta. Il PLA cerca di mirare alla capacità della Forza Congiunta [USA] di proiettare il potere per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti e aiutare i nostri alleati in una crisi o in un conflitto. La RPC [Cina] sta anche espandendo l’impronta globale del PLA e sta lavorando per stabilire un’infrastruttura all’estero più solida e basare per consentirle di proiettare potenza militare a distanze maggiori. Parallelamente, la RPC sta accelerando la modernizzazione e l’espansione delle sue capacità nucleari”.

Come osa la Cina diventare più simile agli Stati Uniti! Solo a questo paese è consentito aspirare al “dominio a tutto campo” e al potere globale, come manifestato dalle sue 750 basi militari sparse per il mondo e dalla sua impareggiabile marina militare. Torna al tuo posto, Cina! Solo “un popolo libero devoto alla democrazia e allo stato di diritto” può “sostenere e rafforzare un sistema internazionale minacciato”. Cina, sei stata avvertita. Meglio non osare tenere il passo con gli Stati Uniti di A. (E il cielo non voglia che, in un mondo che si surriscalda in modo devastante, i due maggiori emettitori di gas serra del pianeta debbano lavorare insieme per prevenire una vera catastrofe!)

Rivisitazione del giuramento

Essendo un ufficiale militare statunitense in pensione, torno sempre al giuramento che una volta ho giurato di mantenere: “Sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici, stranieri e interni”. Naturalmente, se la Cina, la Russia o qualsiasi altro paese o entità attacca o altrimenti minaccia direttamente gli Stati Uniti, mi aspetto che i nostri militari difendano questo paese con tutto il dovuto vigore.

Detto questo, non vedo la Cina, la Russia o paesi più deboli come l’Iran o la Corea del Nord che rischiano attacchi contro l’America vera e propria, nonostante i discorsi senza fiato sui “punti critici” mondiali . Perché dovrebbero, quando qualsiasi attacco del genere incorrerebbe in un devastante contrattacco, possibilmente includendo il fidato “backstop” dell’America, le sue armi nucleari?

In verità, l’NDS riguarda l’ulteriore espansione della missione militare globale degli Stati Uniti. La contrazione è un concetto da non ascoltare mai. Tuttavia, ridurre la presenza dei nostri militari all’estero non è sinonimo di isolazionismo, né, come è diventato sempre più evidente negli ultimi anni, una struttura militare in espansione è un garante sicuro di libertà e democrazia in patria. Al contrario, la guerra costante e i preparativi per una maggiore diffusione all’estero hanno portato non solo a costose sconfitte, più recentemente in Afghanistan, ma anche alla crescente militarizzazione della nostra società, un fenomeno che si riflette, ad esempio, nelle più pesantemente armate e corazzate forze di polizia in tutta l’America.

L’NDS del Pentagono è un classico caso di minaccia inflazione ammantata di burocratese dove i “fatti” sono fissati intorno a una politica che incoraggia la crescita incessante e inflazionistica del complesso militare-industriale. A sua volta, quel complesso potenzia e guida un “ordine internazionale basato su regole” in cui l’America, in quanto egemone, fa le regole. Ancora, come disse Tucidide, i forti fanno quello che vogliono e i deboli soffrono come devono.

Eppure, per parafrasare un altro vecchio libro, che giova a un popolo guadagnare il mondo intero ma perdere la propria anima? Come Atene prima di essa, l’America un tempo era una democrazia imperfetta che tuttavia è servita da ispirazione per molti perché il militarismo, l’autoritarismo e la pretesa imperiale non l’hanno guidata. Oggi, questo paese è molto simile all’Atene di Tucidide, che proietta il potere sempre verso l’esterno in un esercizio mal concepito per raggiungere il dominio attraverso la supremazia militare.

Non è finita bene per Atene, né finirà per gli Stati Uniti.

Copyright 2023 William J. Astore