Consideratelo come il piano militare più epocale sulla Terra in questo momento. Chi ci fa caso, visto l’eterno cambio della guardia alla Casa Bianca, oltre alle ultime novità in fatto di tweet, rivelazioni sessuali e indagini di ogni tipo? Eppure sembra sempre più che, grazie all’attuale pianificazione del Pentagono, sia iniziata una versione del ventunesimo secolo della Guerra Fredda (con nuovi pericolosi colpi di scena) e quasi nessuno se ne sia accorto.
Nel 2006, quando il Dipartimento della Difesa ha definito il suo futuro ruolo di sicurezza, ha visto solo una missione prioritaria: la sua “Lunga Guerra” contro il terrorismo internazionale. “Con i suoi alleati e partner, gli Stati Uniti devono essere pronti a condurre questa guerra in molte località contemporaneamente e per alcuni anni a venire”, spiegò quell’anno la Quadriennial Defense Review del Pentagono. Dodici anni dopo, il Pentagono ha annunciato ufficialmente che quella lunga guerra sta volgendo al termine – anche se almeno sette conflitti di controinsurrezione imperversano ancora nel Grande Medio Oriente e in Africa – ed è iniziata una nuova lunga guerra, una campagna permanente per contenere la Cina e la Russia in Eurasia.
“La grande competizione di potere, non il terrorismo, è emersa come la sfida centrale per la sicurezza e la prosperità degli Stati Uniti”, ha affermato il controllore del Pentagono David Norquist rilasciando la richiesta di budget di 686 miliardi di dollari del Pentagono a gennaio. “È sempre più evidente che la Cina e la Russia vogliono plasmare un mondo coerente con i loro valori autoritari e, nel processo, sostituire l’ordine libero e aperto che ha consentito la sicurezza e la prosperità globali dalla seconda guerra mondiale”.
Naturalmente, quanto sia impegnato il presidente Trump a preservare quell'”ordine libero e aperto” rimane discutibile, data la sua determinazione a far naufragare i trattati internazionali e innescare una guerra commerciale globale. Allo stesso modo, se la Cina e la Russia cerchino davvero di minare l’ordine mondiale esistente o semplicemente renderlo meno incentrato sugli americani è una questione che merita molta attenzione, ma non oggi. Il motivo è abbastanza semplice. Il titolo urlante che avresti dovuto vedere su qualsiasi giornale (ma non l’hai fatto) è questo: l’esercito americano ha preso una decisione sul futuro. Ha impegnato se stessa e la nazione in una lotta geopolitica su tre fronti per resistere all’avanzata cinese e russa in Asia, Europa e Medio Oriente.
Per quanto importante possa essere questo cambiamento strategico, non ne sentirete parlare dal presidente, un uomo privo della capacità di attenzione necessaria per un pensiero strategico a lungo raggio e uno che vede il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping come “nemici” piuttosto che avversari irriducibili. Per apprezzare appieno i cambiamenti epocali che stanno avvenendo nella pianificazione militare degli Stati Uniti, è necessario fare un tuffo nel mondo delle scritture del Pentagono: i documenti di bilancio e le “dichiarazioni di posizione” annuali dei comandanti regionali che già sovrintendono all’attuazione di quel tre fronti appena nato strategia.
La nuova scacchiera geopolitica
Questa rinnovata enfasi su Cina e Russia nella pianificazione militare degli Stati Uniti riflette il modo in cui i massimi funzionari militari stanno ora rivalutando l’equazione strategica globale, un processo iniziato molto prima che Donald Trump entrasse alla Casa Bianca. Anche se dopo l’11 settembre, i comandanti anziani hanno abbracciato pienamente l’approccio al mondo della “lunga guerra contro il terrore”, il loro entusiasmo per le infinite operazioni antiterrorismo che sostanzialmente non portano da nessuna parte in luoghi remoti e talvolta strategicamente non importanti ha cominciato a scemare negli ultimi anni mentre osservavano la Cina e la Russia modernizzando le loro forze militari e usandole per intimidire i vicini.
Mentre la lunga guerra contro il terrore ha alimentato una vasta e continua espansione delle forze per le operazioni speciali del Pentagono (SOF) — ora un esercito segreto di 70.000 anni annidato all’interno del più ampio stabilimento militare — ha fornito sorprendentemente poco scopo o vero lavoro per l'”heavy metal” militare ” unità: le brigate corazzate dell’Esercito, i gruppi di battaglia delle portaerei della Marina, gli squadroni di bombardieri dell’Aeronautica, e così via. Sì, l’Air Force in particolare ha svolto un importante ruolo di supporto nelle recenti operazioni in Iraq e Siria, ma l’esercito regolare è stato in gran parte messo da parte lì e altrove da forze e droni SOF leggermente equipaggiati. La pianificazione di una “vera guerra” contro un “concorrente alla pari” (uno con forze e armi simili alle nostre) fino a poco tempo fa aveva una priorità di gran lunga inferiore rispetto ai conflitti senza fine del paese nel Grande Medio Oriente e in Africa. Questo ha allarmato e persino fatto arrabbiare quelli dell’esercito regolare il cui momento, a quanto pare, è finalmente arrivato.
“Oggi stiamo emergendo da un periodo di atrofia strategica, consapevoli che il nostro vantaggio militare competitivo si sta erodendo”, dichiara la nuova Strategia di Difesa Nazionale del Pentagono . “Siamo di fronte a un crescente disordine globale, caratterizzato dal declino dell’ordine internazionale basato su regole di lunga data” – un declino ufficialmente attribuito per la prima volta non ad al-Qaeda e all’ISIS, ma al comportamento aggressivo di Cina e Russia. Anche l’Iran e la Corea del Nord sono identificati come grandi minacce, ma di natura nettamente secondaria rispetto alla minaccia rappresentata dalle due grandi potenze concorrenti.
Abbastanza sorprendentemente, questo cambiamento richiederà non solo una maggiore spesa per hardware militare costoso e ad alta tecnologia, ma anche un ridisegno della mappa strategica globale per favorire l’esercito regolare. Durante la lunga guerra al terrore, la geografia ei confini apparivano meno importanti, dato che le cellule terroristiche sembravano in grado di operare ovunque dove l’ordine stava crollando. L’esercito americano, convinto di dover essere altrettanto agile, si preparò a dispiegare (spesso forze delle operazioni speciali) in remoti campi di battaglia in tutto il pianeta, al diavolo i confini.
Sulla nuova mappa geopolitica, tuttavia, l’America affronta avversari ben armati con tutte le intenzioni di proteggere i propri confini, quindi le forze statunitensi sono ora schierate lungo una versione aggiornata di una più vecchia e familiare linea di confronto a tre fronti. In Asia, gli Stati Uniti e i loro principali alleati (Corea del Sud, Giappone, Filippine e Australia) devono affrontare la Cina attraverso una linea che si estende dalla penisola coreana alle acque del Mar Cinese Orientale e Meridionale e all’Oceano Indiano. In Europa, gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO faranno lo stesso per la Russia su un fronte che si estende dalla Scandinavia e dalle Repubbliche baltiche a sud fino alla Romania e poi a est attraverso il Mar Nero fino al Caucaso. Tra questi due teatri di contesa si trova il sempre turbolento Grande Medio Oriente, con gli Stati Uniti e i suoi due alleati cruciali, Israele e Arabia Saudita, di fronte a un punto d’appoggio russo in Siria e a un Iran sempre più assertivo, che si sta avvicinando a Cina e Russia. Dal punto di vista del Pentagono, questa deve essere la mappa globale strategica che definisce per il prossimo futuro. Aspettatevi che la maggior parte degli investimenti e delle iniziative militari imminenti si concentrino sul rafforzamento della forza navale, aerea e di terra degli Stati Uniti dalla sua parte di queste linee, nonché sul targeting delle vulnerabilità sino-russe attraverso di esse.
Non c’è modo migliore per apprezzare le dinamiche di questa prospettiva strategica alterata che attingere alle “dichiarazioni di posizione” annuali dei capi dei ” comandi combattenti unificati ” del Pentagono o quartier generali combinati di Esercito/Marina/Aeronautica/Corpo dei Marines, che coprono il territori che circondano Cina e Russia: Pacific Command (PACOM), con responsabilità di tutte le forze statunitensi in Asia; Comando europeo (EUCOM), che copre le forze statunitensi dalla Scandinavia al Caucaso; e il Comando Centrale (CENTCOM), che sovrintende al Medio Oriente e all’Asia centrale, dove sono ancora in corso molte delle guerre antiterrorismo del paese.
Gli alti comandanti di queste meta-organizzazioni sono i più potenti funzionari statunitensi nelle loro “aree di responsabilità” (AOR), esercitando molto più peso di qualsiasi ambasciatore americano di stanza nella regione (e spesso anche dei capi di stato locali). Ciò rende le loro dichiarazioni e le liste della spesa di armi che invariabilmente le accompagnano di reale importanza per chiunque voglia afferrare la visione del Pentagono del futuro militare globale dell’America.
Il fronte indo-pacifico
Al comando del PACOM c’è l’ammiraglio Harry Harris Jr., un aviatore navale di lunga data. Nella sua dichiarazione annuale sulla posizione , consegnata al Comitato per i servizi armati del Senato il 15 marzo, Harris ha dipinto un quadro cupo della posizione strategica dell’America nella regione dell’Asia-Pacifico. Oltre ai pericoli posti da una Corea del Nord dotata di armi nucleari, sosteneva, la Cina stava emergendo come una formidabile minaccia per gli interessi vitali dell’America. “La rapida evoluzione dell’Esercito popolare di liberazione in una moderna forza di combattimento ad alta tecnologia continua ad essere impressionante e preoccupante”, ha affermato. “Le capacità del PLA stanno progredendo più velocemente di qualsiasi altra nazione al mondo, beneficiando di solide risorse e priorità”.
La cosa più minacciosa, a suo avviso, è il progresso cinese nello sviluppo di missili balistici a raggio intermedio (IRBM) e navi da guerra avanzate. Tali missili, ha spiegato, potrebbero colpire le basi statunitensi in Giappone o sull’isola di Guam, mentre la marina cinese in espansione potrebbe sfidare la marina statunitense nei mari al largo della costa cinese e forse un giorno il comando americano del Pacifico occidentale. “Se questo programma [di costruzione navale] continua”, ha detto, “la Cina supererà la Russia come la seconda marina più grande del mondo entro il 2020, se misurata in termini di sottomarini e navi di classe fregata o superiori”.
Per contrastare tali sviluppi e contenere l’influenza cinese è necessario, ovviamente, spendere ancora più dollari dei contribuenti in sistemi d’arma avanzati, in particolare missili a guida di precisione. L’ammiraglio Harris ha chiesto di aumentare notevolmente gli investimenti in tali armi al fine di sopraffare le capacità cinesi attuali e future e garantire il dominio militare statunitense dello spazio aereo e marittimo della Cina. “Per scoraggiare potenziali avversari nell’Indo-Pacifico”, ha dichiarato, “dobbiamo costruire una forza più letale investendo in capacità critiche e sfruttando l’innovazione”.
La sua lista dei desideri di bilancio era impressionante. Soprattutto, ha parlato con grande entusiasmo delle nuove generazioni di aerei e missili – quelli che vengono chiamati, in pentagonese, sistemi “anti-access/area-denial” – in grado di colpire batterie IRBM cinesi e altri sistemi d’arma destinati a mantenere al sicuro le forze americane lontano dal territorio cinese. Ha anche lasciato intendere che non gli dispiacerebbe avere nuovi missili con armi nucleari per questo scopo — missili, ha suggerito, che potrebbero essere lanciati da navi e aerei e quindi aggirerebbero il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, a cui gli Stati Uniti sono un firmatario e che vieta i missili nucleari terrestri a raggio intermedio. (Per darvi un’idea del linguaggio arcano dei conoscitori nucleari del Pentagono, ecco come lo ha detto:
Infine, per rafforzare ulteriormente la linea di difesa degli Stati Uniti nella regione, Harris ha chiesto legami militari rafforzati con vari alleati e partner, tra cui Giappone, Corea del Sud, Filippine e Australia. L’obiettivo del PACOM, ha affermato, è “mantenere una rete di alleati e partner che la pensano allo stesso modo per coltivare reti di sicurezza basate sui principi, che rafforzano l’ordine internazionale libero e aperto”. Idealmente, ha aggiunto, questa rete alla fine comprenderà l’India, estendendo ulteriormente l’accerchiamento della Cina.
Il teatro europeo
Un futuro altrettanto combattuto, anche se popolato da attori diversi in un panorama diverso, è stato offerto dal generale dell’esercito Curtis Scaparrotti, comandante dell’EUCOM, in una testimonianza davanti alla commissione per i servizi armati del Senato l’8 marzo. Per lui la Russia è l’altra Cina. Come ha affermato in una descrizione agghiacciante, “la Russia cerca di cambiare l’ordine internazionale, spezzare la NATO e minare la leadership degli Stati Uniti per proteggere il suo regime, riaffermare il dominio sui suoi vicini e ottenere una maggiore influenza in tutto il mondo… La Russia ha dimostrato la sua volontà e capacità di intervenire nei paesi lungo la sua periferia e di proiettare potere, specialmente in Medio Oriente”.
Questa, inutile dirlo, non è la prospettiva che sentiamo dal presidente Trump, che è apparso a lungo riluttante a criticare Vladimir Putin o dipingere la Russia come un vero e proprio avversario. Per i funzionari dell’esercito e dell’intelligence americana, tuttavia, la Russia rappresenta indiscutibilmente la principale minaccia per gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti in Europa. Ora se ne parla in un modo che dovrebbe riportare alla mente i ricordi dell’era della Guerra Fredda. “La nostra massima priorità strategica”, ha insistito Scaparrotti, “è dissuadere la Russia dall’impegnarsi in ulteriori aggressioni e dall’esercitare un’influenza maligna sui nostri alleati e partner. [A tal fine,] stiamo… aggiornando i nostri piani operativi per fornire opzioni di risposta militare per difendere i nostri alleati europei dall’aggressione russa”.
La punta di diamante della spinta anti-russa dell’EUCOM è l’iniziativa europea di deterrenza (EDI), un progetto avviato dal presidente Obama nel 2014 in seguito al sequestro russo della Crimea. Originariamente conosciuta come Iniziativa europea di rassicurazione, l’EDI ha lo scopo di rafforzare le forze USA e NATO dispiegate negli “Stati in prima linea” — Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia — che fronteggiano la Russia sul “Fronte orientale” della NATO. Secondo la lista dei desideri del Pentagono presentata a febbraio, circa 6,5 miliardi di dollari devono essere stanziati per l’EDI nel 2019, esercitazioni con le forze alleate e ruotare ulteriori forze con base negli Stati Uniti nella regione. Inoltre, circa 200 milioni di dollari saranno destinati a una missione del Pentagono di ” consulenza, addestramento ed equipaggiamento ” in Ucraina.
Come la sua controparte nel teatro del Pacifico, anche il generale Scaparrotti risulta avere una costosa lista dei desideri di armamenti futuri, inclusi aerei avanzati, missili e altre armi ad alta tecnologia che, sostiene, contrasteranno la modernizzazione delle forze russe. Inoltre, riconoscendo la competenza della Russia nella guerra informatica, chiede un investimento sostanziale nella tecnologia informatica e, come l’ammiraglio Harris, ha accennato in modo criptico alla necessità di maggiori investimenti in forze nucleari di un tipo che potrebbe essere ” utilizzabile ” su un futuro campo di battaglia europeo.
Tra Oriente e Occidente: Comando Centrale
A supervisionare una gamma sorprendente di conflitti di guerra al terrorismo nella vasta e sempre più instabile regione che si estende dal confine occidentale del PACOM a quello orientale dell’EUCOM c’è il comando centrale degli Stati Uniti. Per la maggior parte della sua storia moderna, CENTCOM si è concentrato sull’antiterrorismo e in particolare sulle guerre in Iraq, Siria e Afghanistan. Ora, tuttavia, anche se la lunga guerra precedente continua, il Comando sta già iniziando a posizionarsi per una nuova versione della lotta perpetua rivisitata dalla Guerra Fredda, un piano — per resuscitare un termine datato — per contenere sia la Cina che la Russia nella Regione del Grande Medio Oriente.
In una recente testimonianza davanti alla commissione per le forze armate del Senato, il comandante del CENTCOM, generale dell’esercito Joseph Votel, si è concentrato sullo stato delle operazioni statunitensi contro l’ISIS in Siria e contro i talebani in Afghanistan, ma ha anche affermato che il contenimento di Cina e Russia è diventato parte integrante della futura missione strategica del CENTCOM: “La strategia di difesa nazionale recentemente pubblicata identifica giustamente la rinascita della grande competizione di potere come la nostra principale sfida alla sicurezza nazionale e vediamo gli effetti di tale competizione in tutta la regione”.
Attraverso il suo sostegno al regime siriano di Bashar al-Assad e i suoi sforzi per ottenere influenza con altri attori chiave nella regione, la Russia, ha affermato Votel, sta svolgendo un ruolo sempre più cospicuo nell’AOR di Centcom. La Cina sta anche cercando di rafforzare la sua influenza geopolitica sia economicamente che attraverso una piccola ma crescente presenza militare. Di particolare interesse, ha affermato Votel, è il porto gestito dai cinesi a Gwadar in Pakistan sull’Oceano Indiano e una nuova base cinese a Gibuti sul Mar Rosso, di fronte allo Yemen e all’Arabia Saudita. Tali strutture, ha affermato, contribuiscono alla “posizione militare e alla proiezione della forza” della Cina nell’AOR del CENTCOM e sono segnali di un futuro stimolante per l’esercito statunitense.
In tali circostanze, ha testimoniato Votel, spetta al CENTCOM unirsi a PACOM ed EUCOM per resistere all’assertività cinese e russa. “Dobbiamo essere preparati ad affrontare queste minacce, non solo nelle aree in cui risiedono, ma anche nelle aree in cui hanno influenza”. Senza fornire alcun dettaglio, ha continuato dicendo: “Abbiamo sviluppato… ottimi piani e processi su come lo faremo”.
Ciò che significa non è chiaro nella migliore delle ipotesi, ma nonostante la campagna di Donald Trump parli di un ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan, dall’Iraq e dalla Siria una volta sconfitti l’ISIS e i talebani, sembra sempre più chiaro che l’esercito americano si stia preparando a stazionare le sue forze in quelle (e forse altri) paesi in tutta la regione di responsabilità del CENTCOM a tempo indeterminato , combattendo il terrorismo, ovviamente, ma anche assicurando che ci sarà una presenza militare statunitense permanente in aree che potrebbero vedere intensificarsi la competizione geopolitica tra le maggiori potenze.
Un invito al disastro
In modo relativamente rapido, i leader militari americani hanno dato seguito alla loro affermazione secondo cui gli Stati Uniti sono in una nuova lunga guerra delineando i contorni di una linea di contenimento che si estenderebbe dalla penisola coreana intorno all’Asia attraverso il Medio Oriente in parti dell’ex Unione Sovietica, nell’Europa orientale e infine nei paesi scandinavi. Secondo il loro piano, le forze militari americane — rinforzate dagli eserciti di fidati alleati — dovrebbero presidiare ogni segmento di questa linea, un piano grandioso per bloccare ipotetici progressi dell’influenza cinese e russa che, nella sua portata globale, dovrebbe far vacillare l’immaginazione. Gran parte della storia futura potrebbe essere modellata da uno sforzo così smisurato.
Le domande per il futuro includono se si tratta di una solida politica strategica o veramente sostenibile. Il tentativo di contenere la Cina e la Russia in questo modo provocherà senza dubbio contromosse, alcune delle quali indubbiamente difficili da resistere, inclusi attacchi informatici e vari tipi di guerra economica. E se immaginavi che una guerra al terrore in vaste aree del pianeta rappresentasse un significativo superamento globale per un singolo potere, aspetta. Anche il mantenimento di forze numerose e pesantemente equipaggiate su tre fronti estesi si rivelerà estremamente costoso e certamente entrerà in conflitto con le priorità di spesa interna e potrebbe provocare un dibattito controverso sul ripristino della leva.
Tuttavia, la vera domanda — al momento non posta a Washington — è: perché perseguire una tale politica in primo luogo? Non ci sono altri modi per gestire l’ascesa della Cina e il comportamento provocatorio della Russia? Ciò che appare particolarmente preoccupante di questa strategia a tre fronti è la sua immensa capacità di confronto, errore di calcolo, escalation e infine guerra vera e propria piuttosto che semplicemente grandiosa pianificazione della guerra.
In più punti lungo questa linea che abbraccia il globo — il Mar Baltico, il Mar Nero, la Siria, il Mar Cinese Meridionale e il Mar Cinese Orientale, solo per citarne alcuni — le forze degli Stati Uniti e della Cina o della Russia sono già in contatto significativo, spesso spingendo per la posizione in un modo potenzialmente ostile. In qualsiasi momento, uno di questi incontri potrebbe provocare uno scontro a fuoco che porta a un’escalation involontaria e, alla fine, a un combattimento a tutto campo. Da lì potrebbe succedere quasi di tutto, anche l’uso di armi nucleari. Chiaramente, i funzionari di Washington dovrebbero riflettere attentamente prima di impegnare gli americani in una strategia che lo renderà sempre più probabile e potrebbe trasformare quella che è ancora una lunga pianificazione di guerra in una vera e propria lunga guerra con conseguenze mortali.
Fonte: Tom Dispatch, 3 Aprile 2018
Michael T. Klare, è professore emerito di studi sulla pace e la sicurezza mondiale presso l’Hampshire College e senior visiting fellow presso l’Arms Control Association. È autore di 15 libri, l’ultimo dei quali è All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. È uno dei fondatori del Committee for a Sane US-China Policy.
