Erano passati 15 anni da quando gli Stati Uniti avevano invaso l’Iraq quando, il 19 marzo 2018, il celebre romanziere e poeta iracheno Sinan Antoon ha pubblicato un clamoroso editoriale sul New York Times . Ha portato i lettori attraverso le sue osservazioni sul costante deterioramento della società irachena dall’inizio della guerra, ma le parole più aspre sono arrivate verso la fine.
“Nessuno sa con certezza quanti iracheni siano morti a causa dell’invasione di 15 anni fa”, ha scritto Antoon. “Alcune stime credibili mettono il numero a più di un milione. Puoi rileggere quella frase. Negli Stati Uniti si parla spesso dell’invasione dell’Iraq come di un “errore grossolano” o addirittura di un “errore colossale”. “È stato un crimine. Coloro che lo hanno perpetrato sono ancora latitanti”.
Che l’invasione non sia stata solo una catastrofe morale, ma un eclatante crimine di guerra è stato ribadito da tutti, dai capi delle Nazioni Unite ai leader dei diritti umani . Secondo il progetto Costs of War della Brown University, oltre 300.000 persone sono morte durante la guerra, la stragrande maggioranza dei quali civili iracheni. Questi sono solo i conteggiati: i morti civili sono sicuramente molto più alti . Centinaia di migliaia di iracheni continuano a soffrire di una calamità decennale per la salute pubblica e mentale . Circa 9,2 milioni di iracheni sono stati sfollati.
La guerra ha rotto ogni coesione in tutto l’Iraq e ha posto le basi per massicci livelli di violenza settaria alimentati dai resoconti statunitensi di massacri come quelli di Mukaradeeb e Haditha e camere di tortura come Abu Ghraib toccano solo la superficie dei crimini commessi contro gli iracheni. Con l’avvicinarsi del 20° anniversario dell’invasione, l’epurazione dei principali colpevoli della guerra — o, per lo meno, il morbido oblio dei loro crimini — continua.
George W. Bush, l’ultimo ” decisore ” della guerra, ora sa di “bei vecchi tempi” pre-Trump per alcuni liberali . (“Un anno fa, ho visto Mr. Bush in ‘The Ellen DeGeneres Show’, ballare e parlare dei suoi dipinti”, ha scritto Antoon). Dick Cheney è invecchiato tranquillamente nel suo ranch del Wyoming , godendosi le decine di milioni di dollari che ha incassato come amministratore delegato della Halliburton prima di essere eletto vicepresidente nel 2000 e ha continuato — a detta di tutti — a convincere un’invasione e un’occupazione in cui l’esercito e il giacimento petrolifero il gigante dei servizi ha incassato quasi 40 miliardi di dollari in contratti federali.
Mentre i massimi responsabili delle decisioni andavano in pensione, il livello successivo di promotori di guerra, facilitatori e supervisori — i massimi funzionari della difesa e della sicurezza nazionale e i generali famosi — hanno continuato a trarre enormi profitti seguendo la loro guida di una guerra illegale, sfrecciando attraverso il porta girevole per accaparrarsi ambiti consigli di amministrazione e prestigiosi incarichi universitari.
Molti di loro rimangono oggi in queste posizioni con i giganti dell’industria della difesa, le aziende tecnologiche e gli investitori di Wall Street, godendosi la bella vita, guadagnando consulenze e compensi per i relatori, le loro immagini sbiadite mentre traggono profitto dall’accesso privilegiato che forniscono.
Prendi Paul Wolfowitz, ampiamente considerato come uno degli architetti chiave della guerra, che nel 2013 è stato nominato nel consiglio di amministrazione della società tecnologica LaserLock — ora VerifyMe — e ha rastrellato 2 milioni di azioni della società nel 2013. Un anno prima, era stato nominato per lo Strategic Advisory Council di NGP Energy Capital Management, una società di private equity focalizzata sull’energia che supervisiona miliardi di investimenti in petrolio e gas ed è partner del colosso del private equity e profittatore di guerra, il Carlyle Group.
Poi c’è George Tenet, che ha diretto la CIA durante l’invasione dell’Iraq, distorcendo l’intelligence per spingere alla guerra. Dopo aver lasciato la CIA nel 2004, Tenet ha perso poco tempo a saltare nei consigli di amministrazione di società di tecnologia della difesa come L-1 Identity Solutions , Guidance Software e QinetiQ Group che incassano da contratti governativi. Tenet attualmente fa parte del consiglio di amministrazione della società di tecnologia della difesa In-Q-Tel — inizialmente istituita come braccio di capitale di rischio della CIA — ed è presidente della segreta società di investimenti privati Allen & Company.
William Hartung , ricercatore senior presso il Quincy Institute e autore di Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex , ha dichiarato che la porta girevole tra il Pentagono e l’America corporativa crea grandi conflitti di interesse.
“Quando i funzionari governativi guardano avanti per entrare nel settore e incassare, penso che vadano più leggeri con le società”, ha detto. “Stanno guardando avanti verso il loro futuro datore di lavoro, invece di quelle che dovrebbero essere le loro attuali responsabilità”. Una volta che ottengono quelle posizioni aziendali, “hanno una linea speciale con i loro ex colleghi” e “ottengono un pubblico più facile”.
“Sanno come funziona il processo e come manipolarlo”, ha detto Hartung.
Il Segretario di Stato Colin Powell ha svolto un ruolo fondamentale nella distruzione dell’Iraq. Forse personalmente scettico sul caso dell’invasione, Powell ha comunque prestato il suo notevole prestigio e credibilità per aprire la strada alla guerra, notoriamente nel suo briefing del febbraio 2003 alle Nazioni Unite.
Ma Powell, morto nel 2021, ha subito poche ricadute finanziarie a causa del suo ruolo cruciale nel consentire una guerra illegale. Invece, ha continuato a guadagnare milioni come direttore di Bloom Energy e Salesforce . Ad esempio, la dichiarazione per delega di Bloom Energy del 2018 mostra che Powell ha ricevuto un compenso di $ 1,9 milioni mentre godeva anche di un concerto di consulenza di $ 125.000 con la società, il tutto in aggiunta ai $ 5 milioni di azioni della società che ha acquistato. Powell ha guadagnato $ 571.915 solo nel 2020 come direttore di Salesforce. Oltre a tutto ciò, è stato partner e consulente di una serie di società di private equity e venture capital.
Poi c’è Stephen Hadley, che ha contribuito a portare avanti l’invasione come vice consigliere per la sicurezza nazionale. Dopo aver lasciato l’incarico, Hadley ha incassato milioni in un decennio come direttore del gigante delle armi Raytheon, pubblicando editoriali a favore della guerra senza rivelare i suoi legami finanziari con l’industria della difesa.
Dopo la guerra, Hadley entrò anche in affari con il primo in comando al Consiglio di sicurezza nazionale, Condoleezza Rice. Insieme hanno formato il servizio di consulenza privata, Rice, Hadley, Gates & Manuel . L’azienda sfrutta le connessioni governative e le reti globali dei suoi partner a vantaggio dei clienti aziendali e governativi, in gran parte nascosti agli occhi del pubblico.
Questa è una mossa comune tra i massimi funzionari della difesa e della sicurezza che lasciano l’incarico: formare società opache a scopo di lucro che rastrellano milioni non dichiarati. Non sono solo Hadley e Rice: tutti, da Henry Kissinger a Madeleine Albright, l’hanno fatto (il partner di Hadley e Rice è Robert Gates , che è stato segretario alla difesa sia sotto Bush che sotto Obama).
Hartung afferma che queste società di consulenza possono offrire una copertura per il lobbismo. “Hanno un certo vantaggio a causa della mancanza di trasparenza”, ha detto. “Se vengono etichettati come lobbisti, dovrebbero almeno fare alcune rivelazioni. Ma se si autodefiniscono dare ‘consigli strategici’, allora possono aggirare l’intero sistema”.
Prima di diventare il consigliere per la sicurezza nazionale di Bush e poi il segretario di stato durante il periodo che precede l’invasione e il primo mezzo decennio di guerra e occupazione, la Rice ha ricoperto una sfilza di seggi nei consigli di amministrazione, inclusa la Chevron, che ha persino dato il suo nome a una petroliera. Da quando ha lasciato l’incarico nel 2009, la Rice ha mantenuto la sua capacità di trarre grandi profitti dal settore privato. Oltre al suo lavoro di consulenza, ha ottenuto posti nel consiglio di amministrazione di Dropbox , Makena Capital , KiOR e C3 AI (l’ultimo dei quali le ha fruttato $ 340.000 solo nel 2022), per non parlare di un posto nel Consiglio internazionale di JPMorgan.
Se i milioni che la Rice ha guadagnato dalla consulenza e dai posti di consiglio aziendale non sono stati sufficienti, ha anche racimolato una piccola fortuna nel circuito degli oratori, secondo quanto riferito guadagnando $ 150.000 per un discorso all’Università del Minnesota, una delle tante lezioni che ha tenuto da Pepperdine a Purdue alle riunioni aziendali .
Vent’anni dopo aver servito fedelmente la marcia verso la guerra di Bush e Cheney, l’immagine di Rice è stata completamente riabilitata: modella per la NFL, parla nei campus liberali, gode di riconoscimenti come nuovo comproprietario dei Denver Broncos, serve come American Academy of Arts & Sciences Fellow , e ora dirige il prestigioso conservatore Hoover Institute .
Se i massimi funzionari civili dell’amministrazione Bush che hanno guidato gli Stati Uniti nella guerra, anche i principali generali che hanno eseguito volontariamente l’invasione e la successiva occupazione hanno continuato a trarne vantaggio personale, così come le società che pagano molto per accedere all’influenza e ai contatti dei generali.
Prendi Tommy Franks, il comandante generale dell’invasione del 2003, che a partire dal 2005 si è impadronito di lucrosi posti nel consiglio di amministrazione di Bank of America (proprietario dell’Outback Steakhouse e di altre catene) e CEC Entertainment (più comunemente noto come Chuck E. Cheese).
Ma la maggior parte dei generali di alto livello non è passata a sovrintendere ai ristoranti per bambini: sono entrati a far parte delle principali aziende di armi che li hanno pagati centinaia di migliaia di dollari all’anno in contanti e azioni per sfruttare il loro impareggiabile accesso al Pentagono e all’esercito.
Il generale Raymond Odierno guidò la 4a divisione di fanteria in Iraq dopo l’invasione, dove era nota per i suoi ” metodi rozzi ” che includevano “sfondare le porte delle case private e afferrare i giovani iracheni dalla strada e consegnarli al famigerato Abu Prigione di Ghraib”, secondo il Washington Post . In seguito divenne il comandante in capo in Iraq e il massimo generale dell’esercito. Odierno è entrato a far parte del consiglio del produttore di armi Honeywell poco prima di morire nel 2021.
James “Mad Dog” Mattis, che ha comandato la 1a Divisione Marine durante l’invasione e ha supervisionato i massacri a Fallujah e l’attentato nuziale a Mukaradeeb, è entrato a far parte del consiglio di General Dynamics non una ma due volte , con un periodo come segretario alla difesa di Donald Trump nel mezzo.
Dopo aver prestato servizio come comandante generale delle forze statunitensi in Iraq e poi comandante di tutte le operazioni militari statunitensi in Medio Oriente e Afghanistan, Lloyd Austin si è ritirato nel 2016 ed è presto entrato a far parte del consiglio della potente compagnia di difesa United Technologies, e poi del consiglio di amministrazione di Raytheon. ha acquisito United Technologies (è anche entrato a far parte dei consigli di amministrazione della centrale elettrica dell’acciaio Nucor e del gigante della sanità Tenet). Austin faceva anche parte del team di Pine Island Capital Partners , una società di investimenti nel settore della difesa .
Austin è poi rapidamente tornato dall’altra parte attraverso la porta girevole per diventare il segretario alla difesa del presidente Biden nel 2021. Austin ha stimato che avrebbe incassato le sue azioni Raytheon per un valore compreso tra $ 750.000 e $ 1,7 milioni quando sarebbe entrato a far parte dell’amministrazione.
“Sono lì per usare la loro influenza per conto dell’azienda: per bussare alle porte dei membri del Congresso, per usare telefoni, e-mail o altre comunicazioni per mettere sotto braccio le persone che possono aiutare l’azienda”, ha affermato Hartung.
“Penso che per l’azienda si tratti di acquistare quel valore reputazionale così come i loro contatti.” Per i generali, ha aggiunto, è una “dubbia situazione etica”.
“Stanno andando alle aziende che hanno tratto profitto da queste guerre, e poi essi stessi hanno tratto profitto dal lavorare per questa azienda”, ha detto Hartung. “Sono sicuro che hanno tutti i tipi di razionalità sulla sicurezza nazionale e sulla protezione del paese, ma ciò non cambia il fatto che stiano approfittando del sistema”.
David Petraeus ha comandato la 101a divisione aviotrasportata durante l’invasione e in seguito è diventato il massimo comandante in Iraq e Afghanistan. Si è alzato ancora di più per guidare la CIA, solo per dimettersi in mezzo allo scandalo dopo aver fatto trapelare informazioni riservate al suo biografo con il quale aveva una relazione.
Ma niente di tutto ciò ha impedito a Petraeus di entrare a far parte del consiglio di amministrazione di KKR, una delle principali società di private equity al mondo, e di servire come presidente del KKR Global Institute , utilizzando la sua rete globale e il suo know-how per promuovere gli interessi dei miliardari di Wall Street come Henry Kravis .
Petraeus ha anche goduto di una serie di comodi incarichi universitari del dopoguerra a CUNY , Harvard , USC e Yale , anche se non sempre senza proteste (gli studenti CUNY, ad esempio, hanno subito arresti per opporsi alla sanificazione della loro scuola di un ” criminale di guerra “).
Ma quando si tratta di università, Petraeus non è solo. Architetti e sovrintendenti della guerra in Iraq — dal neocon Douglas Feith a Georgetown a Condoleezza Rice a Stanford a Stanley McChrystal a Yale — hanno tutti beneficiato della brutta reputazione della Ivory Tower, i cui preposti e decani sono sempre desiderosi di un maggiore accesso ai corridoi di influenza.
Al di là delle università, le organizzazioni non profit che vanno dall’Aspen Institute al Boys & Girls Club of America, tanto spazi per il networking d’élite e il lavaggio dell’immagine aziendale quanto guidati dalla missione, hanno accolto a braccia aperte gli architetti della guerra.
A dire il vero, è un pendio scivoloso cercare di nominare la responsabilità della guerra. Non abbiamo nemmeno affrontato l’establishment democratico qui, né i molti influenti esperti liberali che hanno ingrassato l’opinione pubblica con le loro fantasie di “liberare” l’Iraq.
Ancora, le parole di Sinan Antoon: “È stato un crimine. Coloro che lo hanno perpetrato sono ancora latitanti”.
In generale, e dovremmo aggiungere, vivendo sontuosamente, grazie alle corporazioni che si concedono il lusso di beneficiare delle loro connessioni intrise di sangue e alle università che le mescolano nelle loro aule leggendarie e nei cocktail party eleganti.
