Succhiami la lingua, schiacciami le palle
In un recente video virale, si può vedere il Dalai Lama chiedere a un bambino di sette anni, durante una cerimonia pubblica molto partecipata, di abbracciarlo e poi: “Succhiami la lingua”. La reazione immediata di molti in Occidente è stata quella di condannare il Dalai Lama per comportamento inappropriato, con molti che hanno ipotizzato che fosse senile, pedofilo o entrambi. Altri, più caritatevolmente, hanno notato che tirare fuori la lingua è una pratica tradizionale nella cultura tibetana – un segno di benevolenza (dimostrando che la propria lingua non è scura, il che indica il male). Tuttavia, chiedere a qualcuno di succhiarlo non ha posto nella tradizione.
In effetti, la frase tibetana corretta è ” Che le sa “, che si traduce approssimativamente in “Mangia la mia lingua”. Spesso i nonni lo usano amorevolmente per stuzzicare un nipote, come per dire: “Ti ho dato tutto, quindi non ti resta che mangiarmi la lingua”. Inutile dire che il significato è stato perso nella traduzione. (Sebbene l’inglese sia la seconda lingua del Dalai Lama , non possiede una padronanza a livello nativo.)
A dire il vero, il fatto che qualcosa faccia parte di una tradizione non lo preclude necessariamente dall’esame o dalla critica. Anche la clitoridectomia fa parte dell’antica tradizione tibetana, ma di certo oggi non la difenderemmo. E anche il tirar fuori la lingua ha subito una strana evoluzione nell’ultimo mezzo secolo. Come scrivono Wang Lixiong e Tsering Shakya in The Struggle for Tibet:
“Durante la Rivoluzione Culturale, se un vecchio proprietario terriero incontrava per strada servi della gleba emancipati, si metteva in disparte, a distanza, mettendosi una manica sulla spalla, inchinandosi e tirando fuori la lingua – una cortesia pagata da quelli di rango inferiore ai loro superiori – e avrebbe osato riprendere il suo viaggio solo dopo che gli ex servi fossero passati di lì. Ora [dopo le riforme di Deng Xiaoping] le cose sono tornate indietro: gli ex servi stanno sul ciglio della strada, si inchinano e tirano fuori la lingua, lasciando il posto ai loro vecchi signori. Questo è stato un processo sottile, del tutto volontario, né imposto da nessuno né spiegato».
La repressione decennale della Cina contro l’indipendenza tibetana continua mentre il suo potere economico globale continua a crescere. In risposta alla prima e nonostante la seconda, persiste il movimento indipendentista, qui rappresentato attraverso le voci di Wang Lixiong e Tsering Shakya. Nati nel regime repressivo del partito unico, entrambi gli scrittori ora cercano l’autonomia culturale e politica tibetana, e sebbene ogni scrittore teorizzi questo obiettivo in modo diverso, entrambi sono d’accordo su ciò che deve essere fatto ora. Il risultato è questo scambio di pietre miliari.
Mentre Wang suggerisce la complicità di una religione colpita dalla paura nel perpetuare il dominio imperialista cinese, Shakya interpreta la recente storia tibetana come una storia di colonialismo, contro la quale il movimento indipendentista lotta per un dominio autonomo. Queste diverse e a volte opposte linee di pensiero culminano infine nell’attuale lotta per l’indipendenza, che sfocia in una dichiarazione congiunta sul futuro del Tibet: la vera autonomia è l’unica via.
__________________________________
Qui, tirare fuori la lingua segnala autoumiliazione, non cura amorevole. Dopo le “riforme” di Deng, gli ex servi della gleba hanno capito di essere di nuovo in fondo alla scala sociale. Ancora più interessante è il fatto che lo stesso rituale sia sopravvissuto a tali tremende trasformazioni sociali.
Tornando al Dalai Lama, è probabile – e certamente plausibile – che le autorità cinesi abbiano orchestrato o facilitato l’ampia diffusione di una clip che potrebbe infangare la figura che più incarna la resistenza tibetana al dominio cinese.
In ogni caso, tutti abbiamo ormai intravisto il Dalai Lama come il nostro “prossimo” nel senso lacaniano del termine: un Altro che non può essere ridotto a uno come noi, la cui alterità rappresenta un abisso impenetrabile. L’interpretazione altamente sessualizzata delle sue buffonate da parte degli osservatori occidentali riflette un divario incolmabile nella comprensione culturale.
Ma casi simili di impenetrabile alterità sono facili da trovare all’interno della cultura occidentale. Anni fa, quando ho letto di come i nazisti torturavano i prigionieri, sono rimasto piuttosto traumatizzato nell’apprendere che ricorrevano persino a schiacciatesticoli industriali per causare un dolore insopportabile.
Eppure ecco, di recente mi sono imbattuto nello stesso prodotto in una pubblicità online:
“Scegli il tuo veleno per il piacere… FRANTOIO A PALLA IN ACCIAIO INOSSIDABILE, DISPOSITIVO DI TORTURA CON MORSETTO A PALLA INOSSIDABILE, GIOCATTOLO DI TORTURA DELLA MORSA DEL CAZZO BRUTALE, TORTURA A PALLA INOSSIDABILE HARDCORE… Quindi se ti stendi a letto con il tuo partner, malinconico e stanco della vita, è il momento giusto. Le noci del tuo schiavo sono mature per essere schiacciate! È il momento che stavi aspettando: trovare lo strumento giusto per brutalizzare le sue palle!”
Supponiamo ora che io passi in una stanza dove due uomini si stanno divertendo con questo dispositivo. Sentendo uno di loro gemere e piangere per il dolore, probabilmente avrei frainteso ciò che stava accadendo. Dovrei bussare alla porta e chiedere educatamente, a rischio di essere un idiota, “È davvero consensuale?” Dopotutto, se continuassi a camminare, ignorerei la possibilità che sia stato davvero un atto di tortura.
Oppure immagina uno scenario in cui un uomo sta facendo qualcosa di simile a una donna, torturandola consensualmente. In quest’epoca di correttezza politica, molte persone presumerebbero automaticamente la coercizione, oppure concluderebbero che la donna ha interiorizzato la repressione maschile e ha iniziato a identificarsi con il nemico.
È impossibile rendere questa situazione senza ambiguità, incertezza o confusione, perché ci sono davvero alcuni uomini e donne che godono veramente di un certo grado di tortura, specialmente se viene eseguita come se fosse non consensuale. In questi rituali sadomasochisti, l’atto della punizione segnala la presenza di un desiderio soggiacente che lo giustifica. Ad esempio, in una cultura in cui lo stupro è punito con la fustigazione, un uomo potrebbe chiedere al suo vicino di fustigarlo brutalmente, non come una sorta di espiazione, ma perché nutre un profondo desiderio di violentare le donne.
In un certo senso, il passaggio dalle schiacciapalle naziste a quelle erotiche usate nei giochi sadomasochisti può essere visto come un segno di progresso storico. Ma corre parallelo al “progresso” che porta alcune persone a ripulire le opere d’arte classiche da qualsiasi contenuto che possa ferire o offendere qualcuno.
Ci rimane una cultura in cui va bene impegnarsi nel disagio consensuale a livello di piaceri corporei, ma non nel regno delle parole e delle idee. L’ironia, ovviamente, è che gli sforzi per proibire o sopprimere certe parole e idee le renderanno semplicemente più attraenti e potenti come desideri segreti e profani. Il fatto che qualche Super-io li abbia ingiunti fornisce loro un piacere – e cercatori di piacere – che altrimenti non avrebbero avuto.
Perché la crescente permissività sembra comportare una crescente impotenza e fragilità. E perché, a certe condizioni, il piacere può essere goduto solo attraverso il dolore? Contrariamente a quanto i critici di Freud hanno a lungo sostenuto, il momento della psicoanalisi è appena arrivato, perché è l’unico quadro che può rendere visibile il grande pasticcio inconsistente che chiamiamo “sessualità”.
Fonte: ProjectSyndicate, 20Aprile 2023
_________________________________________________________________________
