AMY GOODMAN : La Cina sta affrontando critiche in Europa dopo che l’ambasciatore cinese in Francia ha messo in dubbio la sovranità degli ex stati sovietici ai sensi del diritto internazionale durante un’intervista televisiva. I paesi baltici Lituania, Lettonia, Estonia hanno condannato le osservazioni e hanno convocato gli inviati cinesi per spiegare la posizione ufficiale di Pechino. Il ministero degli Esteri cinese ha respinto i commenti dell’ambasciatore, dicendo, cito, “La Cina rispetta la sovranità, l’indipendenza e l’integrità territoriale di tutti i paesi”.
Il litigio diplomatico arriva mentre la Cina sta facendo notizia in tutto il mondo, anche se forse non tanto negli Stati Uniti, per i suoi sforzi diplomatici. Alla fine di febbraio, la Cina ha rilasciato un piano di pace in 12 punti per porre fine alla guerra in Ucraina. Il 10 marzo, l’Iran e l’Arabia Saudita hanno annunciato che avrebbero ripristinato i legami come parte di un accordo mediato dalla Cina. Giorni dopo, a metà marzo, il presidente cinese Xi Jinping ha ospitato il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva per parlare dell’Ucraina, del commercio e dell’allontanamento dal dollaro USA. Xi Jinping ha poi incontrato il presidente francese Emmanuel Macron a Pechino. Durante la visita di Macron, Xi ha parlato del ruolo di Cina e Francia negli affari mondiali.
PRESIDENT XI JINPING : [tradotto] Il mondo oggi sta attraversando profondi cambiamenti storici. Come membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU e grandi paesi con una tradizione di indipendenza, Cina e Francia, come promotori della multipolarizzazione del mondo e della democratizzazione delle relazioni internazionali, hanno la capacità e la responsabilità di trascendere le differenze e le costrizioni; aderire ai partenariati cooperativi strategici globali tra Cina e Francia con stabilità, reciprocità, sviluppo e progresso; praticare un vero multilateralismo; e mantenere la pace, la stabilità e la prosperità nel mondo.
AMY GOODMAN : Mentre a Pechino, il presidente francese, Emmanuel Macron, ha suggerito che la Francia e le nazioni europee non dovrebbero diventare un vassallo degli Stati Uniti quando si tratta di Taiwan.
IL PRESIDENTE EMMANUEL MACRON : [tradotto] La Francia sostiene la politica della Cina unica e la ricerca di una soluzione pacifica della situazione per Taiwan. È la posizione dell’Europa. È una posizione che è sempre stata compatibile con il ruolo di alleato. Ma è proprio quello che sottolinea l’importanza dell’autonomia strategica. Alleato non significa essere un vassallo. Non è perché facciamo cose insieme che non possiamo pensare da soli, che seguiremo le persone — che sono le più dure in un paese che è alleato con noi. Quando guardiamo ai fatti, la Francia non ha lezioni da ricevere da nessuno, né in Ucraina, né nel Sahel, né a Taiwan.
AMY GOODMAN : La Cina ha continuato la sua azione diplomatica offrendo la scorsa settimana di tenere colloqui tra Israele e Palestina.
Per approfondire le recenti azioni diplomatiche della Cina, ci unisce Jeffrey Sachs, direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University e presidente della Rete delle soluzioni per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. È stato anche consigliere di tre segretari generali delle Nazioni Unite e attualmente è sostenitore di soluzioni per lo sviluppo sostenibile sotto il segretario generale António Guterres. Il suo ultimo articolo pubblicato è intitolato:
La necessità di una nuova politica estera degli Stati Uniti
Professor Sachs, grazie mille per essere con noi. Tutti i gesti diplomatici della Cina — sai, l’incontro con Macron e con Lula a Pechino, mediando questo accordo tra Iran e Arabia Saudita, offrendo ora non solo di negoziare tra Ucraina e Russia, ma anche tra Israele e Palestina — questo difficilmente ottiene l’attenzione dei media degli Stati Uniti. Ma in tutto il mondo, i titoli sono molti di più — ci sono molti più titoli su questo. Parla del significato di questo e se vedi un parallelo diretto tra tutti i progressi che la Cina sta facendo e l’aumento dell’ostilità degli Stati Uniti nei confronti della Cina.
JEFFREY SACHS : Grazie, Amy. È molto bello stare con te.
E in effetti, questo è un argomento cruciale. E come ha detto il presidente Xi Jinping in quell’incontro con Macron, questo è uno spartiacque storico che il mondo sta vivendo in questo momento. Ciò che la Cina sta cercando, se la vediamo dal punto di vista della Cina, è ciò che è stato anche detto: » un altro termine che usano, e questo significa che non vogliono un mondo guidato dagli Stati Uniti, vogliono un mondo multipolare. E la base di ciò è che gli Stati Uniti sono il 4,1% della popolazione mondiale, la Cina è il 17,5% della popolazione mondiale. L’economia cinese è paragonabile a quella statunitense, e in effetti la Cina è il principale partner commerciale per gran parte del mondo. Quindi la Cina sta dicendo: “Anche noi siamo lì, al tuo fianco. Vogliamo un mondo multipolare. Non vogliamo un mondo guidato dagli Stati Uniti”.
E mentre gli Stati Uniti a volte parlano di un ordine basato su regole, il nocciolo della questione è che la grande strategia degli Stati Uniti, se possiamo usare quel termine dei grandi strateghi dello stato degli Stati Uniti, vede la nostra grande strategia negli Stati Uniti come essere il dominio. E mi riferisco spesso a un articolo che ritengo molto chiaro, succinto e rivelatore di un mio ex collega dell’Università di Harvard, Robert Blackwill, stimato ambasciatore degli Stati Uniti, che ha scritto nel 2015 — e cito dal articolo – “Sin dalla sua fondazione, gli Stati Uniti hanno costantemente perseguito una grande strategia incentrata sull’acquisizione e il mantenimento di un potere preminente su vari rivali, prima nel continente nordamericano, poi nell’emisfero occidentale e infine a livello globale”.
Bene, la Cina non vuole che gli Stati Uniti siano la potenza preminente. Vuole vivere accanto agli Stati Uniti. Blackwill, scrivendo nel 2015, ha affermato che l’ascesa della Cina è una minaccia alla preminenza degli Stati Uniti. E ha delineato una serie di passaggi che l’amministrazione Biden sta effettivamente seguendo quasi passo dopo passo. Ciò che Blackwill ha già delineato nel 2015 è che gli Stati Uniti dovrebbero creare, cito, “nuovi accordi commerciali preferenziali tra amici e alleati degli Stati Uniti per aumentare i loro guadagni reciproci attraverso strumenti che escludono consapevolmente la Cina”. Ci dovrebbe essere “un regime di controllo tecnologico” per bloccare le capacità strategiche della Cina, un accumulo, cito, di “capacità politiche di potere degli amici e alleati degli Stati Uniti alla periferia della Cina” e un rafforzamento delle forze militari statunitensi lungo il confine asiatico nonostante qualsiasi opposizione. Questa è diventata la politica estera di Biden. La Cina lo sa. La Cina sta davvero respingendo politica.
Ma ciò che è molto importante e interessante da capire, e lo abbiamo visto chiaramente nelle dinamiche che coinvolgono la guerra in Ucraina, è che anche la maggior parte del mondo non vuole gli Stati Uniti come potenza preminente globale. La maggior parte del mondo vuole un mondo multipolare e, quindi, non è allineata dietro le sanzioni degli Stati Uniti alla Russia e così via. E questo è stato anche il messaggio del presidente Lula in visita in Cina, dicendo al presidente Xi Jinping: “Anche noi, come Brasile, vogliamo il multipolarismo, il vero multipolarismo, e vogliamo la pace, per esempio, nella guerra russo-ucraina, che si basa su non una percezione del dominio degli Stati Uniti – diciamo, l’allargamento della NATO – ma piuttosto una pace che riflette un mondo multipolare”.
Questo è reale. Sta accadendo in tutto il mondo. E il nocciolo della questione è che il motivo per cui questo è uno spartiacque storico è che l’economia sottostante e il cambiamento tecnologico lo hanno reso tale. Gli Stati Uniti non sono più l’economia mondiale dominante e il G7, che comprende Stati Uniti, Canada, Gran Bretagna, Francia, Italia, Germania e Giappone, è in realtà più piccolo dei paesi BRICS in termini di dimensioni economiche, ovvero Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. Quindi siamo davvero, di fatto, in un mondo multipolare, ma nell’ideologia siamo in conflitto.
JUAN GONZÁLEZ: Jeffrey Sachs, volevo chiederglielo. Hai citato i BRICS. La banca BRICS, che ora è in Cina — e il presidente Lula ha nominato Dilma Rousseff a capo della banca BRICS — la sua importanza in termini di questa multipolarità nelle economie mondiali, il potenziale anche per la creazione di valute principali alternative al dollaro come risultato dell’alleanza BRICS, l’impatto di ciò sugli affari mondiali?
JEFFREY SACHS : Questo è un grosso problema. E infatti, gli Stati Uniti si stanno ritirando — non lo sanno necessariamente, i nostri politici non lo capiscono, ma i nostri politici si stanno ritirando dalla scena finanziaria e monetaria mondiale e stanno aprendo lo spazio per un tipodi finanza nella politica internazionale completamente diversa.
Ti faccio un esempio. Gli Stati Uniti sono stati i creatori della Banca Mondiale. Ma ora il Congresso degli Stati Uniti non metterà nuovi soldi nella Banca Mondiale. E per questo motivo, la Banca Mondiale è in realtà un’istituzione piuttosto piccola. Ha un nome importante, ma è un’istituzione piuttosto piccola nello schema finanziario delle cose. Gli Stati Uniti non metteranno altro denaro. Il Congresso dice: “No. Perché dovremmo sprecare i nostri soldi a livello internazionale? e così via, e si ottiene un sacco di confusione a riguardo. Quindi, la Cina e il resto dei BRICS dicono: “OK, creeremo la nostra banca di sviluppo” e hanno fondato la New Development Bank, o talvolta chiamata la banca BRICS , con sede a Shanghai.
E questa è solo una delle istituzioni che sta davvero cambiando la scena. C’è l’Asia Infrastructure Investment Bank, AIIB, con sede a Pechino, appunto. C’è, come ha detto il presidente Lula, e sta avvenendo anche nel contesto della guerra in Ucraina, un allontanamento dall’uso del dollaro, che gli Stati Uniti hanno pensato: “Bene, questo è il nostro asso nella manica. Sai, questa è la nostra ultima presa sulle cose, perché possiamo usare sanzioni, possiamo usare il nostro controllo finanziario, per tenere in riga gli altri paesi”. Ma altri paesi dicono: “Eh, non così tanto. Faremo trading in renminbi. Scambieremo rubli. Scambieremo in rupie. Faremo trading con le nostre valute nazionali”. E stanno rapidamente creando istituzioni alternative per farlo.
Gli Stati Uniti raddoppiano: “Confischeremo le vostre riserve. Lo faremo, se non ci seguite. E gli altri paesi stanno dicendo: “Sai, se vuoi passare attraverso le Nazioni Unite e ottenere regole davvero multilaterali, siamo con te. Ma se vuoi solo imporre le regole, non ti seguiremo”. E così, abbiamo questa espressione molto divertente chiamata “ordine internazionale basato su regole”. Il governo degli Stati Uniti lo usa ogni giorno. Ma cosa significa? Chi scrive le regole? E ciò che la maggior parte del mondo vuole, infatti, sono regole scritte in un contesto multipolare o multilaterale, non regole scritte dagli Stati Uniti e da pochi amici e alleati.
JUAN GONZÁLEZ: Volevo chiederti: sei stato consulente delle Nazioni Unite abbastanza spesso. La questione di quanto ancora i membri permanenti del Consiglio di sicurezza possono mantenere il numero a cinque? Perché, chiaramente, il Brasile e altri paesi del Sud del mondo hanno affermato che le Nazioni Unite devono essere riformate e che i paesi dell’America Latina, in particolare il Brasile e l’Africa, dovrebbero avere una rappresentanza nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, come membri permanenti.
JEFFREY SACHS : Sì, sai, il P5, i cinque permanenti, che sono Stati Uniti, Cina, Russia, Francia e Regno Unito, è stato il gruppo vincitore della seconda guerra mondiale nel 1945. Hanno scritto nelle regole delle Nazioni Unite, per inciso, che sarebbero membri permanenti del Consiglio di sicurezza e avrebbero il veto su qualsiasi modifica della Carta delle Nazioni Unite. Quindi è davvero un gruppo che si è dato il potere che gli altri 188 paesi del mondo guardano e dicono: “Cos’è questo? Abbiamo bisogno di cambiamento.”
Direi che il paese che è più stupito e frustrato da questo, infatti, è l’India. L’India è ora il paese più popoloso del mondo. Gli Stati Uniti hanno circa 335 milioni di abitanti; Gran Bretagna e Francia, circa 60 milioni; L’India, 1,4 miliardi — non nel Consiglio di sicurezza, una potenza nucleare, una superpotenza mondiale, il presidente del G20 quest’anno, non è davvero contenta di questo. Il Brasile, la grande — la più grande economia del Sud America, allo stesso modo non nel Consiglio di Sicurezza. Quindi, questo è stato un problema per più di 20 anni. I P5, in vari modi, hanno bloccato determinati Paesi, ma, sommati, i P5 hanno detto: “Sai una cosa? Questo è il nostro circolo. Vogliamo rimanere come i cinque permanenti.”
Ma penso che mentre affrontiamo davvero la realtà di oggi — non è solo un mondo post-dominato dagli Stati Uniti, ma in realtà un mondo post-dominato dall’Occidente, perché erano gli Stati Uniti come potenza dominante nel cosiddetto Occidente, che significa gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, l’Unione Europea e l’appartenenza occidentale onoraria, il Giappone, diciamo. Ma siamo post-occidentali, così come post-americani in posizione dominante. E queste istituzioni internazionali devono cambiare, o non funzioneranno nel 21° secolo. E se non funzionano, in realtà è un disastro per noi. Se non esistessero, dovremmo realizzarli, perché ci servono per funzionare, quindi dobbiamo anche rinnovarli.
AMY GOODMAN : Volevo parlare della Cina che sta negoziando questi vari accordi. Passiamo al presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva che parla prima del suo incontro con il presidente cinese Xi Jinping.
PRESIDENT LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA : [tradotto] Cosa vuole Putin? Putin non può mantenere il territorio dell’Ucraina. Forse non discutiamo nemmeno della Crimea, ma dovrà ripensare a ciò che ha invaso. Inoltre, Zelenskyj non può avere tutto ciò che desidera. La NATO non potrà insediarsi al confine. Quindi questo è qualcosa che dobbiamo mettere sul tavolo. … Penso che questa guerra si sia trascinata troppo a lungo. Il Brasile ha già criticato ciò che doveva criticare. Il Brasile difende l’integrità territoriale di ogni nazione, quindi non siamo d’accordo con l’invasione russa dell’Ucraina.
AMY GOODMAN : Poiché sembra che l’Ucraina sia sull’orlo di una grande controffensiva contro la Russia e, per fare questo, ha bisogno di un massiccio sostegno da parte dei paesi occidentali, ovvero di armi militari, puoi parlarci di quale sia il ruolo della Cina qui, il piano di pace che ha presentato, ma anche questi altri accordi che la Cina sta aiutando a negoziare, come il riuscito riavvicinamento tra Arabia Saudita e Iran, e poi cosa suggeriscono su Israele e Palestina?
JEFFREY SACHS : Il presidente Lula ha espresso, in poche parole, il nocciolo di questo problema, che i nostri — la maggior parte dei nostri media non osa spiegare al popolo americano, e cioè l’espansione della NATO . Questa è una guerra fondamentalmente sul tentativo degli Stati Uniti di espandere un’alleanza militare statunitense in Ucraina e Georgia. La Georgia è un paese del Caucaso, anch’esso sul Mar Nero. La strategia degli Stati Uniti, che risale a decenni fa, è stata quella di circondare la Russia nel Mar Nero, con Ucraina, Romania, Bulgaria, Turchia e Georgia, tutte NATOmembri, circondando la Russia e la sua flotta navale nel Mar Nero, con una flotta navale che è stata la flotta navale russa del Mar Nero dal 1783. La Russia ha detto: “Questa è la nostra linea rossa”. E lo dice da decenni. E lo ha detto chiaramente nel 2007, prima che George W. Bush Jr. avesse la — la chiamerò l’idea strampalata di annunciare nel 2008, e costringere la NATO ad annunciare, che l’Ucraina sarà un membro della NATO .
E questo è ciò che il presidente Lula stava dicendo e ciò che il presidente cinese Xi Jinping ha affermato: non possiamo avere una guerra che sia essenzialmente una guerra per procura tra la Russia e gli Stati Uniti sull’espansione dell’alleanza militare statunitense fino a un Confine di 1.200 chilometri e più con la Russia, che la Russia vede — e direi comprensibilmente vede — come una minaccia fondamentale alla sicurezza nazionale per la Russia. Mantieni un po’ di spazio. Mantieni una certa distanza. Questo è ciò che intende il presidente Lula. Questo è ciò che la Cina intende quando afferma nel suo piano di pace: “Vogliamo un piano di pace che rispetti gli interessi di sicurezza di tutte le parti”. Quella che è una parola in codice per dire: “Fai la pace. Fine della guerra. Ma non espandere la NATO fino al confine”.
Il popolo americano non ha mai sentito una spiegazione di questo. È scioccante per me, perché da attento osservatore di questo per 30 anni, questo è stato il casus belli. Eppure i nostri giornali non riportano nemmeno i retroscena. Ma questo è il motivo per cui Cina, Sud Africa, India, Brasile dicono: “Vogliamo la pace, ma non vogliamo l’espansione della NATO come significato della cosiddetta pace. Vogliamo che le grandi superpotenze si diano spazio e distanza l’una all’altra, in modo che il mondo non sia sul filo del rasoio”. Questo è esattamente ciò che il presidente Lula stava dicendo, ed è esattamente il significato dell’iniziativa di pace cinese, è dire: “Sì, assolutamente fare la pace. Proteggi la sovranità e la sicurezza dell’Ucraina. Ma no all’espansione della Nato ”.
Ma l’amministrazione Biden non discuterà mai di questo problema. Questo è stato il principale fallimento e il motivo per cui non siamo stati in grado di arrivare al tavolo dei negoziati, secondo me, anche quando Zelensky ha detto nel marzo 2022: “Forse non la NATO, forse qualcos’altro “. Russia e Ucraina erano vicine a un accordo, e gli Stati Uniti sono intervenuti con l’Ucraina e hanno detto: “Non pensiamo che sia un buon accordo”, perché i cosiddetti neocon statunitensi hanno spinto per l’allargamento della NATO come nucleo di questa politica.
Ma questo torna al punto più generale per noi, ovvero che cosa è in gioco in Ucraina e su Taiwan e molte altre questioni, dal punto di vista della Cina o della Russia o di altri paesi, compreso il Brasile, ora l’Arabia Saudita, l’Iran e altri, è se gli Stati Uniti fanno ciò che vogliono fare o se gli Stati Uniti rispettano alcuni limiti basati su ciò che dicono gli altri paesi: “Bene, questo è ciò che pensiamo, quindi abbiamo bisogno di un vero multipolarismo, non solo del dominio degli Stati Uniti, regole scritte da tutti noi, non regole scritte solo dagli Stati Uniti”.
JUAN GONZÁLEZ: E, Jeff Sachs, ne restano solo pochi — circa un minuto, ma mi chiedevo se potesse commentare i parallelismi tra questa espansione della NATO sempre più a est in Europa — quest’anno ricorre il 200° anniversario della Dottrina Monroe, del presidente Monroe che dichiarava a tutte le potenze europee che l’emisfero occidentale era vietato a loro di venire, tentando di spostare le loro forze e le loro forze armate in America Latina. E per questi ultimi 200 anni, l’America Latina è stata essenzialmente la maggiore sfera di influenza degli Stati Uniti. Eppure, eccoci qui, a dire che la Russia non ha il diritto di dichiarare che è immediato: i paesi immediatamente ai suoi confini non possono accogliere le truppe della NATO .
JEFFREY SACHS :Beh, sì, un po’ di empatia avrebbe fatto molto, ci avrebbe risparmiato, in realtà, un sacco di guerre. Ma per gli americani sarebbe utile pensare: supponiamo che il Messico abbia stretto un’alleanza militare con la Cina. Gli Stati Uniti direbbero: “Bene, è vero il Messico. Cosa faremo al riguardo? O potrebbe esserci effettivamente un’invasione in breve tempo o qualcosa del genere? Consiglio vivamente a Cina e Messico di non provarlo a casa. Non sperimentare con questo. Ma il governo degli Stati Uniti rifiuta quell’empatia, perché, in altre parole, rifiuta di mettersi nei panni dell’altra parte. Questa è l’arroganza fondamentale del pensare che sei tu a determinare le regole del mondo. Il problema con l’arroganza non è solo la punizione che ne deriva, ma non puoi — inciampi in terribili crisi che non capisci nemmeno, perché agli Stati Uniti non è stato permesso — al pubblico non è stato nemmeno permesso di pensare dalla prospettiva dell’altra parte. Quindi, l’analogia è in realtà un’analogia molto, molto chiara. È ciò che la Cina, la Russia e altri dicono continuamente, è: “Perché hanno questi doppi standard? Perché in realtà non trattiamo l’uno con l’altro con rispetto reciproco, non con le regole che scrivi?”
AMY GOODMAN : Vogliamo ringraziarti, Jeffrey Sachs, per esserti unito a noi. Il professor Sachs ci parlava da Córdoba, in Spagna.
Fonte: DemocracyNow, 25 Aprile 2023
____________________________________________________________________
Novità di Asterios in tutte le Librerie e/o direttamente dal suo sito con sconti ed omaggi!
https://www.asterios.it/catalogo/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale
https://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina
