L’accordo di Parigi ha segnato una pietra miliare significativa in quanto i paesi dell’UE si sono impegnati a raggiungere zero emissioni nette di gas a effetto serra (GHG) entro il 2050, per avere la possibilità di limitare l’aumento della temperatura di 1,5°C. A differenza del caso delle precedenti transizioni energetiche, motivate dalla convenienza economica e associate all’aumento del consumo di (diversi) combustibili fossili, il raggiungimento di questo obiettivo richiede la sostituzione totale di una fonte energetica con un’altra ed è motivato dalle preoccupazioni per le generazioni future (FMI 2022). È improbabile che le sole forze di mercato raggiungano questo obiettivo e spetta ai responsabili politici fornire forti disincentivi economici per rendere i combustibili fossili meno convenienti e l’energia pulita più accessibile (ad esempio van der Ploeg e Venables 2023).
I governi hanno implementato numerose politiche per affrontare questo problema. Tuttavia, la loro efficacia nel generare risultati e la loro efficienza in termini di costi devono essere entrambe valutate per garantire che le risorse siano utilizzate in modo efficiente e che le politiche siano accettate dal pubblico. Per valutare l’impatto causale delle politiche, gli economisti hanno sviluppato un’importante serie di strumenti negli ultimi 30 (o più) anni. I risultati empirici di questi studi possono quindi informare la progettazione delle politiche che saranno attuate. Ad esempio, i ricercatori potrebbero chiedersi quanti pannelli solari in più verrebbero installati se le procedure di autorizzazione fossero semplificate, quali sarebbero le conseguenze distributive di una tassa sul carbonio con meccanismi alternativi di rimborso fiscale, di quanto gli investimenti verdi reagirebbero alla disponibilità di credito, o come cambierebbe la performance delle esportazioni delle imprese se il prezzo del carbonio fosse reso più rigoroso.
Per rispondere a domande come queste, la Banca Centrale Italiana ha recentemente promosso un progetto di ricerca dal titolo “ Gli effetti del cambiamento climatico sull’economia italiana ”, che riunisce economisti della Banca e ricercatori di geologia, climatologia ed economia del mondo accademico . Questo articolo riassume alcuni dei risultati dei documenti, con riferimento alle misure che affrontano le sfide derivanti dal cambiamento climatico. In una rubrica di accompagnamento, abbiamo discusso i risultati sui danni stimati che un cambiamento climatico porterà all’economia italiana (Alpino et al. 2023).
Come ridistribuire i proventi di una carbon tax?
Secondo sia la letteratura accademica (ad es. Conte et al. 2023) che le istituzioni politiche (FMI e OCSE 2021) la tassazione del carbonio è uno strumento efficace per abbattere le emissioni di carbonio al minor costo (qualunque sia il livello preferito della tassa). Di fatto, le tasse sul carbonio non sono ampiamente implementate a causa della mancanza di sostegno politico (come discusso in Fabre e Douenne 2022). Per rendere le tasse sul carbonio più allettanti, i responsabili politici potrebbero aver bisogno di riciclare le entrate generate dalla tassa in modo da mitigare gli effetti regressivi della misura. Ci sono varie opzioni per farlo, compresi i trasferimenti forfettari non mirati, la riduzione di altre tasse distorsive e gli investimenti pubblici. Tuttavia, l’impatto di queste politiche sulla distribuzione degli oneri fiscali è complesso e dipende da una serie di aggiustamenti di equilibrio. Ad esempio, le famiglie a basso reddito possono essere colpite in modo sproporzionato dalle tasse sul carbonio poiché spendono una frazione maggiore del loro reddito in beni energetici tassati. Non solo quello; le tasse sul carbonio possono colpire anche imprese e lavoratori in settori che fanno molto affidamento su input tassati “sporchi”. Questi settori possono avere difficoltà a sostituire input non tassati “puliti” e i lavoratori possono incontrare difficoltà nel trasferirsi in altri settori, ad esempio a causa del capitale umano specifico del settore. Per capire quale politica di sconti otterrà i maggiori guadagni di benessere, è necessario comprendere la distribuzione degli oneri fiscali nella popolazione e in che modo la politica scelta influisce su tali oneri.
In un recente articolo, Caprioli e Caracciolo (2022) analizzano gli effetti distributivi sia a breve che a lungo termine di un’ipotetica carbon tax di $75 per tonnellata di CO2eq in Italia e le corrispondenti misure di riduzione. Per fare ciò, hanno costruito un modello di equilibrio generale calibrato sui microdati italiani. Scoprono che nel lungo periodo (figura 1), quando i lavoratori possono spostarsi facilmente tra i settori, la riduzione delle tasse distorsive sul lavoro è la politica di riciclaggio delle entrate più efficace. Ciò ridurrebbe le perdite secche associate alla tassazione distorsiva del lavoro e migliorerebbe l’efficienza economica complessiva. Tuttavia, a breve termine, gli attuali lavoratori potrebbero incontrare difficoltà nel passaggio a settori più verdi. Quando i lavoratori non sono in grado di uscire da questi settori, l’introduzione di una tassa sul carbonio diminuisce i salari settoriali, erodendo così la base imponibile del lavoro. Se il governo deve far fronte a un fabbisogno di spesa esogeno, potrebbe non essere fattibile ridurre le aliquote fiscali effettive sul lavoro. Pertanto, i trasferimenti forfettari sarebbero la migliore alternativa politica per migliorare il benessere nel breve periodo. Infatti, i trasferimenti forfettari scoraggiano l’offerta di lavoro e mitigano l’impatto negativo sulle retribuzioni settoriali, aumentando complessivamente la base imponibile. Lo studio conclude che le politiche redistributive possono migliorare il benessere, ma che le frizioni del mercato del lavoro determinano quale politica è preferibile.
Figura 1 Effetti sul benessere derivanti da regimi alternativi di rimborso fiscale
Quanto sono efficaci le procedure di autorizzazione semplificate nella promozione di nuove installazioni di pannelli solari?
Quando i governi affrontano sfide che introducono la tassazione del carbonio, spesso promuovono altre politiche che sono di supporto diretto allo sviluppo dell’energia verde. In determinate condizioni, i sussidi diretti all’energia verde possono portare a un aumento delle emissioni perché i sussidi, a differenza delle tasse, aumentano la domanda complessiva di energia (Hassler et al. 2021). D’altra parte, potrebbero esserci colli di bottiglia legati alla burocrazia che rallentano lo sviluppo e l’adozione delle energie rinnovabili. Ciò può essere problematico, poiché diversi paesi, tra cui l’Italia, perseguono obiettivi sulla penetrazione delle energie rinnovabili. Più in particolare, il governo italiano mira ad aumentare la quota di energia generata da fonti rinnovabili di 20 punti percentuali entro il 2030, con l’energia fotovoltaica (FV) che contribuisce in primo luogo a questa crescita. Tuttavia, l’iter autorizzativo necessario per la realizzazione di nuovi impianti fotovoltaici in Italia è lungo e oneroso, il che ne ha rallentato l’avanzamento. Per far fronte a questo problema, alcune regioni italiane hanno introdotto tra il 2009 e il 2013 semplificazioni normative per gli impianti di taglia media (20-200 kW) sostituendo la procedura autorizzativa unica (UA) con una procedura autorizzativa semplificata (PAS) meno dispendiosa in termini di tempo e meno caro. Ad esempio, all’inizio del 2008 ci sono voluti quasi tre anni per ottenere un AU nella regione Puglia per realizzare un impianto fotovoltaico con una potenza installata superiore al megawatt (MW).
Per valutare l’efficacia di queste semplificazioni normative, un recente studio di Daniele et al. (2022) hanno analizzato i microdati amministrativi sulla localizzazione degli impianti di energia rinnovabile italiani. Gli autori hanno confrontato il cambiamento degli impianti fotovoltaici nelle regioni limitrofe che hanno attuato e non hanno attuato la riforma. La loro analisi si concentra sui comuni entro 30 chilometri dal confine regionale, il che garantisce che il confronto avvenga sempre tra territori simili in termini di morfologia e caratteristiche socio-economiche (si veda la mappa in Figura 2). Hanno scoperto che le semplificazioni hanno comportato un aumento del 29% della capacità installata. Complessivamente, la riforma ha indotto 12 MW in più di potenza a trimestre tra il 2009 e il 2013, circa il 10% di quelli installati in impianti di media taglia in quel periodo.
Figura 2 Comuni inclusi nella stima dell’impatto di un episodio di semplificazione normativa in Lombardia
La disponibilità di offerta di credito può aumentare gli investimenti verdi delle imprese?
Strumenti normativi come schemi di tariffazione del carbonio, norme e investimenti pubblici in tecnologie più pulite incentivano le aziende a ridurre la loro impronta di carbonio. Tuttavia, secondo una recente indagine (BEI 2022) i vincoli finanziari rappresentano un ostacolo significativo agli investimenti sostenibili per più di un quarto delle imprese europee. In presenza di vincoli finanziari, le imprese regolamentate possono essere costrette a sottoinvestire o vendere attività brune piuttosto che investire in capitale più pulito (Nguyen e Phan 2022), o, peggio ancora, a compensare i costi di abbattimento con potenziali responsabilità legali (Xu e Kim 2022). Comprendere la profondità e l’entità dei vincoli finanziari è importante, soprattutto perché i mercati finanziari mostrano preferenze a favore dell’ambiente (Flammer 2021).
Una recente ricerca di Accetturo et al. (2022a, 2022b) contribuisce a questo argomento esaminando l’effetto degli shock dell’offerta di credito delle banche sulle decisioni di investimento verde delle piccole e medie imprese (PMI) italiane. Identificare l’effetto dell’offerta di credito è impegnativo, poiché gli investimenti verdi sono difficili da rilevare dai tipici dati di bilancio. Per ovviare a ciò, gli autori implementano un algoritmo di analisi testuale sulle note integrative dei bilanci di circa 30.000 PMI italiane. Per identificare l’effetto dell’offerta di credito, il documento utilizza i dati di tutti i prestiti erogati dalle banche operanti in Italia per costruire una variabile strumentale variabile nel tempo specifica dell’azienda per la disponibilità di credito.
Il documento mostra che gli investimenti verdi rispondono all’offerta di credito in modo economicamente significativo. I risultati indicano che un aumento di una deviazione standard nell’offerta di credito aumenta la probabilità di intraprendere un investimento verde da 1,9 a 3,4 punti percentuali, all’incirca equivalente al 14% della sua deviazione standard. Al contrario, gli autori non trovano alcun effetto statisticamente significativo degli shock dell’offerta di credito sulla probabilità di investimento di capitale complessivo (compresi quelli non ecologici). Il documento esplora l’eterogeneità lungo diverse caratteristiche dell’azienda, del settore e della posizione per comprendere i driver dell’elasticità positiva degli investimenti verdi rispetto all’offerta di credito. L’effetto si concentra tra le imprese con elevata disponibilità di capitale interno e nelle aree con maggiori preferenze per la tutela dell’ambiente.
Figura 3 Effetto stimato di un aumento di una deviazione standard dell’offerta di credito sugli investimenti verdi
I risultati dello studio hanno implicazioni per i responsabili politici, sottolineando l’importanza di comprendere l’impatto dei vincoli finanziari sulle decisioni di investimento delle imprese nella transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio.
Nota degli autori: le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente quelle delle istituzioni a cui appartengono.
Riferimenti
Accetturo, A, G Barboni, M Cascarano, E Garcia-Appendini e M Tomasi (2022a), “Erogazione di credito e investimenti verdi”, Disponibile presso SSRN 4093925.
Accetturo, A, M Cascarano, G Barboni, E Garcia-Appendini e M Tomasi (2022b), “ L’offerta di credito e gli investimenti verdi ”, VoxEU.org, 1 dicembre.
Alpino, M, L Citino, G de Blasio e F Zeni (2023), “The effect of climate change on the Italian economy, part 1: The damage”, VoxEU.org, 10 aprile.
Caprioli, F e G Caracciolo (2022), “Gli effetti distributivi della carbon taxation in Italy”, mimeo.
Conte, B, K Desmet e E Rossi-Hansberg (2023), “ Le carbon tax possono essere un vantaggio per il mondo, anche nel breve periodo ”, VoxEU.org, 12 gennaio.
Daniele, F, A Pasquini, S Clò e E Maltese (2022), “Regolamento unburdening: l’impatto della semplificazione normativa sull’adozione del fotovoltaico in Italia”, Banca d’Italia Temi di Discussione (Working Paper) n. 1387.
BEI (2021), “Le imprese europee e il cambiamento climatico 2020/2021”, Banca europea per gli investimenti.
Fabre, A e T Douenne (2022), “ Public support for carbon taxation: Lessons from France ”, VoxEU.org, 1 maggio.
Flammer, C (2021), “Corporate green bonds”, Journal of Financial Economics 142(2): 499-516.
Hassler, J, P Krusell e C Olovsson (2021), “Presidential Address 2020 Suboptimal Climate Policy”, Journal of the European Economic Association 19(6): 2895-2928.
FMI (2022), “Transizioni energetiche: abbiamo bisogno di molto di più del solare e dell’eolico per realizzare una transizione energetica pulita”, Policy brief.
FMI e OCSE (2021), “Tax policy and climate change. Rapporto FMI/OCSE per i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali del G20”.
Nguyen, JH e HV Phan (2020), “Rischio di carbonio e struttura del capitale aziendale”, Journal of Corporate Finance 64, 101713.
Pischke, JS (2021), “ Esperimenti naturali nell’economia del lavoro e oltre: i premi Nobel 2021 David Card, Joshua Angrist e Guido Imbens ”, VoxEU.org, 16 ottobre.
Van der Ploeg, F e A Venables (2023), “ Politiche climatiche radicali ”, VoxEU.org, 25 febbraio.
Xu, Q e T Kim (2022), “Vincoli finanziari e politiche ambientali aziendali”, The Review of Financial Studies 35(2): 576-635.
