Geopolitica statunitense: credere a cose impossibili

Ai tempi in cui i predoni mettevano paura nei cuori di Corporate America, i professionisti di fusioni e acquisizioni erano star dei media aziendali. Uno dei migliori negozi di allora, Lazard Frères, era orgoglioso delle sue capacità in psicologia anormale, ovvero amministratori delegati. Uno dei consigli più importanti per loro era il pericolo di credere al proprio PR.

Nell’America aziendale, c’è un discreto rischio che la falsità venga scoperta da concorrenti, venditori allo scoperto, informatori e semplicemente un’attenta lettura dei dati finanziari sottoposti a revisione. Detto questo, Jack Welch ha tenuto a bada la realtà per moltissimo tempo, a discapito non solo di GE ma anche dei suoi tanti imitatori.

Al contrario, in politica, l’elusione della realtà è abitualmente la chiave per una carriera lunga e di successo, come testimonia la predilezione degli eurocrati per le strategie del “calci nel barattolo”. E questa propensione è particolarmente pericolosa quando i gruppi dirigenti sono diventati sia egoisti che a breve termine. C’erano davvero una volta alcune persone che entravano nel servizio governativo per la parte di servizio, e non per la porta girevole e il networking. C’è stato anche un tempo, prima dell’ascesa delle élite globali, in cui i potenti avevano legami con particolari comunità fisiche e alcuni si interessavano al loro miglioramento. In altre parole, mentre al timone c’erano molte persone autopromosse e mediocri, nella stanza c’erano spesso abbastanza persone preoccupate per i rischi a lungo termine da controllare il comportamento peggiore. ¹

Ma ora, l’efficacia ben affinata della propaganda ha incoraggiato i politici e i loro amplificatori/alleati dei media a scatenarsi con la vendita di grandi bugie. E il peggio è che non ci sono conseguenze per i criminali. Dopo che fu scoperto il primo uso sistematico di propaganda su larga scala, da parte del Comitato Creel durante quella che allora fu chiamata la Grande Guerra, il pubblico statunitense rimase sbalordito. In un tempo relativamente breve, questa campagna multicanale ha trasformato l’opinione americana da indifferente a rabbiosamente anti-tedesca con atrocità inventate, come i soldati tedeschi che colpiscono i bambini con la baionetta. C’è stata molta ricerca interiore, così come razionalizzazioni da parte di artisti del calibro di Walter Lippmann sulla necessità per gli esperti di interpretare non solo informazioni tecniche ma questioni di interesse generale per una cittadinanza intrinsecamente incapace di percepire la realtà a causa di pregiudizi e informazioni incomplete.

Non solo è cresciuta la dipendenza dall’alto racconto di storie, ma c’è stata anche una pericolosa piccola auto-riflessione sulla scia di meschine invenzioni come le armi di distruzione di massa in Iraq e il Russiagate. Invece, sembra che gli americani siano fin troppo ansiosi di diventare allievi della Regina Bianca. Da Attraverso lo specchio di Lewis Carroll:

“Quanti anni hai?” disse la regina.

“Ho esattamente sette anni e mezzo”

“Non c’è bisogno di dire “esattamente” la regina osservò: “Posso crederci senza quello. Ora ti darò qualcosa in cui credere. Sono solo centouno, cinque mesi e un giorno”

“Non posso crederci!” disse Alice.

“Non puoi?” disse la Regina in tono pietoso. “Riprova: fai un lungo respiro e chiudi gli occhi.”

Alice rise. “Non serve a nulla tentare”, ha detto: “non si possono credere cose impossibili”.

“Suppongo che tu non abbia fatto molta pratica”, disse la Regina. «Quando avevo la tua età, lo facevo sempre mezz’ora al giorno. Perché, a volte ho creduto fino a sei cose impossibili prima di colazione.

Il piccolo problema con la guerra in Ucraina e l’escalation degli occhi degli Stati Uniti sulla Cina è che non stanno andando molto bene, al punto che la propaganda ha iniziato a svanire molto rapidamente nel Sud del mondo e sta perdendo la sua potenza in Occidente. È difficile mantenere la pretesa di una grande inevitabile vittoria dell’Ucraina con l’Ucraina che perde Bakhmut, dopo che Zelensky ne ha fatto il fulcro della sua festa d’amore al Congresso lo scorso dicembre. Oh, ma l’Ucraina sta ancora cercando di negare che sia persa, come hanno fatto per Mariupol e Soledar fino a molto tempo dopo. O che ne dici dell’Ucraina che spara 30 missili Patriot in circa due minuti, che rappresentano fino al 10% della produzione annuale totale per tutti i paesi, nel tentativo fallito di fermare un missile ipersonico Kinzhal? ² O il comandante in capo generale Zaluzhny, di solito molto visibile, disperso in azione per settimane, e l’Ucraina che legittima le voci su di lui gravemente ferito in un attacco missilistico russo presentando vecchi filmati di lui come attuali?

Allo stesso modo, il tentativo di intimidire i paesi che non avevano motivo di schierarsi contro la Russia e poi raddoppiare la coercizione ha confermato il messaggio di Putin sulle potenze coloniali che cercano di riaffermare i loro ruoli storici di sfruttamento. Questa nuova guerra fredda ha visto molti paesi scelti spostarsi verso il presunto lato “antidemocratico” della cortina di ferro, con grande furia impotente dell’Occidente.

Gli Stati Uniti e la NATO hanno dovuto mantenere un’immagine di successo con l’Ucraina perché si è rapidamente trasformata in un bizzarro esercizio di coalizione pubblica, con discussioni tra i membri della NATO su chi dovrebbe davvero svuotare le loro scorte per la causa, e si sospettano discussioni non così pubbliche su profughi ucraini. Anche se la stampa nei paesi del “collettivo Occidente” ha principalmente incoraggiato la guerra, anche se ultimamente con sempre più ammissioni che l’esercizio è andato a forma di pera, c’è un senso crescente negli Stati Uniti e, secondo quanto riferito, anche in alcune parti d’Europa come la Germania, quell’entusiasmo sull’uomo a livello stradale sta calando.

Un altro problema è che la NATO semplicemente non è adatta a questo scopo. È stata progettata per la difesa, con molte nazioni che progettano le proprie armi molto compatibili, ognuna delle quali richiede la propria coda logistica (perché non migliorare la condivisione della carne di maiale tramite progetti comuni e la divisione della torta di produzione, come ha fatto con successo l’UE con Airbus?). Brian Berletic, Douglas Macgregor e Scott Ritter hanno ripetutamente spiegato perché le consegne di diversi sistemi d’arma, principalmente nuovi per l’Ucraina, sono una ricetta per un ulteriore fallimento. Oh, e nella misura in cui le forze della NATO hanno visto il combattimento, è stato in piccole guerre di insurrezione, e quindi non è stato utile in Ucraina.

I sistemi d’arma balcanizzati sono sintomatici di una mancanza di coesione della NATO a livello di disegno istituzionale, che ora viene messo alla prova fino alla distruzione da questo conflitto. Articolo 5, spesso erroneamente presentato come patto di mutua difesa “uno per tutti e tutti per uno”. In effetti, tutto ciò che l’articolo 5 obbliga gli Stati membri a fare è agire come ritiene necessario. Ogni stato decide da solo se vuole impegnare forze armate… o addirittura qualsiasi altra cosa.

Allo stesso modo, i funzionari statunitensi potrebbero essersi detti che gran parte del mondo guardava la Cina con sospetto a causa della sua retorica spesso surriscaldata e dell’ipersensibilità alle offese. Ma queste convinzioni auto-confortanti sulla posizione della Cina sulla scena mondiale hanno avuto un grande campanello d’allarme con la Cina che ha mediato una normalizzazione delle relazioni tra l’Arabia Saudita e l’Iran, e poi la Siria. Ora la Cina sta creando più problemi girovagando nel cortile di casa dell’America, come in Europa, e parlando del suo piano di pace ucraino con i tovaglioli scarabocchiati. Questo schema non porterà da nessuna parte, ma la campagna della Cina ha l’effetto di identificarla nel tentativo di porre fine ai conflitti (in contrasto con gli Stati Uniti che cercano di mantenerli) e di intensificare le già evidenti divisioni all’interno dell’alleanza.

Quindi gli sforzi degli Stati Uniti per far finta che tutto stia andando a gonfie vele ora sembrano un po’ logorati. Non per esagerare con un’analogia, ma gli Stati Uniti sembrano essere in una strana fase del paradigma del lutto dei cinque stadi di Kübler-Ross, che sono negazione, contrattazione della rabbia, depressione e accettazione. C’è ancora molta smentita, testimone della Grande Controffensiva Ucraina che un giorno arriverà e che cambierà il gioco, a seguito di molte consegne di armi rivoluzionarie come Bayraktars, Javelins, HIMARS e carri armati Leopard, e altri sforzi per messaggi indebitamente ottimisti su condizioni generalmente terribili sul territorio. Zelensky ha appena tenuto due conferenze piene di ira auto-sabotanti su come ha diritto a più sostegno e dove diavolo è, alla Lega Araba e al G-7.

Ma per me, la cosa più intrigante è la strana contrattazione, che proprio come la contrattazione sulla morte, è contrattare con te stesso. Per un po’ di tempo, almeno dopo il pallone di prova del generale Mark Milley sgonfiato rapidamente lo scorso novembre, si è parlato sempre più da esperti e talvolta anche da funzionari su come l’Ucraina dovrebbe negoziare con la Russia, dopo una sorta di riconquista del terreno per migliorare la posizione negoziale dell’Ucraina.

Naturalmente, l’idea che la Russia farà qualcosa di più che negoziare solo per amore delle apparenze è delirante. Putin ha avvertito l’Ucraina e i suoi sostenitori lo scorso luglio, più a lungo durerà il conflitto, “più difficile sarà negoziare con noi”. Questo prima che la Merkel e Hollande si vantassero della loro doppiezza negli Accordi di Minsk, che ha portato Putin a fare dichiarazioni amareggiate su quale errore fosse stato cercare di cooperare.

Putin ha una storia di sforzi per non ripetere gli errori. La Russia stava già descrivendo gli Stati Uniti come “non capaci di accordi” anche prima delle rivelazioni di Minsk. E anche se ci fosse un cambio di regime a Washington, Putin ha visto ripetutamente i presidenti prendere impegni con lui che poi hanno rinnegato. Lui (forse caritatevolmente) lo ha attribuito a una burocrazia permanente che è davvero al comando. ³

Gli Stati Uniti stanno nuovamente negoziando con se stessi nell’approvare che gli alleati forniscano F-16 all’Ucraina, quindi cercano di affermare che questa non è un’escalation perché non saranno usati contro il territorio russo, ignorando l’opinione russa che non solo la Crimea ma anche il quattro oblast annessi sono territorio russo. La risposta aspra della Russia, secondo TASS :

I paesi occidentali continuano sulla strada dell’escalation e Mosca terrà conto dei loro piani per inviare aerei F-16 in Ucraina, ha detto sabato a TASS il viceministro degli Esteri russo Alexander Grushko.

“Possiamo vedere che i paesi occidentali continuano ad attenersi a uno scenario di escalation, che comporta enormi rischi per loro. In ogni caso, ne terremo conto durante la pianificazione. Abbiamo tutti i mezzi necessari per raggiungere i nostri obiettivi”, ha detto a margine della 31a Assemblea del Consiglio per la politica estera e di difesa, quando è stato chiesto di commentare le possibili forniture di aerei F-16 all’Ucraina.

Un nuovo sapore di copium occidentale è l’ultima idea di un “conflitto congelato” per un pallone di prova in Politico :

I funzionari statunitensi stanno pianificando la crescente possibilità che la guerra Russia-Ucraina si trasformi in un conflitto congelato che durerà molti anni — forse decenni — e si unirà ai ranghi di simili lunghi scontri nella penisola coreana, nell’Asia meridionale e oltre.

Le opzioni discusse all’interno dell’amministrazione Biden per un “congelamento” a lungo termine includono dove stabilire potenziali linee che Ucraina e Russia accetterebbero di non attraversare, ma che non dovrebbero essere confini ufficiali. Le discussioni, sebbene provvisorie, hanno avuto luogo in varie agenzie statunitensi e alla Casa Bianca.

Ancora una volta, questa è masturbazione intellettuale che gli Stati Uniti parlano un po’ troppo chiaramente a se stessi. È diventato sempre più chiaro da parte russa che deve proseguire la guerra fino a quando l’Ucraina non sarà definitivamente sconfitta, il che significa che la Russia detta i termini e installa un regime fantoccio o riesce in qualche modo a tirare fuori lo scenario Medvedev di Polonia, Ungheria e Romania che mangiano alla grande pezzi dell’Ucraina occidentale, lasciando solo “Ucraina” come la Grande Kiev, perché troppo piccola per servire da piattaforma per gran parte di qualsiasi cosa.

Abbiamo sottolineato che la Russia potrebbe creare una DMZ, che non è la stessa cosa che concordarne una con l’Occidente, creando una zona diselettrificata molto ampia in cui potrebbero abitare solo le versioni dell’Europa orientale dei prepper. E ora che l’Occidente ha deciso di schierare Storm Shadows, dovrebbe essere largo almeno 250 miglia in modo da mantenere il territorio russo fuori dal raggio d’azione.

Sulla Cina, la posizione degli Stati Uniti è altrettanto guidata dall’interno e quindi incoerente. Come noi e altri abbiamo sottolineato, i falchi della Cina si sono tranquillamente scontrati con gli odiatori della Russia per un po’. Il compromesso implicito, che la Russia sarebbe stata inviata rapidamente in modo che gli Stati Uniti potessero orientarsi verso la Cina, non sta funzionando. L’intransigente cinese Charles Brown dovrebbe sostituire Mark Milley al Joint Chiefs of Staff, ma ciò potrebbe non essere sufficiente per spostare decisamente l’attenzione degli Stati Uniti sulla Cina e consentire all’Ucraina di essere tranquillamente abbandonata. Biden, Blinken e Nuland sono fortemente investiti nel progetto “get Putin” e probabilmente non saranno in grado di abbandonarlo. E con circa 100 miliardi di dollari in questo investimento, è probabile che alcuni membri del Congresso chiedano risultati o una spiegazione.

L’ultima dimostrazione sul fronte cinese è stata la riunione del G-7 decisamente ostile alla Cina. Certo, la dichiarazione ufficiale era in un flaccido linguaggio da ONG ed è iniziata con un cenno di saluto sui principi delle Nazioni Unite e sul restare con l’Ucraina “per tutto il tempo necessario” . Anche così, le frecciate anti-cinesi si sono distinte. Ad esempio:

2. Difenderemo i principi internazionali e i valori condivisi:

… opponendosi fermamente a qualsiasi tentativo unilaterale di modificare lo status pacificamente stabilito dei territori con la forza o la coercizione in qualsiasi parte del mondo e riaffermando che l’acquisizione di territorio con la forza è vietata….

51. Siamo uniti come partner del G7 sui seguenti elementi, che sono alla base delle nostre rispettive relazioni con la Cina:

Siamo pronti a costruire relazioni costruttive e stabili con la Cina, riconoscendo l’importanza di impegnarci apertamente ed esprimere le nostre preoccupazioni direttamente alla Cina. Agiamo nel nostro interesse nazionale. È necessario cooperare con la Cina, dato il suo ruolo nella comunità internazionale e le dimensioni della sua economia, sulle sfide globali e sui settori di interesse comune.

Chiediamo alla Cina di impegnarsi con noi, anche nelle sedi internazionali, su aree come la crisi climatica e della biodiversità e la conservazione delle risorse naturali nel quadro degli accordi di Parigi e Kunming-Montreal, affrontando la sostenibilità del debito dei paesi vulnerabili e le esigenze di finanziamento, salute globale e stabilità macroeconomica.

I nostri approcci politici non sono progettati per danneggiare la Cina né cerchiamo di ostacolare il progresso e lo sviluppo economico della Cina. Una Cina in crescita che rispetta le regole internazionali sarebbe di interesse globale. Non ci stiamo disaccoppiando o rivolgendoci verso l’interno. Allo stesso tempo, riconosciamo che la resilienza economica richiede la riduzione dei rischi e la diversificazione. Prenderemo provvedimenti, individualmente e collettivamente, per investire nella nostra vivacità economica. Ridurremo le dipendenze eccessive nelle nostre catene di approvvigionamento critiche.

Al fine di consentire relazioni economiche sostenibili con la Cina e rafforzare il sistema commerciale internazionale, spingeremo per condizioni di parità per i nostri lavoratori e le nostre aziende. Cercheremo di affrontare le sfide poste dalle politiche e dalle pratiche non di mercato della Cina, che distorcono l’economia globale. Contrasteremo le pratiche maligne, come il trasferimento illegittimo di tecnologia o la divulgazione di dati. Promuoveremo la resilienza alla coercizione economica. Riconosciamo inoltre la necessità di proteggere alcune tecnologie avanzate che potrebbero essere utilizzate per minacciare la nostra sicurezza nazionale senza limitare indebitamente il commercio e gli investimenti.

C’è molto di più nella Sezione 51 ma capisci il senso del succo. C’è molto da biasimare, ma ho trovato particolarmente ricche le parti “non cercare di danneggiare la Cina” e “non disaccoppiare ma ridurre i rischi”.

L’interpretazione del Financial Times della dichiarazione del G-7, in quella che all’epoca era una storia di punta: il G7 emette la più forte condanna della Cina mentre intensifica la risposta a Pechino

Eppure in qualche modo Biden pensa che tutta questa cattiveria porterà a relazioni migliori, come se la Cina fosse una sorta di moglie maltrattata che accetterebbe docilmente l’abuso come meglio dell’incuria. Da una nuova storia sul giornale rosa, Joe Biden si aspetta un imminente ‘disgelo’ nelle relazioni con la Cina :

Joe Biden ha affermato di aspettarsi un “disgelo” nelle relazioni degli Stati Uniti con Pechino, anche se ha concluso un vertice del G7 in Giappone che ha compiuto uno sforzo concertato per contrastare le minacce alla sicurezza militare ed economica provenienti dalla Cina.

Il presidente degli Stati Uniti ha dichiarato in una conferenza stampa al termine del vertice di tre giorni che i colloqui tra i due paesi si erano interrotti dopo che uno “stupido pallone” che trasportava attrezzature di spionaggio ha sorvolato il Nord America a febbraio, prima di essere abbattuto dall’esercito americano.

Sì, il fatto che gli Stati Uniti e la Cina stiano ora parlando è tecnicamente un miglioramento, ma non dice molto. L’osservazione del “palloncino stupido” viene fuori mentre Biden cerca di minimizzare e spostare la colpa per la reazione isterica degli Stati Uniti sulla Cina, che non migliorerà le cose. E il G-7 si è comportato in modo offensivo come se fosse il sostenitore dell’integrità territoriale mentre gli Stati Uniti promuovono e finanziano costantemente il separatismo a Taiwan.

Confermando l’idea che qualsiasi miglioramento è marginale, la conferenza stampa del 12 maggio (come prima del G-7) del portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin ha chiesto ad Agence France-Press perché un incontro di 8 ore tra il Comitato centrale del PCC e il direttore dell’Ufficio per Affari esteri Wang Yi e Jake Sullivan hanno prodotto brevi letture. La risposta è stata concisa e conteneva una pepita: “Le due parti hanno tenuto discussioni sincere, approfondite, sostanziali e costruttive sui modi per … stabilizzare la relazione dal deterioramento”. Ciò indica aspettative estremamente basse da parte della Cina.

L’intervista includeva anche una denuncia dettagliata sulla legge The PRC Is Not a Developing Country Act, approvata dalla Camera degli Stati Uniti, che incarica il Dipartimento di Stato di fare pressione sull’OMC e su altre organizzazioni internazionali affinché revochino lo status di nazione in via di sviluppo della Cina. Wenbin ha citato parametri chiave in base ai quali la Cina è ancora una nazione in via di sviluppo e ha sostenuto che gli Stati Uniti non hanno l’autorità per cercare cambiamenti come questo.

 

In tutte le librerie e in Amazon e/o direttamente dal sito di Asterios!

https://www.asterios.it/catalogo/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale

 

Ma le risposte sono state misurate fino a quando un giornalista ha chiesto dell’aspettativa che il G-7, come in effetti è accaduto, avrebbe accusato la Cina di impegnarsi nella coercizione economica. Dalla traduzione ufficiale :

Se un paese dovrebbe essere criticato per la coercizione economica, dovrebbero essere gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno esagerato con il concetto di sicurezza nazionale, abusando del controllo delle esportazioni e adottando misure discriminatorie e ingiuste nei confronti delle società straniere. Ciò viola gravemente i principi dell’economia di mercato e della concorrenza leale.

Secondo i resoconti dei media, le designazioni delle sanzioni del governo degli Stati Uniti sono aumentate del 933% tra il 2000 e il 2021. La sola amministrazione Trump ha imposto più di 3.900 sanzioni, o tre al giorno in media in quattro anni. Più di 9.400 designazioni di sanzioni sono entrate in vigore negli Stati Uniti entro l’anno fiscale 2021. Gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni economiche unilaterali a quasi 40 paesi, colpendo quasi la metà della popolazione mondiale.

Nemmeno i membri del G7 sono stati risparmiati dalla coercizione economica e dal bullismo degli Stati Uniti. Aziende come Toshiba dal Giappone, Siemens dalla Germania e Alstom dalla Francia, furono tutte vittime della repressione statunitense. Se il vertice del G7 deve discutere la risposta alla coercizione economica, forse dovrebbe prima discutere di ciò che gli Stati Uniti hanno fatto. Come ospite del G7, il Giappone esprimerebbe alcune di queste preoccupazioni agli Stati Uniti a nome del resto del gruppo che è stato vittima di bullismo da parte degli Stati Uniti? O almeno dire qualche parola della verità?

Invece di un colpevole, la Cina è una vittima della coercizione economica degli Stati Uniti. Ci siamo fermamente opposti alla coercizione economica da parte di qualsiasi paese del mondo ed esortiamo il G7 ad abbracciare la tendenza all’apertura e all’inclusione nel mondo, a smettere di formare blocchi esclusivi ea non diventare complici di alcuna coercizione economica.

A causa della lunghezza di questo post, ti risparmierò altre reazioni cinesi, ma l’house organ del governo in lingua inglese Global Times lo mette in risalto nel G7 è sceso in un “laboratorio anti-cinese” e il G7 manipolativo ha criticato l’esclusività, contro tendenza .

Bloomberg mostra come questo G-7 sia stato tutt’altro che un successo travolgente:

Questo genere di cose normalmente sarebbe semplicemente imbarazzante, come assistere a un’esibizione in Britain’s Got Talent in cui l’esecutore recitava energicamente un atto schifoso e mancava dell’autocoscienza per sapere quanto fosse brutto. Ma la posta in gioco è alta e dovremo conviverci con le conseguenze.

_____
¹ Non sto dicendo che il vecchio sistema fosse meraviglioso. Ci ha portato il Vietnam e un’indebita predilezione per le operazioni di cambio di regime. Ma c’era molta meno corruzione aperta.

² La stampa britannica ha affermato che i Patriots hanno colpito alcuni Kinzhal, ma anche l’esercito ucraino lo ha negato. I rapporti iniziali che hanno fatto potrebbero essere dovuti al fatto che ogni Kinzhal spara a 6 manichini, per lettore JW, poco prima dell’impatto. E sì, il 10% della produzione globale è di Brian Berletic. La recente produzione annuale è di 300 missili all’anno, con piani in corso per aumentarla a 500 all’anno. Quindi forse la produzione è ora superiore a 300 missili all’anno, ma probabilmente non molto di più.

³ Nelle interviste ad Oliver Stone, a proposito di Bush. Putin potrebbe aver fatto osservazioni simili.