Fino al suo ultimo respiro, Daniel Ellsberg ha combattuto per salvare il mondo

 

Paul Jay

Benvenuto a un’edizione molto speciale di theAnalysis.news in occasione del 90° compleanno di Daniel Ellsberg.

Novant’anni fa è nato Daniel Ellsberg e ha vissuto una vita ricca di significato. Molti di noi si sforzano di cambiare il mondo, ma pochi hanno l’opportunità e il coraggio di cambiare il corso della storia. Il rilascio dei Pentagon Papers da parte di Dan con grande rischio personale ha contribuito a porre fine alla guerra del Vietnam. Il suo libro, The Doomsday Machine Confessions of a Nuclear War Planner, rivela la follia istituzionale della strategia di guerra nucleare americana. Dan continua a lottare per la verità e a risvegliare le persone sul pericolo esistenziale delle armi nucleari.

Ho intervistato l’amico di Dan, lo storico Peter Kuznick, sull’importanza del lavoro della vita di Dan. Ti incoraggio a guardarlo.

Ma ora, nelle sue stesse parole, c’è la mia intervista con Daniel Ellsberg in occasione del suo novantesimo compleanno. Quindi a 90 anni, perché non te la prendi comoda? Cosa ti fa combattere? Come fai a raccogliere la forza quando a volte sembra che molti non stiano ascoltando?

Daniel Ellsberg

Speranza. Spero di poter superare le sfide che ci attendono, la sfida di porre fine a una catastrofe morale in cui siamo già coinvolti, ovvero che abbiamo permesso alle macchine del giorno del giudizio di esistere nel nostro paese e in altre parti del mondo e che siamo anche in rotta verso la catastrofe climatica. Il problema è evitare le catastrofi fisiche, non la completa estinzione in entrambi i casi, ma risultati catastrofici per l’umanità. Se andiamo avanti così, se le nostre politiche continuano così, la mia speranza si esprime in azione. Come dice una mia amica, Joanna Macy, “La speranza non è un sentimento o un’aspettativa, è un modo di agire, ed è un modo di agire come se avessimo una
possibilità”. Penso che sia quello che abbiamo. Abbiamo davvero la possibilità di cambiare questa situazione e di consentire l’evoluzione di un futuro più umano.

Paul Jay 

Fino a che punto quella speranza è un atto di fede piuttosto che un’analisi razionale? So che mi hai detto che non sei così ottimista quando ci pensi razionalmente.

Daniel Ellsberg

Penso, tra l’altro, dire che uno ha fede suggerisce che sei certo di sentirti sicuro nella convinzione che qualcosa ci salverà, umano o esterno. Non ho quel tipo di fede religiosa come alcuni, e non ho quella fede nell’umanità o nel mio paese tanto quanto una volta nel caso del mio paese. Quindi non credo sia una questione di garanzia che ce la faremo senza una catastrofe assoluta che non si sia mai vista nella storia umana o nella preistoria. Penso che non solo non sia garantito, non sia nemmeno probabile, ma non credo sia impossibile.

E dato questo, penso che il modo di agire sia appropriato in quella possibilità che possiamo eliminare le macchine del giorno del giudizio e cambiare il corso dell’immissione di combustibili fossili nel riscaldamento dell’atmosfera della Terra, causando la questione dell’inverno nucleare con la macchina del giorno del giudizio ghiaccio sui nostri laghi e distruzione di tutti i nostri raccolti o incendio in atto con l’aumento climatico della temperatura che renderà gran parte del mondo inabitabile per l’uomo, anche se non porterà alla completa estinzione. Quindi penso che entrambi siano effettivamente probabili, ma non certi. E se agiamo in modo da esplorare quanto dovremmo esplorare, cercare e inventare, immaginare modi per cambiare questo corso, è possibile farlo.

Lasciami andare su quello. La nozione di fede è spesso sempre associata a termini religiosi, specialmente ai miracoli. Bene, sono abbastanza grande per aver visto alcuni miracoli, miracoli secolari nel mondo. Avevo 60 anni quando
accadde uno di questi. Ora, ho 90 anni. Nel 1981-83, circa quarant’anni fa, se qualcuno avesse chiesto qual è la possibilità che il muro di Berlino sarebbe caduto nell’89 (in otto anni), o se avesse osato dire nell’83 o ’85, la risposta non sarebbe stata che era improbabile; era impossibile. Non è davvero pensabile, quindi la domanda non è stata posta, ma è successo.

Pochi anni dopo, Nelson Mandela, che era stato in isolamento per 27-29 anni, divenne presidente del Sudafrica senza una rivoluzione violenta. Ricordo il mio amico Tony Lewis del New York Times che leggeva un articolo che diceva con parole molto insolite per un editorialista, è impossibile che ci sarà un cambiamento politico in Sud Africa senza una rivoluzione violenta, ed è quello che si pensava, ma è successo. Quindi questa è la buona notizia. Miracoli di quel
tipo, e potrei citarne altri che ho sperimentato nella mia vita, nella vita di questo paese; sono possibili. La cattiva notizia è che ci vorrà un miracolo del genere per sfuggire alle conseguenze di ciò che stiamo effettivamente facendo e programmando proprio ora: nelle armi nucleari, nella possibilità di guerre tra stati nucleari come Stati Uniti e Russia, del resto, India e Pakistan, e nel ridurre a zero entro il 2050, meno di 30 anni da oggi, le emissioni di combustibili fossili nell’atmosfera . Questo è l’obiettivo, mantenere questo pianeta abitabile come lo è adesso. Non sta succedendo. Le emissioni stanno aumentando. Mostrano ogni segno di salire ora. Quindi, sarà una grande trasformazione del nostro paese. Sto lavorando sul presupposto a 90 anni che forse non avrei avuto a 50 che è possibile vedere un cambiamento del genere.

Paul Jay

Ho un nipote di otto settimane. Cosa puoi dire ai bambini che stanno entrando in questo mondo ora? Come potrebbe essere il mondo quando mio nipote avrà 90 anni?

Daniel Ellsberg

Quando fai questa domanda, mi sento quasi come la cattiva matrigna o la fata madrina, qualcosa nelle fiabe che arriva e in qualche modo maledice il neonato. Certamente non intendo maledirli, al contrario. Ti penso come un nonno, e so che stai seguendo il consiglio che sto per darti, ma penso che quello che devo dire ai nonni è che questo bambino crescerà in un mondo molto, molto meno ospitale per l’uomo di quanto esista adesso o esista da millenni.

Se l’umanità esiste in numero superiore a un centesimo di qualcosa della popolazione attuale, il risultato dell’inverno nucleare, queste sono pessime previsioni, e penso che non cambierai quel futuro a meno che tu, come sei, Paul, ma non tutti, non tutti i nonni, a meno che tu non sia disposto e capace di affrontare la difficoltà di questo e quali siano le forze e gli interessi che si investono per mantenere le cose sulla rotta che sono, cioè verso il disastro. Perché non penso che a meno che non diamo un nome a quelle forze in una certa misura e non le riconosciamo e non troviamo modi per organizzare e illuminare le persone e per sfidarle, faranno la loro strada e manterranno il nostro corso così com’è.

Il che mi permette di riassumere, sto dicendo che penso che tuo nipote sia nato sul Titanic e non abbiamo ancora colpito l’iceberg, ma tutti noi in questo momento siamo, ovviamente, su quella stessa nave o cosa Nikita Khrushchev chiamato il nostro arco durante la crisi dei missili cubani, giustamente, e ci stiamo dirigendo verso il ghiaccio, e in effetti, il capitano della nave è stato avvertito del ghiaccio davanti, come era storicamente vero sul Titanic e finora ha scelto di andare pieno e sfrecciare avanti in una notte buia in quel ghiaccio avvertito invece di come facevano altre navi nelle stesse vicinanze con lo stesso avvertimento, fermandosi nell’acqua per la notte in modo da avere la luce del giorno quando si muove o per avanzare molto lentamente.

Quindi sarebbe stato sicuro di vedere qualsiasi ostacolo sulla strada o semplicemente di andare a sud e prolungare il viaggio, il che era accettabile praticamente per tutte le navi tranne il Titanic, che voleva stabilire un record di velocità e non poteva permettersi di andare a sud se fosse dovessero farlo o fermarsi in acqua. E così avanti a tutta velocità.

Occorreva allora una specie di ammutinamento del capitano contro la volontà del capo della White Star Line, che era su quella nave e voleva il record di velocità, o contro il capitano che voleva essere a bordo della White Star e fatta questa scelta sciocca e sconsiderata di andare avanti, il primo ufficiale aveva teoricamente in realtà il potere di dire che non è accettabile, non possiamo averlo. Una sorta di ammutinamento, salvando la vita delle persone, sapendo, tra l’altro, che non avevano scialuppe di salvataggio sufficienti nemmeno per più di un terzo dei passeggeri, perché per molte ragioni i passeggeri di prima classe avevano bisogno di patio fuori dalle loro cabine da cui le scialuppe di salvataggio dovevano essere rimosse nel progetto.

Exxon, Chevron, Aramco stanno inducendo i nostri politici a pagare con donazioni elettorali e altri modi e la loro influenza sul presidente in termini di posti di lavoro e ancora, donazioni elettorali e qualsiasi altra cosa per consentire loro di continuare a esplorare il petrolio che dovrebbe rimanere nel terreno se la nostra attuale civiltà deve continuare e rialzarsi, e senza un ammutinamento al Congresso e senza pressioni sul Congresso e sul presidente per cambiare quella politica, la base per la speranza scomparirebbe. Presumo che ci sia la possibilità di farlo così difficile così com’è. Sul fronte nucleare, Northrop Grumman, che si è appena aggiudicata un contratto per lo sviluppo di un deterrente strategico a terra, un nuovo missile balistico intercontinentale, che non dovrebbero esistere e sono stati un pericolo per l’umanità almeno nell’ultimo mezzo secolo, un imperdonabile, inconcepibile pericolo di provocare l’inverno nucleare se usati.

E non è solo Northrop Grumman. Hanno battuto Boeing per quel contratto. Stanno subappaltando, ovviamente, a Lockheed, e abbiamo General Dynamics e Raytheon, Big Five, in realtà, che stavano spingendo l’idea di una modernizzazione da 1,7 trilioni di dollari, rivitalizzazione, come si suol dire, di una macchina del giorno del giudizio che può distruggere non tutta la vita sulla Terra, nemmeno tutta la vita umana, probabilmente, quasi sicuramente, ma il 90 per cento di essa, sette miliardi di persone, se esercitassimo i nostri attuali piani di guerra in una guerra contro la Russia.

Ora, come ho detto, è una catastrofe morale che questo paese abbia costruito una macchina del genere ed è stata una catastrofe morale per il mondo e per la Russia quando l’hanno imitata circa un decennio dopo, due di loro in bilico sui grilletti, essendo il grilletto gli ICBM di entrambe le parti che sono vulnerabili all’attacco dell’altro e soggetti ad avvertimenti, avvertimenti tattici che ciascuna parte ha investito miliardi e miliardi per ottenere ciò che spesso si è rivelato falso, che stanno per essere attaccati, e quindi, il presidente [degli Stati Uniti] e presidente dell’Unione Sovietica, la Russia ora, deve decidere in pochi minuti se usarli o perderli. Usarli per fare cosa? Colpire l’ICBM dell’altra parte.
L’avvertimento ci sta dicendo che sono già sulla buona strada per non smettere. O per farlo prima. Se abbiamo avuto una guerra in Ucraina dove è probabile che si intensifichi, la guerra nucleare sta arrivando. Usiamo i nostri missili balistici intercontinentali ora prima che vengano distrutti o più tardi? Questa è una domanda sbagliata per qualsiasi essere umano, sai, per avere le circostanze.

Abraham Lincoln ha detto che se la schiavitù non è sbagliata, allora non c’è niente di sbagliato. Se l’esistenza di una macchina del giorno del giudizio, di nuovo, sto parlando di un sistema elaborato sviluppato da grandi aziende che ne traggono profitto e politici che ne traggono profitto in posti di lavoro e un’ideologia generale che lo sostiene, compresi i media, se non è sbagliato, allora non c’è niente che non va. È sbagliato. È sbagliato da parte nostra sostenerlo, ed è quello che stiamo facendo, democratici e repubblicani allo stesso modo su questo tema, non c’è una grande differenza tra i partiti.

È una politica bipartisan essere preparati, pronti, totalmente pronti all’ordine di un presidente o di qualcun altro che ha avuto successo, un presidente che è appena stato ucciso da qualche parte o messo fuori combattimento. Molte dita potrebbero lanciarlo. È impossibile paralizzare con un attacco umano, paralizzare il sistema, ed è un sistema, come ho detto, che sappiamo da 30 anni, avrà l’effetto, se lanciato, di distruggere circa il 90 percento, forse il 99 percento, probabilmente non 100 entro un anno dalla fame perché i raccolti sono stati uccisi per anni, forse un decennio, e il sistema fluviale muore e i laghi e quant’altro.

Eppure non c’è quasi nessuna discussione su questo. Mi viene in mente proprio con il fuoco da un lato che sarà la causa del fumo che provocherà l’inverno nucleare. Perché fino a questo momento, è stato rivelato il fatto sorprendente che i Capi di Stato Maggiore Riuniti non calcolano mai gli effetti del fuoco dei loro attacchi, che sono pianificati e preparati perché è troppo difficile da calcolare. Presumibilmente non proprio vero, ma dipende dal vento. Dipende dal carico delle città che verranno date alle fiamme, da quel particolare obiettivo.

Quindi, è troppo difficile da calcolare rispetto al fallout o all’esplosione o alle radiazioni immediate, ma in realtà un’altra cosa, poi non sono riusciti a calcolare per 40 anni nell’era nucleare era il fumo, l’effetto sul fumo, dove c’è fuoco, c’è fumo, e dentro nel caso di armi nucleari che causano incendi, causeranno tempeste di fuoco del tipo che abbiamo cercato di produrre molto ampiamente nei bombardamenti incendiari da parte di inglesi e americani in Germania e poi americani in Giappone.

L’abbiamo raggiunto solo tre volte. Amburgo, Dresda e Tokyo, una tempesta di fuoco  che causerebbe temperature intense in superficie e ucciderebbe tutti all’interno di una determinata area, 100.000 persone in una notte in Giappone, a Tokyo, il 9 e il 10 marzo. Successivamente hanno cercato di creare tempeste di fuoco in altre 60 città, ma non ci sono riusciti, uccidendo circa 900.000 civili giapponesi prima di Hiroshima, ma Hiroshima ha causato la tempesta di fuoco che puoi fare ogni volta.

La tempesta di fuoco ha l’effetto imprevisto, non l’hanno calcolato, di far salire il fumo nella stratosfera, per lanciarlo in alto nella stratosfera dove non pioverà. Fallo in una città, effetto di ciò, come Tokyo o anche Amburgo e Dresda, l’effetto non è realmente percepibile sulla terra. Fallo in 100 città.

Quando ho iniziato a lavorare sui piani di guerra cinquant’anni fa, 60 anni, 1961, i Joint Chiefs intendevano colpire ogni città in Russia e Cina, oltre 100.000 e molte meno, centinaia di città. L’effetto sarebbe quello di mettere abbastanza fumo e fuliggine nella stratosfera dove farebbe il giro del mondo molto velocemente. Entro pochi giorni, o una settimana circa, taglierebbe il 70 percento della luce solare e causerebbe le condizioni dell’era glaciale sulla terra.

Quindi fuoco seguito da ghiaccio. Quindi Gelo. In realtà ho visto Frost recitare la sua poesia nel 1961 all’inaugurazione di John F. Kennedy, il vento ha spazzato via le foglie, le foglie del suo discorso, e ricordo che questo è un po’ imbarazzante perché era vecchio, ma ovviamente lui aveva già scritto la poesia Fire and Ice. Non credo sia il titolo, ma va bene.

Alcuni dicono che la terra finirà nel fuoco, altri nel ghiaccio, da quello che ho assaporato del desiderio. Tendo a preferire il fuoco, ma da quello che so del calore, anche il ghiaccio è ottimo e sarà sufficiente. Per distruzione. Anche il ghiaccio è ottimo e sarà sufficiente.

https://www.asterios.it/catalogo/pianeta-terra

Ad ogni modo, questo è ciò verso cui stiamo costruendo, e che esisteva nel 1961, e in realtà esisteva come capacità degli Stati Uniti da circa 10 anni prima. Quindi ripeto, non ci sono scuse per la continua esistenza di questo. Per un uomo
o una nazione avere la capacità di farlo, e la questione climatica è praticamente la stessa. Quindi a 90 anni e finalmente la risposta alla tua domanda, ho imparato una buona dose di disillusione sul mio paese e sulla mia specie, oltre a
imparare quanto sia meraviglioso vivere qui, essere vivo, e non sono ancora mai meno consapevole di ciò di quanto lo sia mai stato. Meraviglioso qui con mia moglie di 50 anni e i nostri figli. Mio figlio vive in casa e guarda questo in California, eppure in un mondo in cui la maggior parte delle persone non ha i privilegi e il lusso che abbiamo noi.

O la sicurezza, potrei pensare, anche se in realtà quello che ho descritto non è un sacco di sicurezza guardando al futuro, ma giorno dopo giorno, nessun confronto con la maggior parte delle persone nel mondo, eppure con tutto quel danno e oppressione e la disuguaglianza in corso, scelgo di voler continuare, di continuare, di rimandare almeno fino a quando non ci evolveremo in qualche modo culturale in un modo che ci consentirà di rendere il mondo meno insicuro, meno disumano per tutti.

Paolo Jay

La negazione della minaccia di una guerra nucleare è molto confortante. Affrontarlo. È molto inquietante. Sei l’ultimo a negare di chiunque io conosca. Eppure mantieni un senso di gioia. Hai sempre un luccichio negli occhi. Ridi e
sorridi facilmente. La maggior parte delle persone quando inizio a parlarne, dicono ah, è troppo deprimente. Come mantieni il tuo senso di gioia durante tutto questo?

Daniel Ellsberg

Bene, qui mia moglie da 50 anni qui ora sposata e stare con lei, sdraiarsi con lei di notte è il paradiso in terra. Quindi, so cos’è il paradiso, e l’altro lato è quello. Diavolo, è possibile su questa terra, in effetti , tutte le persone che fanno queste cose, penso che quasi nessuno di loro non si convinca che stanno facendo le cose meno male di quanto sarebbero altrimenti se le gestissero altre persone, che hanno buone intenzioni, ma sono il tipo di intenzioni che aprono la strada all’inferno.

E questa è la strada che stiamo percorrendo. Bene, come sorridi su quella strada? Sai, e mi maledici? Uno dei miei libri preferiti. Così tanto. Quando ero bambino c’era un libro intitolato Scaramouche di Rafael Sabattini.

E ricordo sempre la prima riga di quella su un francese nel 18°. È nato con il dono della risata e la sensazione che il mondo fosse pazzo. Bene, quello di cui abbiamo parlato qui è che non aveva torto.

L’epigrafe del mio libro recentemente scelta da Nietzsche, una delle due epigrafi. La follia negli individui è qualcosa di eccezionale, ma nei gruppi, nei partiti, nelle nazioni e nelle epoche, è la regola, e di nuovo, penso che sia quello che
stiamo vedendo, il tipo di disponibilità degli umani alla follia in qualsiasi modo.

È capace che ne siamo tutti capaci, penso che tutti gli esseri umani siano capaci non solo di partecipare a qualcosa di folle per un senso di lavoro di squadra di gruppo in corso, convinzioni deliranti in generale ed essere obbedienti, essere leali, essere patriottici, essere coraggiosi, tutto cose che generalmente consideriamo virtù, ma hanno tutte un lato oscuro in quanto possono essere messe al servizio di pessimi interessi in generale, ed è qui che siamo. Quindi per molti di noi, ovviamente, la vita è semplicemente, come ho detto prima, molto privilegiata.

La mia vita è sempre stata una vita di privilegi rispetto non solo alla maggior parte delle persone nel mondo, ma alla maggior parte delle persone in America, ed è un privilegio e la mia famiglia avere mia moglie insieme a noi, avere amici che si uniscono anche a me questo sforzo è gioioso e ci sono molte cose di cui ridere. Allo stesso tempo, non posso lasciare andare questa sensazione, la convinzione che ho, che non sia impossibile evitare queste catastrofi che stiamo affrontando e che sia possibile persino sfidare la bufala che intrappola così tante persone.

Lo sforzo di Ro Khanna e Markey per fermare la deterrenza a terra, la cui continuazione penso significherebbe che eravamo condannati ad avere un grilletto facile sulla Doomsday Machine a tempo indeterminato, e non credo che saremmo sopravvissuti a questo indefinitamente. I programmi della nuova amministrazione devono migliorare effettivamente in termini di clima, ma sono un cambiamento immenso e offrono davvero speranza, una base concreta e visibile per sperare che le emissioni scendano. La mia eroina Greta Thunberg, che ha ampliato una veglia al parlamento svedese con Patricia e io abbiamo effettivamente partecipato a una mattinata molto nevosa e molto fredda una volta in Svezia con circa 50 o 60 persone che avevano incoraggiato milioni, in realtà un milioni o giù di lì in un paio di settimane dopo, un paio di mesi dopo e un anno dopo, diversi milioni, molti milioni di persone che protestavano in uno sciopero in un giorno di scuola, uscendo da scuola, praticamente e scioperando.

Ma non potrebbe essere più chiara nel dire che il successo non si misura in questo numero di persone e nemmeno nella sua capacità di parlare ai parlamenti, alle Nazioni Unite, a Davos e così via. Ha detto che le emissioni stanno aumentando e questo è quello che stiamo guardando, e questo è un fallimento finora, una volontà a parole. Ha mostrato questo straordinario coraggio morale e la volontà di affrontare non solo la possibilità del fallimento, ma l’esistenza del fallimento di moltissime volte e tuttavia di continuare a farlo, come fa con gli altri.

Ed è quello che ho il privilegio di poter fare. Per continuare. È possibile e se è possibile, vale la pena dedicare la propria vita a cercare di realizzarlo.

Paolo Jay

Grazie per esserti unito a noi, Dan, e buon 90° compleanno e grazie per esserti unito a noi su theAnalysis.news.