Germania: Nord Stream e la Psiche tedesca

Poco dopo l’esplosione degli oleodotti, il ministro della Giustizia Marco Buschmann annunciò risolutamente che l’attacco “non avrebbe intimidito” e che le indagini del Pubblico Ministero federale avrebbero “rintracciato i sabotatori e portato davanti a un tribunale tedesco”. C’è poco da sentire di una tale volontà. I risultati delle indagini non vengono divulgati e il governo tace. Più recentemente , a marzo, il Pubblico Ministero federale ha solo brevemente osservato che la valutazione delle tracce e degli oggetti sequestrati era in corso, “dichiarazioni attendibili, in particolare sulla questione del controllo statale” non potevano ancora “essere rese pubbliche”.

È stato un mese dopo che il giornalista Seymour Hersh ha rivelato a febbraio che il presidente degli Stati Uniti Biden aveva ordinato la distruzione e che i sommozzatori della Marina l’avevano eseguita — un rapporto che ha fatto notizia in tutto il mondo ma non è stato confermato dal procuratore generale. Dal procuratore generale nessun commento, nemmeno una smentita. Il cancelliere Scholz è ora diventato un “collaboratore” a seguito di questo silenzio, ha spiegato Hersh.

Da allora, i media sono stati dominati da una storia emersa improvvisamente poco dopo questa rivelazione nel marzo 2023, secondo la quale l’attacco tecnicamente complesso a una profondità di 80 metri non sarebbe stato effettuato da una nave da guerra statunitense, ma da una piccola nave da crociera yacht e le persone dietro di esso erano — senza nome — ucraini. Da allora, questa storia è stata alimentata di nuovi dettagli ogni settimana, spesso dai media statunitensi , e finora con un risultato in particolare: nessuno parla più di Seymour Hersh.

Gli Stati Uniti come liberatori – e assassini

I rapporti tedesco-americani, tanto sembra chiaro, sono al centro della vicenda che circonda la rivelazione di Hersh. E questi sono estremamente complicati. Cosa collega i due paesi e come li collega? In superficie, tutto sembra semplice: gli Stati Uniti sono il nostro più stretto alleato, hanno liberato la Germania (occidentale) nel 1945, cosa per cui i tedeschi devono loro un debito di gratitudine. A parte il fatto che i motivi per cui gli Stati Uniti entrarono in guerra erano basati meno su ragioni morali che su ragioni economiche (1), la visione degli Stati Uniti come liberatori, che è familiare oggi, prese piede in Germania solo in una fase avanzata. Negli anni ’50, ’60 e ’70 era raro e assente dalle dichiarazioni ufficiali del governo. Per la prima volta fu nel quarantesimo anniversario della fine della guerra dall’allora presidente federale Weizsäcker, figlio di un diplomatico nazista di alto rango, personalmente non imparziale (2),con le parole che seguono :

“L’8 maggio [1945] fu un giorno di liberazione. Ci ha liberati tutti dal sistema disumano della tirannia nazionalsocialista”.

Nei primi anni e decenni dopo la fine della guerra, la valutazione della seconda guerra mondiale e dei suoi esiti fu diversa, poiché la maggioranza della popolazione — in quanto seguaci o attivi sostenitori dei nazisti — visse personalmente la sconfitta non come una liberazione, ma come uno shock. Quasi ogni famiglia in Germania aveva anche perso dei parenti, spesso a causa di bombardamenti a tappeto da parte di bombardieri britannici e americani sulle città tedesche. I bombardieri comandati da Londra e Washington hanno ucciso centinaia di migliaia di civili in questo paese: un crimine di guerra incomprensibile per gli standard morali. Questo è stato preceduto dalla guerra aerea tedesca contro l’Inghilterra, che ha ucciso decine di migliaia di civili britannici .

Dopo la guerra, un aggiustamento a prima vista improbabile fu quello di vedere coloro che ora governavano come occupanti del paese, assassini dei propri familiari e distruttori delle proprie città, come amici, e sempre più, dopo il discorso di Weizsäcker del 1985, anche come liberatori. A prima vista, questo sforzo di adattamento era improbabile perché, fin dall’inizio, non c’erano dubbi che questi nuovi “amici” fossero assassini di massa a sangue freddo, persino sanguinari, che miravano all’annientamento assoluto:

“La battaglia di Amburgo non può essere vinta in una sola notte. Sono necessarie almeno 10.000 tonnellate di bombe per spazzare via questa città. Se vogliamo ottenere il massimo effetto dal bombardamento, allora l’attacco deve essere costante. Il primo attacco di stasera sarà effettuato principalmente con bombe incendiarie per esaurire i vigili del fuoco e le capacità di estinzione”.

Questo è ciò che si legge nell’ordine operativo del British Bomber Command del 24 luglio 1943. Gli inglesi e gli americani chiamarono il loro primo grande raid aereo congiunto, diretto ad Amburgo e durato dieci giorni, “Operazione Gomorra “ . Nella Bibbia, questa è la città che Dio distruggerà a causa della sua peccaminosità facendo piovere zolfo e fuoco.

Il fisico di fama mondiale Freeman Dyson (1923-2020) ha lavorato per 19 anni nel dipartimento di statistica dell’esercito britannico, la “Sezione di ricerca operativa” (ORS), dove ha analizzato il successo del disumano bombardamento a tappeto. Verso la fine della sua vita ha ripensato a questo periodo :

“Il mio primo giorno di lavoro è stato il giorno dopo una delle nostre operazioni di maggior successo, un’incursione notturna a tutta forza su Amburgo. (…) Una settimana dopo il mio arrivo all’ORS, gli attacchi ad Amburgo sono continuati. Il secondo ha scatenato una tempesta di fuoco il 27 luglio che ha devastato la parte centrale della città, uccidendo circa 40.000 persone. Solo due volte siamo riusciti a scatenare tempeste di fuoco, una volta ad Amburgo e un’altra a Dresda nel 1945, dove morirono tra le 25.000 e le 60.000 persone (le cifre sono ancora controverse). I tedeschi avevano buoni rifugi antiaerei e sistemi di allerta, e fecero come gli era stato detto. Di conseguenza, solo poche migliaia di vite andarono perdute in un tipico attacco su larga scala. Ma quando c’era una tempesta di fuoco, le persone soffocavano o bruciavano nei loro rifugi, e il numero dei morti era più che decuplicato. Ogni volta che il Bomber Command attaccava una città, provavamo a scatenare una tempesta di fuoco, ma non capivamo mai perché ci riuscivamo così raramente. Probabilmente una tempesta di fuoco potrebbe verificarsi solo se accadessero tre cose contemporaneamente: primo, un’alta concentrazione di vecchi edifici nella posizione bersaglio; secondo, un attacco ad alta densità di bombe incendiarie nella zona centrale del bersaglio; e terzo, instabilità atmosferica. Quando la combinazione di queste tre cose era giusta, le fiamme e i venti hanno creato un violento uragano. La stessa cosa accadde a Tokyo una notte di marzo 1945 e di nuovo a Hiroshima nell’agosto successivo. La tempesta di fuoco di Tokyo è stata la più grande, probabilmente uccidendo 100.000 persone. (…)

Gli inglesi sostenevano ampiamente Sir Arthurs [ Arthur Harris, Commander-in-Chief British Bomber Command] bombardando spietatamente le città, non perché lo ritenessero militarmente necessario, ma perché ritenevano che insegnasse una buona lezione ai civili tedeschi. Questa volta, i civili tedeschi hanno finalmente sentito in prima persona il dolore della guerra. Ricordo di aver discusso con la moglie di un alto ufficiale della Luftwaffe sulla moralità del bombardamento delle città dopo aver appreso i risultati dell’attacco di Dresda. Era una donna istruita e intelligente che lavorava part-time per l’ORS. Le ho chiesto se credeva davvero che fosse giusto uccidere un gran numero di donne e bambini tedeschi in questa fase avanzata della guerra. Lei ha risposto:«Oh sì. È particolarmente utile uccidere i bambini. Non sto pensando a questa guerra, ma alla prossima, tra 20 anni. La prossima volta che i tedeschi inizieranno una guerra e noi dovremo combatterli, questi bambini saranno i soldati». Dopo aver combattuto i tedeschi per dieci anni, quattro nella prima guerra e sei nella seconda, eravamo diventati assetati di sangue quasi quanto Sir Arthur.”

_{Campi di rovine ad Amburgo 1945}

Assassini come amici: un trauma tedesco

È indubbiamente significativo per la psiche collettiva della società tedesca del dopoguerra che la devastante guerra aerea contro le città tedesche sia a est che a ovest sia stata condotta esclusivamente da inglesi e americani. Non ci sono stati attentati a tappeto russi, né su Amburgo, Francoforte sul Meno o Monaco, né su Lipsia, Dresda o Rostock, ma ci sono stati attentati a tappeto anglo-americani su tutte queste città. Per quanto riguarda gli effetti dei bombardamenti, gli abitanti della Germania Est della zona di occupazione sovietica seppero convertire direttamente e senza protestare il loro odio per i distruttori delle loro stesse città nell’ormai opportuno rifiuto politico del nemico di classe capitalista. La critica agli Usa, oggi molto più diffusa in Oriente, ha qui le sue radici e la sua ininterrotta continuità.

Gli abitanti della Germania Ovest, che presto divenne uno stato in prima linea contro il comunismo, non poterono assumere questo atteggiamento senza ulteriori indugi. I tedeschi occidentali dovettero chiamare “amici” e “alleati” i distruttori delle loro città, che ora governavano il paese, e quindi dovettero negare la propria percezione. Secondo la tesi di questo testo, questa estrema contorsione mentale ha ancora oggi un effetto paralizzante, perché non è mai stata elaborata nella Germania Ovest. Dopo il 1945, i leader politici, accademici e i media della Germania occidentale svilupparono così un rapporto con gli Stati Uniti che era essenzialmente irrazionale, se non patologico.

_{Il presidente federale Theodor Heuss (al centro) a Bonn nel 1950, incorniciato da Lucius D. Clay (a destra), governatore militare statunitense nella zona di occupazione occidentale fino al 1949, e John Jay McCloy (a sinistra), alto commissario statunitense in Germania dal 1949. I due americani erano gli uomini più potenti della Germania Ovest nei primi anni del dopoguerra. | Foto: picture alliance / akg-images}

Ciò che era socialmente formativo qui può essere visto psicologicamente a livello dell’individuo come “trauma da attaccamento forzato” , spesso chiamato “sindrome di Stoccolma” nel linguaggio popolare. Questa è caratterizzata da due fattori: la vicinanza forzata e la gratitudine paradossale. La prima data dall’occupazione seguita ai bombardamenti, la seconda politicamente dai perdenti della guerra. La deformazione psicologica causata da questo trauma fece sì che quei tedeschi occidentali in particolare che governavano il paese, prima sotto la stretta supervisione degli Alleati, poi via via diventando più indipendenti, iniziarono ben presto a venerare i loro nuovi alleati e a difenderli dalle accuse politiche.

Questa solidarietà con l’aggressore, che aveva attaccato la propria famiglia e la propria città, raggiunse il suo culmine con un lungo ritardo, circa due generazioni dopo, quando soprattutto i tedeschi dell’Ovest in posizioni di comando — che non avevano più vissuto la guerra — non solo non hanno denunciato le abissali azioni malvagie degli Stati Uniti ma le hanno negate con veemenza. Ciò è diventato chiaro dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001 e ora dopo gli attacchi terroristici agli oleodotti del Nord Stream. Per la stragrande maggioranza dei tedeschi occidentali, specialmente ai livelli di leadership politica e mediatica, è praticamente inimmaginabile che gli Stati Uniti debbano essere responsabili di questi atti.

Proteggi i nazisti, combatti il ​​comunismo

L’accordo informale che rafforzò definitivamente questa deformazione psicologica dopo la seconda guerra mondiale e ne impedì lo scioglimento fu tanto semplice quanto efficace: gli Alleati non pretendevano un’indagine approfondita sui crimini nazisti che sconvolsero il mondo e mandarono in frantumi ogni idea di civiltà, né chiedevano una rimozione completa dei vecchi nazisti dalle alte posizioni, ma in cambio chiedevano fedeltà della Germania occidentale contro il comunismo di Mosca (che aveva ancora moltissimi sostenitori nella Germania occidentale alla fine degli anni Quaranta). La convinzione dell’élite della Germania occidentale del dopoguerra, che è ancora attuale oggi, secondo cui “l’America ci protegge dai russi” era fin dall’inizio disonesta e nascondeva il vero affare: gli Stati Uniti proteggevano la maggioranza della leadership della Germania occidentale da un vergognoso venire a patti con i propri crimini nazisti e il loro congedo disonorevole da posizioni di leadership ben pagate.

Alcuni processi ben pubblicizzati contro i nazisti rimasero l’eccezione nella Germania Ovest, figure di spicco naziste e imprenditoriali furono graziate dagli Stati Uniti. La grande maggioranza dei nazisti se la cavò senza problemi e fu autorizzata a dirigere autorità e aziende in tutto il paese. Dagli anni ’50 agli anni ’70, più della metà di tutte le posizioni dirigenziali del Ministero federale della giustizia, cioè l’autorità che avrebbe dovuto portare avanti una rivalutazione, erano occupate da vecchi nazisti, un fatto riconosciuto dall’autorità solo 70 anni dopo la fine della guerra.

All’epoca nessuno doveva parlare di questo accordo e nessuno doveva negoziare, era ovvio. Nazisti e americani condividevano il loro odio per il comunismo, la forma di società propagata da Mosca, che attaccava direttamente la proprietà e quindi la base del potere delle famiglie più ricche e influenti. Pertanto, la capacità di adattamento delle élite della Germania occidentale era solo improbabile “a prima vista” (come formulato sopra), ma in realtà era logica e ovvia. Tuttavia, richiedeva — dopotutto, ci si considerava moralmente retti — non solo sopprimere in gran parte i propri crimini nazisti, ma anche sopprimere i crimini degli alleati. Da quel momento in poi, gli Stati Uniti e la Germania occidentale ebbero una “tabula rasa”, il male era — come oggi — nell’est.

I media si fondono

Anche ad Amburgo le vecchie élite fecero presto i conti con i distruttori della loro città. Il successivo magnate dei media della Germania occidentale Axel Springer, editore di BILD-Zeitung e WELT, era stato vicedirettore capo dell'”Altonaer Nachrichten” pubblicato da suo padre durante l’era nazista, e la gente ne era già entusiasta nel 1936, come “tutta Altona ascolta il Führer”, e ha messo in guardia contro “l’influenza ebraica”. Nel 1945, dopo il crollo, Springer fece domanda con successo per ottenere una licenza dalle forze di occupazione britanniche per poter continuare a lavorare come editore sotto il loro controllo. Da quel momento l’antisemitismo e il culto del leader furono superati sui suoi giornali, ma l’anticomunismo e la russofobia continuarono a essere coltivati. Il fatto che gli inglesi volessero incendiare l’intera Amburgo (“sono necessarie 10.000 tonnellate di bombe per spazzare via questa città”, come si legge nel suddetto ordine operativo britannico del 1943) non era un problema. Secondo una ricerca del quotidiano americano The Nation, Springer ha ricevuto sette milioni di dollari dalla CIA negli anni ’50. (3) Nel 1967 ha redatto una direttiva aziendale tuttora vincolante per tutti i giornalisti che vi lavorano e nella quale si legge: “Sosteniamo l’alleanza transatlantica tra gli Stati Uniti d’America e l’Europa”.

La goffratura continua

Mentre la soppressione dei propri crimini nazisti nella Germania Ovest si è lentamente conclusa con l’inizio della rivolta del 1968 e l’estinzione dei nazisti nelle alte cariche ed è ormai un ricordo del passato, la soppressione dei crimini degli alleati rimane presente a tutto oggi. Anche nel 2023, quasi nessuno storico di fama, figuriamoci politici o caporedattore può convincersi a descrivere la campagna di bombardamenti alleati contro la popolazione civile tedesca come un crimine di guerra o addirittura a discutere la plausibile responsabilità degli Stati Uniti per il 9/9 11.

Con l’esplosione degli oleodotti del Nord Stream, a quanto pare, i vecchi schemi psichici sono stati riattivati. Non “devono” parlarne apertamente, non “devono” esserci risultati di indagini che incriminino gli USA (che attualmente hanno quasi 40.000 soldati di stanza in Germania). Il silenzio e la repressione fanno parte dell’alleanza che dura da quasi 80 anni. Emotivamente la Germania è evidentemente ancora legata all’anno 1945: l’aggressore è “l’amico”. Deve esserlo, altrimenti sei “perso” e “non protetto”. Questo schema è bloccato, inconsciamente bruciato nella psiche collettiva e rende quasi impossibile un’analisi neutrale della situazione e una reazione politica adeguata ad essa — non solo per quanto riguarda il Nord Stream, ma anche nella guerra in Ucraina, che sta diventando sempre più un Guerra della NATO contro la Russia, che è tutt’altro che nell’interesse tedesco.

Note

_{(1) Dal 1939 al 1945, la Fondazione Rockefeller finanziò il Council on Foreign Relations’ War and Peace Studies. Il lavoro si è svolto in stretto coordinamento con il Dipartimento di Stato americano. La prima domanda era se gli Stati Uniti potessero rimanere fuori dalla guerra e rimanere autosufficienti, cioè se un’Europa dominata dai tedeschi e un sud-est asiatico dominato dai giapponesi potessero essere tollerati senza grosse perdite di profitti per l’élite americana. Dopo un esame approfondito delle bilance commerciali, si è concluso che non era così. Secondo il Consiglio — che rappresentava Wall Street e l’establishment finanziario e industriale statunitense in generale — aveva ancora bisogno della Gran Bretagna come mercato per i suoi prodotti, così come del Pacifico come fonte di materie prime e mercato. Ciò rese necessario per i pianificatori contrastare militarmente gli imperi in espansione di Germania e Giappone. Quando l’America entrò in guerra, quindi, non si trattava principalmente di liberare l’Europa dal fascismo o di democratizzare il sud-est asiatico — cosa che alcune persone ritenevano desiderabile, ma difficilmente giustificava lo sforzo e la spesa di una grande guerra — ma piuttosto di competere con le altre aspiranti grandi potenze tedesche e il Giappone per ereditare l’impero britannico e assumere un ruolo di leadership nel mondo. Vedi: Laurence H. Shoup, William Minter:Imperial Brain Trust. The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy , Monthly Review Press 1977, pp. 119, 148-157, 166-169.
(2) Weizsäcker non era imparziale, poiché suo padre, un diplomatico nazista di alto rango, era stato condannato a diversi anni di prigione dopo la guerra come criminale di guerra, ma fu poi graziato da John Jay McCloy, l’Alto Commissario americano in Occidente Germania. Gli Stati Uniti avevano così “liberato” direttamente il padre del successivo presidente federale.
(3) Springer ha negato l’attribuzione della CIA, ma l’autore dell’articolo Murray Waas ha insistito sull’accuratezza della sua ricerca, affermando: “Rimango fedele al mio articolo, che si basa su interviste a quattro informatori, due dei quali sono ex funzionari dell’intelligence, e posso documentare le prove.” Fonte: Murray Waas: “Covert Charge”, The Nation , 19 giugno 1982.}

Fonte: multipolar, 16-06-2023

https://www.asterios.it/catalogo/la-germania-il-problema-deuropa