Gli europei della classe operaia si trovano sempre più di fronte al declino del tenore di vita e si stanno rivoltando contro l’UE. La guerra in Ucraina e la crisi energetica hanno esacerbato questa tendenza e i governi nazionali e la Commissione europea non fanno che peggiorare le cose. Uno scioccante 66% della classe operaia dell’UE ritiene che la qualità della propria vita stia peggiorando ; solo il 38 per cento della classe superiore la pensa allo stesso modo. Quanto tempo può sopravvivere il progetto europeo con una tale divisione?
C’è un paese dell’UE in cui questo processo è già in atto da decenni: l’Italia.
Mentre leggevo un recente studio sul decennale declino del tenore di vita in Italia, è stato scioccante vedere quante delle stesse politiche che hanno accelerato il suo declino siano ora utilizzate in tutta l’UE. Suppongo che non dovrebbe sorprendere dal momento che non c’è mai stata alcuna ammissione che il playbook economico seguito da Bruxelles e dalle élite italiane abbia fallito. Invece chiedono solo di più. Più privatizzazione. Altri tagli ai salari reali. Maggiore flessibilità del lavoro. Più austerità. In molti modi questo era l’obiettivo fin dall’inizio:
L’idea di chi accoglieva e promuoveva vincoli esterni più stringenti era che una riduzione della discrezionalità politica del Paese avrebbe facilitato la modernizzazione economica, interrompendo il trend negativo della crescita della produttività; disciplinerebbe i sindacati per la necessità di mantenere la competitività esterna mantenendo bassa la crescita dei salari, non essendo più disponibile l’opzione della svalutazione della moneta; e disciplinerebbe la spesa pubblica, rendendo così l’Italia più attraente per gli investitori finanziari.
Tutte queste politiche sono state disastrose per la grande maggioranza degli italiani. Rimane l’unico Paese del blocco in cui i salari sono diminuiti dal 1990, ma forse presto avrà compagnia. Bruxelles, piuttosto che vedere un tale declino come un fallimento delle sue politiche nella terza economia del blocco, sembra volerlo emulare in tutto il resto dell’UE.
E il risultato sarà lo stesso per la stragrande maggioranza della popolazione Ue come avviene in Italia ormai da decenni. Solo un promemoria di ciò che ha significato per gli italiani:
Il reddito netto annuo della famiglia italiana, che era di € 27.499 (a prezzi costanti 2010) nel 1991, è sceso a € 23.277 nel 2016, un calo del tenore di vita medio del 15%. Il reddito familiare netto medio è diminuito di 3.108 euro tra il 1991 e il 2016 o di circa il 10%. L’Italia è l’unico grande Paese dell’Eurozona che, negli ultimi 27 anni, non ha conosciuto la stagnazione ma il declino.
Altri paesi dell’UE stanno ora affrontando simili cali di reddito, eppure stanno perseguendo politiche simili a quelle che l’Italia ha perseguito per un quarto di secolo, il che porta alla domanda in un’epoca di declino della prosperità: quanto ancora può sopravvivere il progetto europeo ?
Mentre ci sono evidenti differenze tra l’Italia e gli altri membri dell’UE (l’Italia è entrata nella moneta unica con molto debito, ha fatto molto affidamento sull’intervento dello stato in modo che la privatizzazione continui ad avere un impatto più negativo lì che altrove, ecc.) , ma quest’ultima sta ancora perseguendo politiche attuate con zelo da Roma, che hanno contribuito a portare alla stagnazione decennale dell’Italia.
La soppressione salariale è stata a lungo la strategia in Italia:
L’esportazione è diventata più difficile in quanto il tasso di cambio reale si è apprezzato quando l’Italia è entrata nell’Eurozona. La pressione al ribasso sulla crescita dei salari reali dovuta all’intensificarsi delle strategie di competitività di costo ha frenato i consumi delle famiglie. Gli investimenti sono diminuiti con il deterioramento delle prospettive economiche e poiché la privatizzazione ha promosso un calo del numero di grandi imprese in settori cruciali dagli anni ’90 in poi. E i vincoli sulla politica fiscale hanno portato a un calo del contributo alla crescita della spesa pubblica, poiché l’Italia è stata costretta a realizzare avanzi fiscali primari per soddisfare le regole fiscali europee e placare gli investitori.
L’UE, e in particolare la Germania, stanno affrontando un simile problema di competitività delle esportazioni. La risposta, simile a quella italiana, è la guerra di classe condotta sul lavoro.
La Germania non ha più accesso ai combustibili fossili russi a basso costo ed è un importatore di minerali critici utilizzati nella produzione come le auto elettriche. I mercati di esportazione del paese in Asia si stanno riducendo. L’unica componente rimasta del modello economico di Berlino è la soppressione dei salari e il raddoppio di questi sforzi. Allo stesso modo in cui l’Italia credeva di poter contare su un flusso costante di lavoratori a bassa retribuzione provenienti dal mezzogiorno, la Germania pensa di poter continuare a fare più o meno lo stesso.
I salari minimi reali sono diminuiti in quasi tutti i 21 paesi dell’UE con un salario minimo e lo scorso anno i salari reali sono scesi a velocità record in Germania. Non c’è alcun piano per risolvere questo problema.
La Germania sta invece spingendo i datori di lavoro a pagare un “bonus inflazione” una tantum ai propri dipendenti, che saranno esentati dall’imposta sul reddito e dai contributi sociali per una somma fino a 3.000 euro. Altri governi dell’UE, incluso ovviamente il governo Meloni in Italia, stanno seguendo l’esempio di Berlino e stanno spingendo l’argomento della “contenimento dei salari”. James Meadway scrive su The New Statesman:
I salari reali sono diminuiti negli ultimi due anni e i capi tedeschi avvertono che il peggio deve venire. L’alternativa sarebbe abbandonare il modello di esportazione e rigonfiare l’economia domestica, spingendo verso l’alto i salari reali come obiettivo primario, comprimendo i profitti nei settori orientati all’esportazione secondo necessità e spingendo gli investimenti pubblici per creare posti di lavoro. Ma né l’attuale governo né la sua opposizione sembrano disposti a rompere con l’eredità economica post-riunificazione. A farne le spese saranno i lavoratori tedeschi.
Fare la guerra ai lavoratori con l’obiettivo dichiarato di controllare l’inflazione è simile a quanto accaduto in Italia negli anni ’90. Sebbene gli sforzi di repressione salariale di Roma abbiano contribuito a domare l’inflazione, si sono rivelati controproducenti “in termini di domanda aggregata, produttività e, in definitiva, crescita”.
Uno dei primi passi compiuti da Roma è stato quello di abolire l’indicizzazione salariale nel tentativo di ripristinare la “competitività esterna” e da lì si è partiti:
I governi italiani hanno riformato il mercato del lavoro in diverse fasi dall’inizio degli anni ’90 in poi. In teoria, ciò avrebbe dovuto aumentare la competitività di costo delle imprese italiane, consentendo loro di guadagnare quote di mercato delle esportazioni poiché subivano la crescente pressione della concorrenza in Cina e in altre economie di mercato emergenti mentre l’opzione delle svalutazioni valutarie non era più disponibile. Le riforme del mercato del lavoro hanno infatti contribuito a ridurre l’inflazione e la crescita dei salari reali. Ma la manodopera a basso costo ha anche aumentato l’intensità di lavoro della produzione, poiché una quota crescente di lavoro temporaneo ha contribuito a ridurre gli incentivi all’innovazione (Tridico, 2015). Gli investimenti privati sono fondamentali per aumentare la produttività e sono particolarmente importanti nei settori ad alta tecnologia (Kleinknecht, 2020).
Allo stesso modo, gli investimenti delle imprese tedesche sono in calo da anni e la stagnazione è una tendenza in tutta l’UE.
Ancora dai primi giorni del declino dell’Italia:
…la repressione salariale ha influito negativamente sulle dinamiche di crescita indebolendo il legame tra la domanda aggregata ei processi “kaldoriani” di apprendimento, innovazione e rinnovamento industriale. In secondo luogo, la persistente disponibilità di manodopera a basso costo ha incoraggiato la diffusione di strategie competitive a basso costo, che a loro volta hanno scoraggiato alternative basate su investimenti, innovazione e formazione.
Mentre gli investimenti delle imprese diminuiscono, l’UE continua a promuovere la flessibilità del mercato del lavoro come uno dei principali pilastri del quadro politico europeo. Viene percepito come uno strumento per promuovere la crescita con ricadute positive sul reddito dei lavoratori. Ma in realtà spesso porta alla soppressione dei salari e all’aumento della povertà .
Ancora una volta, non c’è bisogno di guardare oltre l’Italia:
Dalla metà degli anni ’90, la flessibilizzazione del mercato del lavoro è al centro dell’agenda politica italiana, nonostante l’orientamento dei governi in carica. Il punteggio dell’Italia per i contratti regolari era leggermente più severo rispetto a Germania e Francia negli anni ’90, ma è sceso al di sotto dei livelli tedeschi entro il 2019.
I contratti a tempo determinato e poco retribuiti rappresentano ora la maggior parte dei nuovi posti di lavoro e 5,6 milioni di italiani, di cui 1,4 milioni di minori, vivono attualmente in condizioni di povertà , il massimo storico.
Mentre la correlazione non è causalità, l’indebolimento del lavoro organizzato nel settore manifatturiero ha contribuito a spianare la strada a questa flessibilità durante e dopo l’integrazione europea e ha significato la crescente precarizzazione del lavoro dagli anni ’90 in poi.
Gli economisti in genere indicano un eccessivo interventismo statale nei processi di mercato per la stagnazione dell’Italia e sostengono che Roma deve sempre attuare riforme più favorevoli al mercato.
Questo è ciò che l’Italia fa da più di due decenni. Come mostra Philipp Heimberger:
Gli “sforzi di riforma” dell’Italia sono stati significativi; L’Italia è in realtà uno dei migliori nella liberalizzazione delle riforme negli ultimi decenni rispetto ad altre economie avanzate. Nel complesso, l’Italia ha aderito molto più strettamente al regolamento della politica di riforma dell’UE rispetto alla Germania o alla Francia.
Ora le proposte legislative della Commissione europea per la riforma delle regole fiscali dell’UE porterebbero ancora più austerità non solo all’Italia ma all’intero blocco. La CE sta spingendo su questo nonostante i suoi stessi sondaggi sui cittadini dell’UE mostrino che quasi l’80% è favorevole a politiche sociali più forti e una maggiore spesa sociale.
Sebbene i mandati di austerità colpiranno più duramente paesi come l’Italia con livelli di debito più elevati, significheranno anche meno posti di lavoro, salari più bassi, meno servizi pubblici e maggiore povertà in tutto il blocco. L’economia tedesca è già in fase di stagnazione , in gran parte a causa di un calo dei consumi statali e delle famiglie.
La classe operaia in tutta l’UE sarà ovviamente la più colpita, e ci si chiede quanto ancora possano sopportare l’avidità delle élite dell’UE prima che le crepe nelle fondamenta dell’UE inizino a sgretolarsi. Le politiche di austerità neoliberali di Bruxelles continuano ad aumentare il divario tra ricchi e poveri.
Ancora una volta, il caso dell’Italia è istruttivo. Il divario tra il nord più ricco e il sud più povero è spesso descritto come un problema irrisolvibile, ma in realtà l’intervento dello Stato dagli anni ’50 agli anni ’70 nelle politiche fiscali e industriali ha chiuso e, in alcuni casi, cancellato il divario. Poi le regole dell’UE hanno distrutto quegli sforzi :
Il quadro normativo europeo si è avvalso di interventi di politica industriale cosa molto più difficile mentre la politica fiscale diventava restrittiva. Durante la crisi dell’euro, l’Italia ha perso circa il 25% della sua produzione industriale; la ricostruzione delle industrie italiane fu limitata da vincoli di politica fiscale e industriale. È importante sottolineare che il Sud Italia ha registrato una contrazione molto maggiore del valore aggiunto manifatturiero rispetto alle parti settentrionali; Anche gli investimenti delle imprese, i consumi delle famiglie e la spesa pubblica nel Mezzogiorno sono diminuiti significativamente, accrescendo ulteriormente il profondo divario territoriale.
Tornando a quel numero di cui sopra, il 66% della classe operaia dell’UE sente che la qualità della propria vita sta peggiorando . Anche la fiducia nelle istituzioni dell’UE continua a diminuire . Le politiche di Bruxelles stanno creando un’ondata di opposizione all’UE.
Nonostante i problemi dell’Italia, la maggioranza degli italiani finora continua a essere favorevole all’adesione all’UE e all’Eurozona. Tuttavia, il supporto sta diminuendo rapidamente. Un altro giro di dura austerità in Italia potrebbe accelerare questa tendenza.
Come avviene in gran parte dell’Europa, il sostegno all’UE in Italia è già ampiamente suddiviso in classi:
Recenti sondaggi suggeriscono che il sostegno all’euro ha un chiaro pregiudizio di reddito e di classe. La percezione di aver beneficiato dell’euro cresce con il reddito ed è più alta tra i liberi professionisti e i grandi datori di lavoro, i (semi)professionisti tecnici e i dirigenti associati, mentre i lavoratori della produzione e dei servizi e i piccoli imprenditori sono molto meno propensi a riferire che hanno beneficiato dell’euro. In sintesi, in Italia il sostegno all’euro si concentra tra le fasce economicamente più agiate e, per quanto riguarda la scelta di parte, tra gli elettori del centrosinistra. A sua volta, più una persona ha beneficiato dell’euro, più è probabile che riferisca che voterebbe per rimanere nell’euro in un ipotetico referendum. È importante sottolineare che la maggioranza degli elettori italiani riferisce di non aver beneficiato dell’euro.
Con la disoccupazione giovanile alle stelle, gli italiani più giovani credono in modo schiacciante che le loro vite andranno peggio dei loro genitori e ricoprono posizioni più euroscettiche . Alle elezioni dello scorso anno gli elettori si schierarono con il finto candidato euroscettico Meloni. Cosa succede quando ne ottengono uno vero?
E cosa succede quando i problemi dell’Italia iniziano a essere vissuti sempre più da gran parte dell’UE? Alle élite europee non piacerà la risposta, come dettagliato da The Political Costs of Austerity :
I consolidamenti fiscali portano a un aumento significativo della quota di voti dei partiti estremi, a una minore affluenza alle urne e a un aumento della frammentazione politica. Evidenziamo la stretta relazione tra sviluppi economici dannosi e il sostegno degli elettori ai partiti estremi, dimostrando che l’austerità induce gravi costi economici attraverso l’abbassamento del PIL, dell’occupazione, degli investimenti privati e dei salari. Le recessioni guidate dall’austerità amplificano considerevolmente i costi politici delle recessioni economiche aumentando la sfiducia nell’ambiente politico.
Ti sto guardando, Germania.
Piuttosto che cambiare rotta di fronte alla prospettiva di un partito nazionalista ed euroscettico che se la cava bene con gli elettori, abbiamo invece spie tedesche che suonano l’allarme di minaccia alla democrazia. Thomas Haldenwang, il capo dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione, ha dichiarato in una conferenza stampa la scorsa settimana che le opinioni e le posizioni di estrema destra rappresentano la più grande minaccia per la democrazia tedesca, o almeno per ciò che ne resta.
________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
