In ogni conflitto, la soluzione dipende da come viene intesa. Il pericolo con eventi tragici è che diventiamo emotivamente dominati e li giudichiamo prima di averli analizzati. (…) Vladimir Putin voleva attaccare l’Ucraina all’inizio del 2022? Non siamo bloccati nella sua testa, ma gli indicatori che generalmente si possono osservare prima dei conflitti armati non c’erano. È molto probabile che tale intenzione non esistesse a metà febbraio 2022. D’altra parte, si può presumere che la Russia fosse pronta a intervenire (“piano di emergenza”) se l’Ucraina avesse lanciato un’offensiva decisiva per impadronirsi militarmente del Donbass. (…)
Chiaramente [nel gennaio 2022] gli americani stanno cercando di aumentare le tensioni con la Russia e di creare tensioni all’interno dell’alleanza atlantica. Perché sembra che la Germania e i suoi servizi di intelligence abbiano una valutazione diversa della situazione. A parte il fatto che il cancelliere Olaf Scholz si rifiuta di incontrare il suo omologo americano la Germania ha posto il veto alla vendita di armi all’Ucraina. Questo spiega perché la Gran Bretagna eviti accuratamente lo spazio aereo tedesco quando invia armi all’Ucraina: per paura che la Germania lo blocchi per la Gran Bretagna. Questo la dice lunga sulla fiducia che esiste tra gli alleati della NATO. In effetti, Joe Biden ha inviato il direttore della CIA William Burns a negoziare con Scholz e Bruno Kahl, capo del servizio di intelligence strategica BND. Secondo un rapporto Spiegel, i servizi tedeschi sono ancora scettici sulle informazioni fornite dagli americani.
Il 23 gennaio [2022] il governo ucraino si è irritato per l’annunciato ritiro di parte del personale diplomatico da Kiev. Gli ucraini si stanno rendendo conto che la minaccia occidentale di guerra – che gli ucraini hanno sempre negato – sta assumendo proporzioni tali da danneggiare il Paese a lungo termine. In effetti, BBC News Ukraine riferisce che “la grivna ucraina è crollata e gli investitori sono stati presi dal panico”. E stanno evitando l’Ucraina, la cui economia sta già vacillando. Così flagellato il segretario del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale Oleksiy Danilov ha dichiarato all’Occidente: “All’inizio di questa vicenda, in occasione di una pubblicazione sul Washington Post il 30 ottobre dello scorso anno, ho parlato con un giornalista di questa pubblicazione. Non ha ascoltato quello che gli ho detto”.
Danilov afferma chiaramente che l’Ucraina vede ancora la Russia come una minaccia, ma che nel caso in esame la minaccia non è aumentata. E che le dichiarazioni di americani e inglesi avrebbero peggiorato la situazione. Alla domanda del giornalista: “Perché adesso vengono fatte grandi dichiarazioni?”, Danilov fa un chiaro collegamento con le difficoltà degli Stati Uniti con la Cina, i cambiamenti politici in Germania e le elezioni presidenziali francesi. Per dirla senza mezzi termini, l’Occidente sta aumentando le tensioni per motivi interni. (…)
Da metà febbraio 2022 si osserva una situazione apparentemente schizofrenica: da un lato, i governanti ucraini confermano di non avere indicazioni di preparativi russi per un attacco, e la Russia afferma di non voler attaccare l’Ucraina; d’altra parte, gli americani e gli inglesi stanno ritirando da lì tutto il loro personale militare e trasferendo il loro personale diplomatico a Lvov.
Da leggere ancora su ACrO-Pòlis:
La guerra contro il mondo multipolare
Bombardamento continuo nel Donbass dal 16 febbraio: chi ha intensificato?
Perché gli anglosassoni ritirano il loro personale quando non ci sono prove di un attacco? E perché insistono che un’offensiva russa è imminente? Forse perché sanno che la brutale azione militare contro la popolazione di lingua russa del Donbass spronerà la Russia all’azione. Perché inizia il 16 febbraio il continuo bombardamento dei residenti del Donbass. Non si può escludere che il recente coinvolgimento di Dmytro Yarosh, ex leader delle milizie neonaziste del “Settore Pravyj” [Settore destro], in qualità di consigliere del Comandante supremo delle Forze armate ucraine abbia avuto un ruolo in questa provocazione: Zelenskyj era dei suoi sottoposti “Traditi”? In realtà non se ne sa nulla. Ma il tempestivo attacco russo potrebbe parlare a favore di un simile processo. (…)
Il 17 febbraio, i media hanno riferito di un’intensificazione del fuoco nel Donbass su entrambi i lati della linea di contatto. L’Occidente incolpa immediatamente le forze “filo-russe”. Un missile che ha colpito un asilo nell’insediamento di Stanitsa Luganskaya è stato descritto come un attacco “false flag” da Boris Johnson e dal segretario generale della NATO Jens Stoltenberg. In Francia, il quotidiano di Tolosa La Dépêche ha riferito dell’evento. Cita Boris Johnson ed evita di usare il termine ‘false flag’, ma ribalta la questione e parla di provocazione. Quindi i ribelli volevano che l’esercito ucraino li attaccasse?
Un rapido esame del sito dopo l’incidente mostra che l’ubicazione della scuola sul territorio governativo sembra invalidare l’idea di un attacco sotto falsa bandiera. L’angolo d’impatto suggerisce un bombardamento dalle linee ucraine. È tanto più difficile attribuire il bombardamento alle forze autonomiste perché i soldati ucraini negano l’accesso all’edificio agli osservatori dell’OSCE (la SMM: Special Monitoring Mission in Ukraine), come questi ultimi documentano nel loro rapporto quotidiano :
“L’SMM ha potuto effettuare la sua valutazione solo da una distanza di circa 50 m dalla facciata nord-est e circa 30 m dalla facciata sud-ovest dell’edificio danneggiato perché un funzionario delle forze di sicurezza non ha consentito alla missione di entrare nel sito, dicendo che è in corso un’indagine.
Inutile dire che nessuna testata occidentale riporta questo aspetto delle cose, in quanto ciò potrebbe confermare i timori di alcuni che le provocazioni provengano dalla parte ucraina, ma non necessariamente dagli stessi ucraini, ma in realtà non se ne sa nulla.
Ciò non impedisce a Radio-Télévision Suisse di tornare il 18 febbraio sull’incidente all’asilo, senza esitazione nell’attribuirlo ai ribelli. L’emittente parla di “aumento delle attività militari da parte dei separatisti”. Tuttavia, gli osservatori OSCE delle attività militari sul campo quel giorno notano che l’aumento delle violazioni del cessate il fuoco sulla linea di contatto nel Donbass colpisce principalmente le aree ribelli. E la mappa degli incidenti dell’OSCE mostra che gli autonomisti sono davvero le vittime di questa “accresciuta attività”.
Da leggere ancora su ACrO-Pòlis:
Guerra in Ucraina. La fine dell’orrore?
18 febbraio: né l’Ucraina né la Russia vogliono l’escalation
A questo punto, sembra che né l’Ucraina né la Russia abbiano alcuna reale intenzione di impegnarsi in un conflitto più attivo nel Donbass. Non è chiaro perché gli autonomisti provocherebbero un’offensiva ucraina e gli ucraini non guadagnerebbero nulla da un conflitto allargato. Il 18 febbraio, l’emittente statale russa RT ha affermato che l’Ucraina non aveva dato l’ordine di attaccare il Donbass, dimostrando che non vi era alcuna volontà né da parte russa né da parte ucraina di intensificare le tensioni. Per inciso, il 19 febbraio il presidente Zelenskyy andrà alla conferenza annuale sulla sicurezza di Monaco, anche se gli americani si stanno allontanando da lui a causa del rischio di un attacco russo sconsigliato.
In sostanza, solo l’Occidente — con gli americani al timone — sembra avere interesse a peggiorare le cose, pur di far aderire la Germania alle sanzioni su Nord Stream 2 e Russia. Gli ucraini sostengono tali sanzioni, ma non vogliono essere coinvolti in un conflitto.
Non si può quindi escludere che gli americani cercheranno di costringere gli ucraini ad agire fomentando le ostilità in prima linea nel Donbass. Questo potrebbe spiegare il dispiegamento di paramilitari ucraini nelle forze speciali del Dipartimento di terra della CIA dal gennaio 2022 per intraprendere una guerra segreta e compiere attacchi terroristici.
Il 18 febbraio, il sito web nazionalista ucraino Information Resistance ha avvertito di azioni sotto falsa bandiera contro i serbatoi di ammoniaca di Stirol a Gorlovka. Per inciso, lo stesso giorno, l’agenzia TASS ha riferito che la milizia popolare della Repubblica popolare di Donetsk ha intercettato due commando “di lingua polacca” armati di “armi straniere” che ha attaccato il serbatoio del cloro di un impianto di trattamento delle acque reflue e il serbatoio dell’ammoniaca Stirol a Gorlovka . I russofoni hanno immediatamente attribuito questa operazione all’Ucraina, ma dietro potrebbe esserci un terzo attore.
Di fronte alle dichiarazioni occidentali su un attacco imminente, il ministro della Difesa ucraino Oleksiy Reznikov ha assicurato alla Rada [il 18 febbraio]: “L’Ucraina stima la probabilità che il conflitto con la Russia si intensifichi bruscamente”.
Il 18 febbraio 2022, il presidente Biden ha dichiarato che Vladimir Putin ha preso la decisione di invadere l’Ucraina: “A questo punto, sono convinto che abbia preso la decisione. Abbiamo motivo di pensarlo.” Nomina i servizi di intelligence ma non fornisce nulla a sostegno della sua affermazione. Infatti lui ha torto. Il Washington Post la mette così [il 2/19]:
“Alcuni alleati europei mettono in dubbio la convinzione degli Stati Uniti che il Cremlino lancerà atti di guerra. Ribadiscono di non aver visto prove dirette che suggeriscano che Putin abbia scelto una tale strada. Un funzionario europeo ha dichiarato al Washington Post di Monaco: «Non abbiamo visto alcuna prova chiara che Putin abbia preso una decisione e non abbiamo visto nulla che suggerisca il contrario». Un’altra persona, nonostante la gravità della situazione, ha affermato: «In questo momento non abbiamo alcuna chiara informazione di intelligence» che dimostri che Putin ha deciso di invadere il Paese. I funzionari hanno indicato di aver ricevuto poche informazioni sulle fonti e sui metodi utilizzati dagli Stati Uniti per giungere alle loro conclusioni. Ciò limita la loro capacità di prendere una decisione indipendente sul peso da dare alle dichiarazioni di Biden secondo cui Putin ha preso la decisione di attaccare”.
(…)
Colloqui di pace sabotati dall’Occidente
Il 25 febbraio 2022, i russi hanno fatto progressi spettacolari, distruggendo la maggior parte delle capacità militari critiche dell’Ucraina in un giorno. Riconoscendo che lo scenario pianificato si svilupperebbe a scapito dell’Ucraina, Volodymyr Zelenskyy chiede negoziati. Contatta il ministro degli Esteri svizzero Ignazio Cassis per organizzare una mediazione e una conferenza di pace.
La Russia accetta i colloqui e viene avviato un primo round di colloqui a Gomel [in Bielorussia], vicino al confine bielorusso-ucraino. L’Unione Europea, tuttavia, non è d’accordo e il 27 febbraio esce con un pacchetto di armi da 450 milioni di euro per spronare l’Ucraina a combattere.
In Ucraina inizia una “caccia alle streghe” a chi sostiene il processo negoziale. Denis Kireyev, un membro del servizio di intelligence militare ucraino (GUR) che fa parte della squadra negoziale, viene assassinato il 5 marzo dal servizio di sicurezza ucraino (SBU), conferma in seguito il direttore del GUR Kyrylo Budanov. Seguono altri omicidi. Il 2 marzo Vlodymyr Struk, sindaco di Kreminna, viene eliminato dalla SBU dopo aver stabilito contatti con i russi. Ne parla la stampa anglosassone, ma no il giornalista di lingua tedesca condanna l’omicidio. Il 7 marzo Yuriy Prilipko, il sindaco di Gostomel, viene assassinato dopo aver tentato di negoziare con i russi per evacuare i civili.
Un mese dopo, lo stesso scenario si ripete. Volodymyr Zelenskyy presenta una proposta che chiede la neutralizzazione dell’Ucraina, il divieto delle armi nucleari sul suo territorio, una soluzione non violenta alla situazione in Crimea e Sebastopoli, l’identificazione delle regioni di Donetsk e Lugansk come “aree separate” e la rinuncia all’appartenenza alla NATO e allo stazionamento di basi e contingenti militari stranieri sul suo territorio. I russi sono pronti ai colloqui e si attende una soluzione alla crisi.
Ma ancora una volta l’UE e la Gran Bretagna minacciano di ritirare il loro sostegno e le forniture di armi a Zelenskyj se continua a negoziare. Quindi ritira la sua proposta. Il giornale ucraino Ukraïnskaya Pravda afferma poi che l’Occidente è il più grande ostacolo alla pace.
Nel marzo 2022, i russi raggiungono il loro obiettivo di “denazificazione” con l’accerchiamento di Mariupol. A giugno raggiungono il loro obiettivo de facto di “smilitarizzazione”. Quindi si può dire che dal giugno 2022 i russi non avrebbero avuto motivo di non volere una soluzione negoziata.
Ma poi la situazione si complica. L’Occidente vede di aver perso la partita e inizia a fornire armi all’Ucraina per mantenere il conflitto “attivo”.
(…)
In un certo senso, la Russia ha deciso di attuare gli accordi di Minsk con la forza. Gli europei hanno poi pianto la morte degli accordi di cui avevano impedito l’attuazione per otto anni.
(…)
La storia dirà se l’offensiva russa annunciata dagli americani per il 16 febbraio 2022 sia stata avviata dagli stessi americani aumentando i bombardamenti di artiglieria sulla popolazione del Donbass per provocare l’intervento russo. Tutto indica che gli Stati Uniti volevano un attacco russo come innesco per imporre sanzioni esemplari al Paese. È molto probabile che anche Vladimir Putin abbia riconosciuto questo rischio. Pertanto, non poteva limitarsi a un’azione su piccola scala nel Donbass.
(…)
Perché e come Putin ha deciso di attaccare l’Ucraina?
L’obiettivo dell’Ucraina era entrare nella Nato per motivi di sicurezza nazionale, ma anche perché — come per gli altri Paesi dell’Europa orientale — l’Alleanza atlantica è l’anticamera dell’Unione europea. L’Ucraina vede l’adesione a questo come un prerequisito per lo sviluppo economico.
L’appartenenza alla NATO ha sistematicamente preceduto l’adesione dei paesi dell’Europa orientale all’UE. Questa non è una regola scritta, né è un processo obbligatorio, ma è stata senza dubbio percepita come un problema dall’Ucraina. Perché il suo conflitto aperto con la Russia dal 2014 le ha reso praticamente impossibile l’adesione alla NATO, poiché c’era il rischio di invocare l’articolo 5 della Carta Atlantica. Gli americani informarono Selenskyj :
“Ho chiesto loro personalmente di dirmi francamente se ci avrebbero accettato nella NATO tra uno, due o cinque anni e di dirlo direttamente e chiaramente o semplicemente di no. La risposta è stata molto chiara: ‘Non sarai un membro della NATO, ma le porte saranno aperte al pubblico’”.
La soluzione a questo problema è che ci sia un conflitto aperto con la Russia e che sia finalmente sconfitta in modo che non rappresenti più una minaccia. Pertanto, gli obiettivi degli Stati Uniti, descritti nella strategia della Rand Corporation per il 2019, coincidono con gli obiettivi dell’Ucraina.
Il 18 marzo 2019, poche settimane prima dell’elezione di Zelenskyy, Oleksey Arestovich, consigliere e portavoce del presidente Zelenskyy, spiega questa idea un po’ folle in un’intervista al canale ucraino Apostrof TV (A’):
Oleksey Arestovich: Con una probabilità del 99,9%, il nostro prezzo per l’adesione alla NATO è una grande guerra con la Russia. E se non aderiamo alla NATO, la Russia ci assorbirà completamente entro 10-12 anni. Questa è l’intera gamma in cui ci troviamo. Ora vai e scegli Zelenskyy!
A’: E se potessi scegliere, cosa sarebbe meglio?
OA: Certo, una grande guerra con la Russia e il passaggio alla NATO dopo aver sconfitto la Russia.
A’: E come potrebbe essere una grande guerra con la Russia?
OA: Beh, potrebbe trattarsi di una grande operazione aerea offensiva. L’invasione dell’esercito russo con unità di stanza al nostro confine. L’assedio di Kiev. Un tentativo di accerchiare le nostre truppe nelle regioni di Donetsk e Luhansk, un attacco attraverso l’istmo di Crimea, l’accesso al bacino idrico di Novokakhovsk per rifornire d’acqua la Crimea. Un’offensiva in tutto il territorio della Bielorussia. La fondazione di nuove repubbliche popolari. Sabotaggio. Attacchi contro infrastrutture critiche. E così via. Un attacco dall’aria. Questa è una guerra a tutti gli effetti. E la sua probabilità è del 99%.
A’: Quando?
OA: 2021-2022, ovvero dal 2020 al 2022. Il periodo più critico. E poi: il periodo più critico è dal 2024 al 2026. E il prossimo è dal 2028 al 2030. Potrebbero esserci tre guerre con la Russia.
A’: E dal 2024 al 2028… Se ci sarà una guerra così grande, saranno proclamate nuove repubbliche popolari?
OA: Certo! Non appena i sabotatori e i paracadutisti russi marciano davanti ai carri armati russi, proclameranno le Repubbliche popolari di Kharkov, Sumy, Chernihiv, Odessa, Cherson. E così via. Repubblica popolare di Zaporozhye. Tuttavia, il prezzo dell’adesione alla NATO è, con ogni probabilità, un conflitto su vasta scala con la Russia. Un conflitto con la Russia che è più grande di oggi. O una serie di conflitti di questo tipo, ma in questo conflitto saremo sostenuti molto attivamente dall’Occidente. Armi. Attrezzatura. Supporto. Nuove sanzioni contro la Russia. Molto probabilmente, l’introduzione di un contingente NATO. Una no-fly zone, e così via. In altre parole, non li perderemo. Questa è una buona cosa.
Come abbiamo visto, Vladimir Putin probabilmente non aveva intenzione di attaccare l’Ucraina tra la fine del 2021 e l’inizio del 2022, come hanno affermato gli stessi ucraini. Se l’Occidente avesse reagito ai continui bombardamenti della popolazione civile nel Donbass nel febbraio 2022, avrebbe almeno tolto uno dei motivi della decisione di Vladimir Putin di invadere. Ma l’Occidente non ha fatto nulla del genere. Apposta, perché i rinforzi ucraini nel Donbass erano ben noti. E si sapeva che Zelenskyi voleva lanciare un’operazione militare, forse per costringere la Russia a intervenire a protezione delle repubbliche autoproclamate.
Il 23 febbraio, le repubbliche del Donbass hanno chiesto aiuto militare alla Russia, aspettandosi un’offensiva ucraina su larga scala. Ad oggi, Vladimir Putin si trova nella seguente situazione: poiché non può esimersi dall’intervenire contro il fuoco dell’artiglieria e non può tollerare la minaccia di un’offensiva di terra contro la popolazione civile, ha la possibilità di a) limitare il suo intervento alle repubbliche del Donbass , oppure b) cogliere l’opportunità per un’offensiva più ampia, portando così a mano i cambiamenti che ha proposto agli americani e alla NATO nel dicembre 2021.
Sapeva che le scelte a) e b) avrebbero scatenato le stesse reazioni internazionali e le stesse sanzioni. Di conseguenza, la decisione è semplice: lanciare un’offensiva che vada oltre il Donbass e sia abbastanza ampia da forzare i negoziati sulla futura neutralità dell’Ucraina. Abituato a essere sanzionato alla minima provocazione, Vladimir Putin ha rafforzato la sua economia e l’ha resa altamente resiliente. Riconoscendo l’indipendenza delle due repubbliche del Donbass il 21 febbraio, e grazie ai Trattati di amicizia e mutuo soccorso firmati lo stesso giorno, Vladimir Putin può invocare l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite per lanciare l’offensiva contro la popolazione del Donbass per rispondere.
(…)
Putin ha rafforzato la NATO?
Certo, l’attacco russo sembra riunire tutti. Ma è solo superficialmente così. Perché, nonostante le apparenze, la NATO ha scoperto in sé una grande debolezza: se l’Ucraina fosse stata parte della NATO, ora saresti in un conflitto nucleare. E se un paese baltico dovesse abusare del suo potere sulla sua minoranza russa, potresti trovarti esattamente in quella posizione.
In altre parole, i paesi virulentemente antirussi della “nuova Europa” sono il tallone d’Achille dell’alleanza. Con il loro discorso, che conosce solo il bene e il male, sembrano rafforzare lo spirito che portò alla creazione della NATO nel 1949. In realtà, tuttavia, assicurano che qualsiasi incidente, non importa quanto piccolo, possa degenerare in una catastrofe nucleare, dal momento che confinano direttamente con il territorio sanzionato (protetto dalle armi nucleari) della Russia.
Vladimir Putin lo ha sottolineato nei suoi vari discorsi di gennaio e febbraio 2022.
Per questo, nonostante un discorso ufficiale molto fermo, gli strateghi americani cominciano a capire che l’allargamento della NATO ha portato a una grande vulnerabilità. È vero che gli americani hanno saputo giocare la carta della solidarietà dell’alleanza transatlantica per raccogliere consensi per le loro guerre in Medio Oriente. Ma nel 2022 si rendono conto che il collegamento transatlantico può funzionare anche al contrario, con conseguenze ben più drammatiche.
L’autore: Jacques Baud, nato nel 1955, era un colonnello dell’esercito svizzero. Dopo aver studiato econometria, sicurezza internazionale e relazioni internazionali, ha lavorato per lo Swiss Strategic Intelligence Service come analista per i paesi del blocco orientale. Dal 2009 al 2011 è stato Chief of Doctrine for Peacekeeping Operations presso le Nazioni Unite a New York.
___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
