Proposta radicale di Big Oil: ridurre i consumi, non la produzione
- Le grandi compagnie petrolifere hanno esortato i governi a concentrarsi sulla riduzione della domanda di energia piuttosto che sulla limitazione dell’offerta, suggerendo che è più vantaggioso per l’obiettivo a lungo termine di un mondo a zero emissioni.
- I funzionari dell’OPEC non sono d’accordo con l’idea di ridurre la produzione e gli investimenti in petrolio e gas e sottolineano invece la riduzione delle emissioni.
- Mentre alcuni percepiscono questa posizione come il tentativo di Big Oil di mantenere la sua attenzione su petrolio e gas durante un periodo di profitti record, altri la vedono come una risposta pragmatica alla realtà della domanda e della sicurezza energetica
L’anno scorso, nel bel mezzo di una crisi energetica, i governi europei hanno invitato i propri cittadini a consumare meno energia. Si sono anche scagliati contro Big Oil per aver guadagnato miliardi dalla stretta.
Adesso è Big Oil a chiedere una riduzione dei consumi energetici. In sostanza, le supermajor hanno suggerito che le persone dovrebbero usare meno dei loro prodotti. Ma non vogliono tagliare la produzione.
Il messaggio apparentemente paradossale è emerso all’inizio di questa settimana da una conferenza a Vienna, dove i leader dell’OPEC si sono incontrati con le loro controparti Big Oil di BP, Shell e altre compagnie petrolifere per discutere il futuro dell’energia globale.
Come ci si poteva aspettare al giorno d’oggi, il messaggio emerso dal raduno è stato che tutti sono impegnati per un mondo a zero emissioni in futuro, ma che in questo momento tutti si sono impegnati a garantire che ci sia abbastanza energia per coloro che hanno bisogno, indipendentemente dalla fonte.
Ciò che era, forse, meno atteso era l’invito riferito da Big Oil ai governi di concentrarsi sulla riduzione della domanda piuttosto che sulla limitazione dell’offerta come mezzo per consentire quel mondo a zero netto. I funzionari dell’OPEC, nel frattempo, si sono concentrati sull’importanza della sicurezza energetica come hanno fatto in passato.
“Dobbiamo fare tutto il possibile per ridurre le emissioni, non per ridurre l’energia”, ha detto il segretario generale dell’OPEC, Haitham al Ghais, citato da Euronews. “C’è un’idea sbagliata sulla riduzione della produzione e sulla riduzione degli investimenti in petrolio e gas, non siamo d’accordo con questo messaggio”.
Si potrebbe presumere che il motivo per cui l’OPEC non è d’accordo con questo messaggio è che porterebbe a minori profitti per i suoi membri. Ma secondo Big Oil, il motivo per passare da un focus sull’offerta a uno sulla domanda eviterà profitti ancora più elevati per i produttori di petrolio. Non che i dirigenti la mettono proprio in questo modo.
La notizia di quella telefonata arriva da Reuters, a cui è stato ancora una volta negato l’accesso alla conferenza ma ha citato fonti lì presenti. E quella chiamata segue le dichiarazioni fatte dai dirigenti di Big Oil che rallenteranno con il loro perno lontano dal loro core business.
Destini energetici. Quattro articoli di grande valore da leggere su ACrO-Pòlis!
Destini energetici – Parte 4: Economia rinnovabile – Al costo
Da una prospettiva attivista, Big Oil sta cercando di giustificare la sua rinnovata attenzione al petrolio e al gas in un momento in cui petrolio e gas stanno realizzando profitti record. Dal punto di vista della sicurezza energetica, è difficile sostenere che ridurre l’offerta di una merce lasciando invariata la domanda possa avere un solo risultato: un forte aumento del prezzo di quella merce.
Naturalmente, c’è un caso da sostenere che in questo momento, nonostante la domanda stabile e in crescita di petrolio, i prezzi sono bassi, ma questo perché fattori diversi dai fondamentali del petrolio stanno conducendo lo spettacolo, per così dire. Questi fattori includono la crescita del PIL nei grandi consumatori, l’inflazione e la politica monetaria della banca centrale. Ma c’è anche la percezione che ci sia un’abbondante offerta di petrolio che ha contribuito alla pressione sui prezzi.
Quindi, ciò che i dirigenti di Big Oil stanno sostanzialmente dicendo è che i governi — e gli attivisti – hanno preso la parte sbagliata del bastone: stanno cercando di ridurre l’offerta di petrolio e gas senza affrontare la domanda. E questo è un approccio destinato al fallimento, come abbiamo visto l’anno scorso quando gli stessi governi che rimproveravano Big Oil per i suoi profitti sovvenzionarono il consumo dei prodotti di Big Oil per evitare rivolte nelle loro mani.
Nel frattempo, in un altro recente evento, altri dirigenti di Big Oil hanno osato dire una verità che pochi leader in Occidente riconoscerebbero anche in privato. Questa verità equivale al fatto che petrolio e gas non andranno da nessuna parte nei prossimi decenni, indipendentemente dai piani di transizione verde che i governi stanno facendo.
“Pensiamo che la più grande realizzazione che dovrebbe venire fuori da questa conferenza… è che il petrolio e il gas sono necessari per i decenni a venire”, è come ha detto John Hess di Hess Corp.. “La transizione energetica richiederà molto più tempo, costerà molto di più e richiederà nuove tecnologie che oggi non esistono nemmeno”.
Naturalmente, questa sarebbe una gradita opportunità per un sostenitore del clima per sostenere che Big Oil sta cercando di salvare la sua pancetta quando il mondo sta diventando vegano, ma anche quel sostenitore del clima avrebbe difficoltà a spiegare perché, se il mondo si sta allontanando da idrocarburi, la Cina costruisce centrali a carbone e l’India costruisce raffinerie.
La verità è che il mondo non si sta allontanando dagli idrocarburi. La domanda di petrolio ha raggiunto i 102 milioni di barili al giorno. Anche la domanda di gas sta aumentando vertiginosamente, in particolare dall’Europa, continente manifesto della transizione. Anche il consumo di petrolio negli Stati Uniti sta crescendo dopo un calo nel 2020, l’anno del lockdown.
Potrebbe esserci qualcosa, quindi, in un invito ad affrontare la domanda di petrolio e gas invece di chiedere una minore produzione. Ma affrontare la domanda con l’obiettivo essenzialmente di scoraggiarla sarà complicato e anche altamente impopolare tra gli elettori. La Germania è un buon esempio che vale la pena studiare per altri paesi orientati alla transizione. Dimostra che forzare la transizione in gola alle persone di solito non produce i risultati attesi.
__________________
Autrice: Irina Slav, è scrittrice per Oilprice.com con oltre un decennio di esperienza nella scrittura sull’industria petrolifera e del gas. Originariamente pubblicato su OilPrice
_______________________________________________________________
___________________________________________________________