Richard Vague, “Il paradosso del debito”
C’è stato molto dramma intorno all’accordo congressuale dell’ultimo minuto per aumentare il limite del debito a giugno. La forte attenzione su questo debito pubblico, che per la prima volta ha superato i 31 trilioni di dollari, è tuttavia fuori luogo; è il debito privato che dovrebbe essere al centro dell’attenzione. Questo è secondo Richard Vague nel suo nuovo libro, The Paradox of Debt .
Le notizie su questo fronte sono tutt’altro che ideali:
- Con l’inflazione che morde, il debito delle carte di credito negli Stati Uniti è aumentato a uno dei tassi più veloci della storia ed è a livelli record.
- La Corte Suprema ha appena annullato il modesto piano di agevolazione del prestito studentesco dell’amministrazione Biden. 100 milioni di americani stanno lottando con il debito sanitario e 20 milioni di loro non si aspettano di ripagarlo mai.
- La crescente precarietà ha portato i senzatetto a crescere in tutto il paese, compreso un aumento del 40% nella contea di Los Angeles negli ultimi cinque anni. È aumentato del 18 percento quest’anno a New York City.
Cosa dà? L’ economia statunitense è cresciuta del 3,2%, 2,6% e 2% negli ultimi trimestri.
Il paradosso del debito di Vague spiega che affinché l’economia cresca, il debito deve aumentare. È, secondo Vague, “una caratteristica intrinseca del sistema economico moderno”. Il problema è che questo alla fine porta a troppo debito privato, cattivi prestiti e un crollo prima che il debito continui a crescere sempre di più. Mentre gli economisti sono ossessionati dal debito pubblico, le crisi finanziarie sono causate in modo schiacciante da prestiti fuori controllo nel settore privato:
Il debito totale è sempre cresciuto altrettanto o più velocemente del PIL, tranne nei periodi di calamità. Il debito supera il reddito e questa crescita non è un ciclo, ma piuttosto una marcia ascendente frastagliata ma senza fine.
Non è solo l’elevato debito privato a causare il crollo, ma è la rapida accelerazione della crescita del debito che segnala tempi difficili per il futuro. La ricerca di Vague con i suoi colleghi mostra quanto segue:
Quando il rapporto tra debito privato e PIL in un grande paese sviluppato aumenta almeno dal 15% al 20% in cinque anni o meno, allora è probabile una crisi finanziaria o qualche altra calamità, specialmente se il rapporto debito privato complessivo è a 150 percentuale o superiore.
Ecco come appare il debito privato totale rispetto al PIL negli ultimi anni: 
Il debito del settore privato (la somma del debito delle famiglie e delle imprese non finanziarie) per cento del PIL è prevalentemente nel mutuo delle famiglie e nel debito degli immobili commerciali.
La crescita economica è possibile senza un eccessivo affidamento sul debito?
Nel suo libro Vague entra in affascinanti dettagli su tutti gli aspetti del debito privato degli Stati Uniti e sfata i miti diffusi sulla spesa pubblica e sull’inflazione con una ricerca approfondita. Vague descrive come la riduzione dell’indebitamento privato richieda la crescita del debito pubblico (e viceversa) per mantenere la crescita del PIL e il reddito delle famiglie (il che aiuta a spiegare il calo del debito privato nel grafico sopra a seguito dello stimolo del governo pandemico).
Mentre il rapporto tra debito pubblico e PIL diminuiva quando il rapporto tra debito privato e debito aumentava e viceversa, dagli anni ’80 negli Stati Uniti sia il debito privato che quello pubblico hanno continuato a crescere.
Aumentare le esportazioni nette è un’opzione, sebbene sia difficile (gli Stati Uniti non registrano un surplus dal 1975). L’altra opzione è moderare la crescita del debito, anche se, ancora una volta, è più facile a dirsi che a farsi poiché il debito sta superando il PIL nella fascia del 300-600 percento nelle grandi economie mondiali.
Vague offre anche esami avvincenti dei diversi profili di debito delle sette maggiori economie mondiali. Non è una buona notizia da nessuna parte nonostante le diverse strategie di crescita del debito. La Cina, ad esempio, segue un percorso che fa molto affidamento sulle perdite e sul debito del settore delle imprese e ha lottato per cambiare rotta senza rallentare la crescita del reddito familiare.
La Germania, che per decenni ha seguito un modello di eccedenza commerciale, è alla ricerca di una nuova via di crescita dopo la decisione di Berlino di separarsi dall’energia russa e in mezzo al peggioramento dei legami con il suo più grande mercato di esportazione in Cina. È probabile che il cambiamento sia doloroso per la maggior parte dei tedeschi.
Esamina anche il Regno Unito, la Francia, l’India e il Giappone. Un tema comune a tutti i paesi è che questo paradosso del debito aumenta anche la disuguaglianza.
“La responsabilità di un’entità è il bene di un’altra”.
Mentre Vague afferma che la crescita del debito di cui dovremmo preoccuparci è il debito privato, c’è anche questo fatto: l’aumento dei livelli del debito pubblico porta a una crescente disuguaglianza.
Quindi, senza modifiche alla politica del governo, sembra che dovremmo preoccuparci anche del debito pubblico. Anche se potrebbe non presagire una sorta di incidente, provoca la sua stessa calamità in altri modi.
Sul fronte del debito privato, i due terzi più poveri degli americani sono quelli che restano sempre più indietro, il che non fa che arricchire ancora di più i ricchi.
E le grandi esplosioni del debito negli ultimi decenni si sono abbattute più duramente sulle famiglie a basso reddito:
La realtà è che il rapporto del servizio del debito, che è il pagamento mensile del debito di una famiglia in rapporto al suo reddito, è oggi superiore del 30% rispetto agli anni ’50 e ’60… la tendenza del rapporto del servizio del debito è peggiore per le famiglie nelle fasce più basse del segmento di reddito.
L’aumento del debito ha portato a un aumento degli acquisti di terreni e azioni, che ha fatto salire i loro valori, ma quei “guadagni” non sono stati distribuiti uniformemente:
Abbiamo visto che la maggior parte del guadagno nella ricchezza delle famiglie passa attraverso l’aumento del valore delle azioni e degli immobili, che aumentano di valore all’aumentare del debito. Poiché il 10% più ricco delle famiglie statunitensi possiede la maggior parte delle azioni e degli immobili, questi premi ricadono su di loro in modo sproporzionato mentre gli oneri dell’aumento del debito ricadono in modo sproporzionato sul 60% più povero. E poiché la crescita del debito è essenzialmente perpetua, con solo occasionali e catastrofiche inversioni di tendenza, la pressione verso la crescita della disuguaglianza, per quanto veloce o lenta, è probabilmente anche essenzialmente perpetua, in assenza di qualche importante cambiamento compensativo, come un cambiamento nella politica fiscale.
Più debito tra il 60% più povero aiuta a far aumentare il valore degli immobili e delle azioni possedute in modo schiacciante dai ricchi, che Vague afferma “si aggiunge al nostro crescente dilemma sulla disuguaglianza”. Ma è davvero un dilemma per l’élite del paese o funziona esattamente come vuole l’élite americana?
La promessa di una ricchezza a cascata non si è mai concretizzata. Debito, però, questa è un’altra storia:
Nel periodo dal 1945 al 2020, quando il patrimonio netto delle famiglie è quasi raddoppiato, il debito delle famiglie statunitensi è cresciuto di sei volte, passando dal 13% al 79% del PIL. Tuttavia, in termini relativi, questo aumento ha colpito maggiormente gli americani a reddito medio e basso, con significative conseguenze economiche e politiche.
Vague non entra in quali siano queste conseguenze, ma in genere la disuguaglianza non affrontata può portare a luoghi oscuri . Poiché la disuguaglianza è già così radicata, è difficile invertirla o addirittura rallentarla.
Gli aiuti alla pandemia, il reddito di base, il welfare o qualsiasi politica governativa che invii denaro per aiutare le persone a sopravvivere alla fine finisce per arricchire i più ricchi poiché il denaro viene inevitabilmente speso in beni e servizi da loro controllati in modo schiacciante. In altre parole, la nostra società è già così disuguale, è difficile non renderla ancora più tale:
Decine di milioni di famiglie a reddito medio e basso – quelle tra il sessantesimo e il novantesimo percentile e il 60 percento più povero – hanno essenzialmente un patrimonio netto e alti livelli di debito. E gran parte di quel debito è per acquisti di beni e servizi da società possedute in gran parte dal 10% più ricco.
Così milioni di americani sono bloccati a lavorare come schiavi senza alcuna speranza di arrampicarsi su un terreno più robusto; arrancano solo per sopravvivere e arricchire ulteriormente i ricchi. E i risultati sono prevedibili:
Vediamo che il patrimonio netto totale del 10% più ricco delle famiglie statunitensi è aumentato dal 161% al 288% del PIL, un aumento straordinario del 78%. Allo stesso tempo, il rapporto debito/reddito del 10% più ricco è aumentato di meno del 20%, dal 52% al 61% del PIL, una piccola quantità nel contesto dei loro bilanci complessivi.
In questo stesso periodo [1989-2019], il patrimonio netto totale del 60% più povero delle famiglie è effettivamente diminuito, dal 63% al 59% del PIL. … Inoltre, il rapporto debito/reddito per il 60% più povero è quasi raddoppiato, dal 38% al 72% del PIL.
Riformarsi al sistema attuale è un compito di Sisifo
Mentre leggevo le statistiche sopra menzionate su come il debito si intreccia con la disuguaglianza, ero pronto per soluzioni drastiche per far fronte alla portata della disperazione e della distruzione provocate da questo sistema economico. Ahimè, sono stato deluso dalle prescrizioni relativamente ortodosse per evitare crolli e rendere il debito più tollerabile.
Vague ritiene che queste crisi possano essere evitate osservando tali prestiti eccessivi e aumentando la regolamentazione quando i campanelli d’allarme iniziano a suonare. Le sue soluzioni al paradosso del debito si riducono sostanzialmente a rilevare e fermare.
Sebbene Vague riconosca che non sarebbe stato facile, vale la pena sottolineare quanto sarebbe difficile. Come menziona Vague, la disuguaglianza è già così fuori dal granaio, è quasi impossibile attuare un programma di governo che aiuti i poveri senza aumentare contemporaneamente la disuguaglianza. Ma non è l’unico modo in cui la disuguaglianza è sfuggita al controllo.
C’è anche il problema di quanto potere resti nelle mani dei ricchi a causa di quella disuguaglianza. In che modo il rilevamento e la regolamentazione proposti supereranno tale cattura normativa e opposizione bipartisan? Vague menziona il caso del presidente del consiglio di amministrazione della Federal Loan Bank Edwin J. Gray, che cercò di porre fine ai prestiti irresponsabili nel periodo precedente alla crisi dei risparmi e dei prestiti negli anni ’80. Com’è andata? L’industria ha gettato soldi in giro e lo ha rimosso dal consiglio. Quel tipo di controllo sul governo è solo aumentato negli ultimi 40 anni.
C’è qualche altro incentivo per gli istituti di credito a proteggersi dal surriscaldamento? Vague menziona il punto di rischio morale secondo cui le persone che vengono salvate potrebbero essere più imprudenti con i prestiti futuri. Ma per quanto riguarda i prestatori che sono quelli che effettivamente ricevono i salvataggi. Perché dovrebbero rinunciare al controllo del governo e sottomettersi alla regolamentazione quando possono semplicemente trarre profitto, crollare ed essere salvati?
Vague ha molti piani per eliminare le tasse sui dividendi per il 60 percento più povero e uno sgravio per debiti ipotecari, sanitari e per prestiti studenteschi. Propone anche giubilei del debito:
La cancellazione del debito è in realtà un’idea antica. I re dell’antico Egitto e di Babilonia proclamavano sistematicamente un’amnistia dal debito quando i livelli del debito cominciavano a schiacciare la popolazione, il che fornisce una sorprendente attestazione dell’universalità dei problemi di sovraccumulazione del debito. Abbiamo bisogno che i moderni giubilei del debito privato siano una componente del nostro sistema economico se vogliamo ridurre il debito accumulato sufficientemente per migliorare significativamente la vita e la crescita economica, e per farlo senza danneggiare l’economia.
Forse sono troppo cinico, ma è difficile immaginare come queste proposte possano fare di più che rendere la situazione un po’ meno orribile. Qualsiasi tipo di assistenza sarebbe certamente benvenuta, ma sarebbe sufficiente o finirebbe per essere come le attuali soluzioni al sempre crescente problema dei senzatetto negli Stati Uniti: togliere una persona dalla strada e sistemarla in un alloggio stabile, e altre cinque prendere il loro posto perché è semplicemente impossibile tenere il passo, e tutto ciò che serve è una brutta pausa.
I giubilei del debito, ad esempio, suonano alla grande, ma a meno che tu non risolva la rapacità sottostante, quanto spesso hai bisogno di implorare il re (i) per un giubileo? Una volta all’anno? Ogni sei mesi? Il giubileo potrebbe arrivare in tempo per alcuni, ma non per altri.
Per tali situazioni, Vague si rivolge alle proposte della senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren per riformare la legge sui fallimenti. Sembra tutto logico, ma il sempliciotto in me si chiede se non sarebbe meglio avere un sistema economico che non causasse la bancarotta di così tante persone a causa di assistenza sanitaria, istruzione, alloggio e altri costi.
Vague sostiene anche il rafforzamento della rete di sicurezza sociale per evitare che le persone rimangano indietro, ma il suo obiettivo principale è offrire piani che aiutino le persone ad “avanzare finanziariamente”.
E in che modo le persone che iniziano da dietro dovrebbero farlo per approfittare delle agevolazioni fiscali dell’IRA? Vague vuole “aumentare le competenze commerciabili dei milioni di persone che sono attualmente sotto occupate nell’economia”. Come farlo? Vago scrive:
L’educazione permanente non è una sfida temporanea, né questa soluzione è pensata per essere un ripiego per alcuni anni mentre aspettiamo che giovani ben formati riempiano i ranghi. Dobbiamo imparare come formare, riqualificare e utilizzare correttamente l’intero complemento di una forza lavoro che invecchia.
Forse sono solo io, ma sembra un’esistenza orribile. Ho speranze diverse per i miei anni ’40, ’50 e ’60 oltre al frequente riaddestramento per rimanere a galla. E anche se non sono un economista, direi che se le persone non possono avere un riparo, l’assistenza sanitaria e un’istruzione senza indebitarsi (e senza tale debito, il sistema economico nel suo insieme inizia a vacillare), forse l’intero sistema ha bisogno di un ripensamento.
Fonte: nakedCapitalism
________________________________________
Richard Vague è l’autore di The Case for a Debt Jubilee , An Illustrated Business History of the United States , A Brief History of Doom e The Next Economic Disaster . È un ex dirigente bancario ed ex Segretario delle banche e dei titoli per la Pennsylvania. Il suo ultimo libro, Il paradosso del debito , è disponibile dall’11 luglio.
https://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina