Disaccoppiamento USA-Cina: retorica e realtà

Sulla scia delle tensioni tra Stati Uniti e Cina, i presunti fenomeni di reshoring, nearshoring e deglobalizzazione dominano le notizie. Le tendenze di ricerca di Google mostrano che tutti e tre i termini hanno registrato livelli elevati di attività di ricerca dal 2020 (Figura 1). Le conseguenze economiche della deglobalizzazione sono una preoccupazione crescente per i politici (Aiyar et al. 2023, Aiyar e Ilyina 2023, Ottaviano et al. 2021) e gli economisti hanno iniziato a stimare i costi economici per l’economia mondiale di diversi scenari di disgregazione (Bolhuis et al. 2023, Campos et al. 2023, Cerdeiro et al. 2021, Goes e Bekkers 2022, FMI 2023).

Figura 1 Ricerche su Google per “nearshoring”, “deglobalisation” e “reshoring”

La deglobalizzazione sembra essere ovunque tranne che nelle statistiche commerciali (aggregate). Il commercio di beni ha raggiunto il massimo storico nel 2022, dopo anni di crescita lenta. Le importazioni statunitensi nel 2022 erano quasi del 40% superiori ai livelli pre-COVID, fornendo poco sostegno all’idea di reshoring. Anche se ci concentriamo solo sulle relazioni commerciali bilaterali tra Stati Uniti e Cina, le importazioni di merci statunitensi dalla Cina nel 2022 sono state superiori di oltre il 30% rispetto ai livelli del 2017, nonostante le tensioni e le tariffe “occhio per occhio” imposte durante l’amministrazione Trump.

In un recente articolo (Freund et al. 2023), indaghiamo questa disconnessione tra retorica e realtà, concentrandoci sugli effetti commerciali della guerra commerciale USA-Cina nel 2018 e nel 2019.1 In quel periodo, gli Stati Uniti hanno imposto tariffe su oltre il 60% delle importazioni dalla Cina, per lo più al livello del 25% (Bown 2023). Utilizziamo dati granulari sul commercio e sulle politiche commerciali degli Stati Uniti tra il 2017 e il 2022 (ovvero prima e dopo la guerra commerciale) e mostriamo che, al di là delle tendenze aggregate discusse sopra, il commercio e le catene di approvvigionamento globali stanno effettivamente rispondendo alle politiche. Il disaccoppiamento USA-Cina potrebbe iniziare a prendere forma, ma uno sguardo più attento ai dati mostra che questo processo potrebbe svolgersi in modi inaspettati.

Cinque fatti poco conosciuti sul decoupling USA-Cina

Cominciamo con una serie di fatti stilizzati che illustrano come la politica commerciale statunitense sta influenzando il commercio e le catene di approvvigionamento globali.

• In primo luogo, il disaccoppiamento USA-Cina si sta verificando quando la quota cinese nelle importazioni statunitensi ha iniziato a diminuire nel 2018 (Figura 2). La quota della Cina nelle importazioni statunitensi è scesa dal 21,6% al 16,3% tra il 2017 e il 2022, ed è ora tornata al livello del 2007, prima della crisi finanziaria globale. Per i beni strategici (ovvero i prodotti che il governo statunitense elenca come prodotti tecnologici avanzati), questo calo è stato drammatico, dal 36,8% nel 2017 al 23,1% nel 2022, un calo di oltre 13 punti percentuali.

Figura 2 Quota cinese delle importazioni statunitensi

• In secondo luogo, il calo della quota cinese nelle importazioni statunitensi si è concentrato nei beni soggetti a tariffazione (Figura 3). Nel 2022, le importazioni statunitensi dalla Cina di beni tariffati sono state inferiori del 12,5% rispetto al 2017, mentre le importazioni dal resto del mondo sono aumentate per quegli stessi prodotti. Nessun modello simile può essere rilevato nei prodotti che non sono stati colpiti dai dazi, dove la variazione delle importazioni dalla Cina non appare significativamente diversa dalla variazione delle importazioni dal resto del mondo. La considerevole riduzione della quota cinese di prodotti tariffati e l’aumento complessivo delle importazioni statunitensi suggeriscono che i dazi hanno indotto gli importatori a rivolgersi a nuove fonti di approvvigionamento.

Figura 3 Variazioni nelle importazioni statunitensi, beni tariffati e non tariffati, 2017-2022

Fonte : dogana degli Stati Uniti

•  In terzo luogo, alcuni paesi hanno sostituito in modo più marcato la Cina nel mercato statunitense (Figura 4). La figura mostra prove del rimpasto dei principali partner commerciali degli Stati Uniti dal 2017 al 2022. Concentrandosi sulle quote complessive, i paesi con i maggiori guadagni in termini di quota di mercato sono stati il ​​Vietnam (1,9 punti percentuali), Taiwan (1 punto percentuale), Canada (0,75 punti percentuali), Messico (0,64 punti percentuali), India (0,57 punti percentuali) e Corea (0,53 punti percentuali). Questi sei paesi rappresentano più che il calo di 5,3 punti percentuali della Cina. ²  Per quanto riguarda i beni strategici, Vietnam e Taiwan sembrano aver guadagnato la quota di mercato maggiore negli Stati Uniti nel periodo in esame.

Figura 4 Variazioni delle importazioni statunitensi per paese partner, 2017-2022

• In quarto luogo, questo rimpasto delle importazioni statunitensi non è stato associato a un aumento della diversificazione delle fonti di importazione statunitensi (Figura 5). Gli indici Herfindahl-Hirschman (HHI) medi tra prodotti e tempo mostrano poche variazioni. I beni tariffati hanno generalmente una base di fornitori più diversificata rispetto ai beni non tariffati (suggerendo che una diversificazione limitata potrebbe non essere stata una ragione chiave per imporre le tariffe). Ma sia per i prodotti tariffati che per quelli non tariffati, gli HHI sono diminuiti solo marginalmente nel periodo, indicando che la diversificazione delle importazioni è rimasta abbastanza stabile indipendentemente dall’imposizione delle tariffe.

Figura 5 Indici Herfindahl medi, beni tariffati e non tariffati, 2017-2022
>

• In quinto luogo, i paesi che esportavano di più verso gli Stati Uniti, hanno anche aumentato i loro legami con la Cina (Figura 6). Mentre la Cina viene sostituita da altri esportatori nel mercato statunitense, le prove indicano che la dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina potrebbe ancora essere un problema. La figura mostra che per l’elettronica, l’industria che ha contribuito maggiormente al disaccoppiamento e che contiene molti prodotti strategici, i paesi che hanno aumentato le esportazioni verso gli Usa hanno aumentato anche le importazioni dalla Cina nel settore. Questa elevata correlazione suggerisce che i collegamenti con la Cina si rivelano particolarmente importanti per coloro che sostituiscono la Cina nel mercato statunitense. In altre parole, per sostituire la Cina sul fronte delle esportazioni, i paesi hanno abbracciato catene di approvvigionamento a livello di settore con la Cina.

Figura 6 Commercio di prodotti elettronici (HS85): variazioni nelle esportazioni verso gli Stati Uniti e nelle importazioni dalla Cina

I dazi stanno causando il disaccoppiamento, ma non stanno mettendo fine alla dipendenza dalla Cina

Nel nostro recente lavoro, indaghiamo su questi problemi sfruttando i dati di importazione a 10 cifre a livello nazionale provenienti dalle dogane statunitensi per il 2017 e il 2022. L’analisi si basa su una semplice strategia di identificazione. Innanzitutto, ci concentreremo sulle differenze tra il commercio di beni tariffati e quelli non tariffati, tenendo conto delle caratteristiche del prodotto e del mercato. In secondo luogo, esaminiamo le caratteristiche del paese associate alla sostituzione della Cina, soprattutto nei settori strategici. Oltre alla variazione delle importazioni dalla Cina, analizziamo anche se i dazi hanno portato a una diversificazione delle importazioni, al reshoring, al Nearshoring o al Friendshoring.

Scopriamo che i dazi hanno portato a un calo delle importazioni dalla Cina e hanno stimolato la crescita delle esportazioni in altri paesi. Ma la diversificazione delle importazioni statunitensi di beni tariffati, o di beni con quote di importazione in calo dalla Cina, non è aumentata in modo significativo. Dato che le importazioni complessive di questi prodotti sono cresciute a tassi simili a quelli di altri beni, ci sono anche poche prove che gli Stati Uniti abbiano rilanciato la produzione. Quando ci concentriamo sui settori strategici, definiti come gli undici settori a 2 cifre in cui si trova l’elenco dei prodotti tecnologici avanzati del governo statunitense, scopriamo che l’impatto dei dazi statunitensi sulle importazioni dalla Cina è maggiore. Sebbene esistano deboli prove di un aumento della diversificazione delle importazioni, non vi sono prove solide di rilocalizzazione nemmeno per questi prodotti.

Infine, analizziamo quali paesi hanno colmato il rallentamento dovuto all’allontanamento delle importazioni statunitensi dalla Cina. Eseguiamo un’analisi delle differenze nelle differenze, confrontando i cambiamenti nei modelli commerciali di prodotti in cui la quota di importazione della Cina è diminuita notevolmente con i cambiamenti in altri prodotti, controllando al contempo gli shock variabili nel tempo specifici dell’esportatore e del prodotto. Troviamo che i paesi con un vantaggio comparato rivelato in un prodotto hanno migliorato la loro quota di mercato. Troviamo prove che i paesi che hanno registrato una crescita più rapida delle esportazioni verso gli Stati Uniti in settori strategici hanno anche avuto scambi intra-industriali più intensi con la Cina in quegli stessi settori. Questa constatazione è coerente con l’ipotesi secondo cui il rimodellamento delle importazioni statunitensi dalla Cina in settori strategici potrebbe non aver ridotto la dipendenza dalla Cina nella misura in cui suggeriscono i numeri delle importazioni. Questi paesi hanno anche registrato una crescita più rapida delle importazioni dalla Cina, a un livello a 6 cifre, che potrebbe riflettere il trasbordo o ulteriori effetti sulla catena di approvvigionamento. Altri beni (non strategici) si conformavano maggiormente alle previsioni di un modello gravitazionale, affluendo verso grandi paesi in via di sviluppo che potevano offrire salari competitivi.

Conclusione

Le prove della nostra ricerca evidenziano la tensione tra efficienza e disaccoppiamento. Un completo rimpasto delle catene di approvvigionamento globali non è solo un processo a lungo termine, ma è anche costoso e potrebbe essere indotto solo da un intervento pubblico pronunciato e prolungato. Inoltre, il disaccoppiamento nel commercio diretto può solo servire ad approfondire i legami indiretti tra Stati Uniti e Cina attraverso le catene di approvvigionamento industriale dei loro partner commerciali.

Bibliografia

Aiyar, S and A Ilyina (2023), “Geoeconomic Fragmentation and the World Economy”, VoxEU.org, March .

Aiyar, S, J Chen, C H Ebeke et al. (2023), “Geoeconomic Fragmentation and the Future of Multilateralism”, IMF Staff Discussion Notes No. 2023/001.

Amiti, M, S J Redding, and D Weinstein (2019), “The Impact of the 2018 Trade War on U.S. Prices and Welfare”, Journal of Economic Perspectives 33(4): 187–210.

Bolhuis, M A, J Chen, and B Kett (2023) “Fragmentation in Global Trade: Accounting for Commodities”, IMF Working Papers, forthcoming.

Bown, C (2023), “US-China Trade War Tariffs: An Up-to-Date Chart”, Peterson Institute for International Economics, 6 April.

Campos, R, J Estefania Flores, D Furceri, and J Timini (2023), “Geopolitical fragmentation and trade”, VoxEU.org, July.

Cavallo, A, G Gopinath, B Neiman, and J Tang (2021), “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy”, American Economic Review: Insights 3(1): 19-34.

Cerdeiro, D A, J Eugster, D Muir, and S Peiris (2021), “Sizing Up the Effects of Technological Decoupling”, IMF Working Papers 2021/069.

Fajgelbaum, P D, P K.Goldberg, P J Kennedy, and A K Khandelwal (2020), “The Return to Protectionism”, Quarterly Journal of Economics 135(1): 1–55.

Fajgelbaum, P D, P K Goldberg, P J Kennedy, A K Khandelwal, and D Taglioni (2023), “The US-China Trade War and Global Reallocations”, mimeo.

Flaaen, A, A Hortaçsu, and F Tintelnot (2020), “The Production Relocation and Price Effects of US Trade Policy: The Case of Washing Machines”, American Economic Review 110(7): 2103-27.

Flaaen, A and J Pierce (2019), “Disentangling the Effects of the 2018-2019 Tariffs on a Globally Connected U.S. Manufacturing Sector”, Finance and Economics Discussion Series No. 86, Federal Reserve Board.

Freund, C, A Mattoo, A Mulabdic and M Ruta (2023), “Is US Trade Policy Reshaping Global Supply Chains”, mimeo, International Monetary Fund.

Goes, C and E Bekkers (2022), “The impact of geopolitical conflicts on trade, growth, and innovation: An illustrative simulation study”, VoxEU, March.

Handley, K, F Kamal and R Monarch (2020), “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism.” NBER Working Paper No. 26611.

IMF (2023), “Geoeconomic Fragmentation and Foreign Direct Investment”, Chapter 4 in World Economic Outlook.

Ottaviano, G, P Stanig and I Colantone (2021), “The globalisation backlash”, VoxEU.org, November.

Note

1. A growing body of literature studies the US-China trade war. Amiti et al. (2019), Fajgelbaum et al. (2020), Cavallo et al. (2021), Flaaen et al. (2020) found that US consumers and importers have borne the brunt of the tariffs through higher prices. Handley et al. (2020), Flaaen and Pierce (2019), Amiti et al. (2019), Fajgelbaum et al. (2020) find that the tariffs reduced US export growth, employment, and real income in China and US. Finally, Fajgelbaum et al. (2023) examine the impact of the US-China trade war on exports by third countries, finding that they largely increased exports to the US and to the rest of the world in response to the tariffs.
2. The combined gain of these set of countries does not mean that these countries are the main or only beneficiaries, as they might be increasing their market share in products that China does not export or for reasons unrelated to China. It also overlooks small countries that may have gained significantly in niche products, but whose overall market share is small.

Nota degli autori: questo articolo apparirà anche come capitolo in un prossimo ebook del CEPR sulla frammentazione geoeconomica, a cura di Shekhar Aiyar, Andrea Presbitero e Michele Ruta. Le opinioni espresse sono quelle degli autori e non rappresentano necessariamente le opinioni di le istituzioni per cui lavorano.

Fonte: VoxEU

---

https://www.asterios.it/catalogo/il-mistero-del-dragone

---