Non concentratevi sulla crescita del PNL, non è una misura rilevante per confrontare i paesi in via di sviluppo e quelli sviluppati, soprattutto come viene misurata in Cina. In termini di valutazione di ciò che sta facendo l’economia “reale” in Cina, è una misura praticamente inutile.
Solo il tempo dirà se si tratta di una crisi economica esistenziale per la Cina o semplicemente di un incidente molto spiacevole. Ma la realtà è che una crisi è inevitabile per qualsiasi paese che persegua un modello di crescita squilibrato, ovvero concentrandosi sugli investimenti e sulle esportazioni piuttosto che su una crescita trainata dal consumo interno. Questo è parte integrante del modello standard – e i cinesi ne sono pienamente consapevoli, e lo sono almeno dagli anni ’80 e ’90, quando ho iniziato a seguire (da lontano) l’economia cinese da una prospettiva di economia dello sviluppo. Negli anni ’90 i cinesi hanno dedicato risorse molto significative allo studio del collasso giapponese alla fine degli anni ’80, della successiva crisi asiatica degli anni ’90 e dei molteplici crolli che hanno impedito a numerosi paesi nel corso dell’ultimo secolo o più di oltrepassare la soglia dallo status di paese in via di sviluppo superiore a quello di paese sviluppato.
Non credo che ci siano molti dubbi sul fatto che la situazione attuale in Cina sia molto seria. A mio avviso la crisi immobiliare è un sintomo, non la causa dei problemi attuali (in realtà l’economia cinese ha iniziato a dare segnali di tensione già prima del Covid). Il problema principale sono i decenni di accumulo di debito interno e di investimenti sbagliati cronici, insieme a un’eccessiva dipendenza dall’aumento dei valori immobiliari per sostenere la spesa a livello locale. Ma la questione abitativa da sola è gigantesca: secondo qualsiasi misurazione oggettiva è di gran lunga maggiore, in proporzione alle dimensioni dell’economia, rispetto ai crolli irlandese e spagnolo del 2007-2009. Se si aggiungono le questioni demografiche e le tensioni indotte dal clima, si tratta potenzialmente di molto più di una semplice recessione ciclica.
È altamente improbabile che si verifichi un crollo finanziario poiché il modello bancario e finanziario cinese è molto diverso da quello occidentale, o del resto, dalla maggior parte delle altre economie asiatiche. In termini semplici, Pechino dispone di numerosi strumenti per stabilizzare il lato finanziario dell’economia, e non avere un debito estero rappresenta un enorme vantaggio – per non parlare degli enormi passi avanti compiuti solo nell’ultimo decennio nell’ottenere un vantaggio competitivo in un’ampia gamma di importanti settori manifatturieri. Ma in Cina è sempre più riconosciuto (questa è una lettura molto ovvia tra le righe in varie dichiarazioni di Pechino) che il modello attuale ha finalmente esaurito la sua forza e necessita di una revisione fondamentale.
Il problema è che questo è abbastanza ovvio da tempo, ma nonostante numerose dichiarazioni politiche risalenti ad almeno 2 decenni fa (il grande “cambiamento” sarebbe dovuto avvenire dopo le Olimpiadi del 2008), è stato fatto molto poco, è sempre stato più facile per aprire i rubinetti della spesa e gettare il barattolo lungo la strada. In particolare, il modello di finanziamento del governo locale – che è sempre stato il grande motore della crescita – ora non è più adatto allo scopo e deve essere sostituito da un adeguato sistema fiscale locale o da finanziamenti diretti da parte di Pechino. Ma è più facile a dirsi che a farsi. Ci deve essere un trasferimento molto significativo di ricchezza ai cittadini comuni attraverso salari più alti e una migliore assistenza sociale al fine di stimolare la spesa dei consumatori (una delle poche cose su cui gli economisti ortodossi ed eterodossi concordano quando guardano alla Cina).
L’ironia per me è che, avendo studiato approfonditamente il crollo giapponese, i cinesi potrebbero in qualche modo riuscire a replicare esattamente gli errori commessi dai giapponesi. Sembra esserci molta pressione affinché venga adottata una soluzione ancora più concreta per l’erogazione e il rifinanziamento del debito. Ciò rischierà deflazione, zombificazione e/o una crisi più grave in futuro.
Anche se si può sostenere che l’attuale boom immobiliare/degli investimenti non è così grave in Cina come lo era in Giappone, sotto altri aspetti l’economia cinese potrebbe essere molto più debole di quanto lo fosse il Giappone all’epoca: nonostante tutta la sua modernità, la Cina è ancora essenzialmente un paese povero – significativamente più povero, ad esempio, della Russia o della Turchia, e probabilmente nemmeno paragonabile al Messico. Ciò che rende un caso unico la Cina sono le sue enormi dimensioni, che le consentono di mobilitare risorse e dominare i settori economici in un modo che i piccoli paesi in via di sviluppo non possono fare. Ma tutto questo non ha mai aiutato l’India, che ha anche alcuni settori tecnologici molto avanzati.
L’altro enorme problema – ironico visti i problemi demografici – è la disoccupazione giovanile. Questa sembra essere una caratteristica delle economie in rapida crescita guidate dalle esportazioni una volta che superano i livelli di sviluppo sfruttati: sia il Giappone che la Corea del Sud hanno avuto enormi problemi nel mantenere alti i livelli di occupazione anche in periodi in cui le loro economie sembravano essere sane quando misurato in PNL. In termini semplici, non penso che sia possibile mantenere un livello elevato di occupazione se si insiste sulla soppressione dei salari e della domanda dei consumatori. Ma questo è parte integrante di un modello di sviluppo basato su esportazioni/investimenti.
Se vuoi capire cosa sta succedendo in Cina, penso che sia importante dimenticare tutta la questione Cina-Stati Uniti (gli Stati Uniti non hanno quasi alcuna influenza diretta o indiretta su ciò che sta accadendo in Cina) e guardarlo così com’è – un tipico, con dimensioni senza precedenti, esempio di un paese che persegue una crescita molto rapida utilizzando quello che veniva chiamato il sistema “americano” (poi perfezionato da tedeschi, sudcoreani, taiwanesi e giapponesi). Ognuna di queste economie ha caratteristiche uniche, ma i vantaggi e gli svantaggi sottostanti derivanti dalla combinazione di elevati livelli di repressione dei salari e della spesa interna nell’economia nazionale con una crescita insistente basata sulle esportazioni e sugli investimenti sembrano portare tutti nella stessa direzione. L’unica domanda è se riusciranno a realizzare la transizione verso un’economia più equilibrata (ad esempio Sud Corea e Taiwan o anche Russia) o finire per sbattere la testa contro il soffitto in stile Argentina o Brasile, o forse finire in una sorta di limbo in stile giapponese, anche se ad un livello di sviluppo molto inferiore a quello del Giappone.
Qualche anno fa, sarei stato abbastanza fiducioso che il PCC potesse farcela, soprattutto con qualcuno impressionante come Xi al timone. Ma più recentemente ci sono segnali crescenti di leadership inetta, pensiero di gruppo e processo decisionale inadeguato ai livelli più alti del governo di Pechino, che toccano direttamente i vertici. C’è molta putrefazione tra le nostre classi dirigenti ovunque, non solo in Occidente.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina
