L’impegno degli scienziati è diventato più visibile nello spazio pubblico negli ultimi anni: forum, conferenze, creazione di collettivi si sono così moltiplicati e scienziati riconosciuti sono regolarmente invitati a comunicare le loro competenze al pubblico, agli studenti, alla stampa e anche negli ambienti pubblici davanti ai membri del governo, come durante il seminario governativo su clima ed energia nel settembre 2022.
Questo impegno, spesso motivato dalla delusione di fronte all’inadeguatezza dell’azione politica contro il cambiamento climatico nonostante gli avvertimenti scientifici, si esprime anche attraverso la partecipazione ad azioni legali o di disobbedienza civile – come evidenziato, ad esempio, dalla creazione del gruppo Scientist Rebellion nel 2020. Tanto che le istituzioni scientifiche si sono fatte carico della questione: il CNRS ha emesso un parere all’inizio di luglio 2023 sull’impegno dei ricercatori nello spazio pubblico, ritenendo che tale questione si ponga ormai “in modo ricorrente e massiccio nel mondo della ricerca”.
Tuttavia, se l’impegno è spesso percepito come partecipazione in varie forme al dibattito pubblico [1] o anche al lavoro degli esperti [2] al di fuori delle mura dei laboratori e delle istituzioni accademiche, qui difendiamo l’idea che questi aspetti rappresentino solo un aspetto dei ricercatori del impegno nella lotta al cambiamento climatico. Infatti, da un’indagine condotta all’interno di una particolare comunità scientifica, quella dei modellisti del carbonio del suolo [3] , risulta che gli impegni climatici degli scienziati si manifestano anche all’interno delle loro agende e del loro lavoro di ricerca, nella visione che sviluppano del tipo di “la scienza che conta”.
In un contesto di incentivi istituzionali e finanziari per lavorare su questioni legate al clima, i ricercatori stanno trasformando le loro agende e pratiche di ricerca a vari livelli per produrre conoscenza che considerano utile nella lotta contro il cambiamento climatico. Pertanto, questi impegni, che potrebbero essere definiti ordinari o quotidiani, “mettono in pratica una certa idea del ruolo sociale del ricercatore” al centro stesso delle loro attività di ricerca [4] .
Stefan Aykut, Jean Foyer e Édouard Morena hanno descritto il fenomeno dell’“Climatization of Global Debates [5] », che si riferisce alla crescente influenza delle questioni climatiche su una varietà di settori che ora integrano al loro interno l’attenzione al clima. All’interno del mondo accademico, molti campi sono ormai considerati attraverso il prisma del cambiamento climatico: gruppi di ricerca o comunità stanno riallineando i propri obiettivi e attività con queste domande, con l’obiettivo di comprendere il cambiamento climatico o prevederne e adattarsi ai suoi impatti. Questo è ovviamente il caso delle scienze del clima, da tempo in prima linea nell’allerta climatica, che sono mobilitate in particolare per produrre i rapporti di valutazione dell’IPCC, ma è vero anche per altri campi correlati: le questioni climatiche sono ora affrontate da molte discipline e specialità di ricerca prima distanti da loro.
Questo fenomeno è in parte il prodotto di un lavoro di climatization portato avanti dagli scienziati delle discipline interessate, che può essere visto come un “impegno epistemico”, vale a dire un impegno che si esprime nella produzione di un certo tipo di scienza che “conta ” agli occhi degli scienziati e che aiuta a definire le loro pratiche e reti di ricerca. In questo senso si tratta di un impegno quotidiano, che potremmo definire ordinario, perché la visione del tipo di scienza “utile” e le relative agende e reti di lavoro si costruiscono nel lungo termine, in modo graduale all’interno del laboratorio stesso. Piuttosto che una divisione tra un’arena sociale o politica e un’arena scientifica, l’impegno epistemico suggerisce un lavoro di articolazione tra scienza e politica nella ricerca quotidiana degli scienziati.
Questo fenomeno della climatizazion non è però né monolitico né privo di tensioni all’interno dei gruppi di ricerca. Esistono infatti diversi modi nelle comunità scientifiche per impegnarsi nel lavoro sulla climatizzazione. Questi impegni climatici sono strettamente legati alle strutture di finanziamento della ricerca, e gli incentivi a lavorare sul cambiamento climatico possono quindi essere oggetto di una certa riluttanza da parte di alcuni, o addirittura essere vissuti come un vincolo imposto dalla destinazione dei finanziamenti.
Abbiamo cercato di identificare gli impegni quotidiani nella produzione di conoscenza “condizionata” all’interno di un particolare ambito scientifico, quello delle scienze del suolo e più specificatamente della modellistica del carbonio nel suolo. La scienza del suolo si riferisce a un insieme di campi scientifici il cui oggetto è lo strato superiore del globo terrestre. Nel corso dei secoli XIX e XX, parte della ricerca nelle scienze del suolo si è concentrata sulle applicazioni agricole, e in particolare sulla caratterizzazione dell’humus, un materiale molto fertile derivante dalla decomposizione di piante e animali morti e composto per oltre il 60% di carbonio. L’obiettivo di questa ricerca è in particolare quello di comprendere meglio i determinanti della fertilità del suolo, in particolare il ruolo del carbonio. In questo contesto, a partire dagli anni ’30, nell’ambito delle scienze del suolo, si è sviluppata la modellizzazione del carbonio nel suolo con finalità agronomica: i modelli – un insieme di equazioni matematiche – consentono, tra le altre cose, di simulare gli effetti di diverse pratiche agricole sulla dinamica del carbonio nel terreno.
Per diversi decenni, i modelli del carbonio nel suolo sono stati associati a un altro tipo di modellizzazione, quella del clima. Negli anni ’90 i modelli climatici, inizialmente focalizzati sui processi atmosferici, hanno cercato di tenere conto del maggior numero possibile di meccanismi legati alla biosfera e all’oceano che potrebbero influenzare il cambiamento climatico. Questi modelli incorporano gradualmente i feedback della vegetazione sul clima e sul ciclo del carbonio – un ciclo di cui il suolo costituisce uno dei serbatoi [6] . Pertanto, il carbonio nel suolo è sempre più considerato per il suo ruolo nel cambiamento climatico: i suoli contengono circa tre volte più carbonio dell’atmosfera e variazioni relativamente piccole nei flussi di carbonio da e verso i suoli possono influenzare il tasso di CO2.2 atmosferico [7] . I climatologi integrano gli scambi di carbonio tra il suolo e l’atmosfera nei loro modelli climatici, ma questa componente costituisce, notano i rapporti dell’IPCC, una significativa fonte di incertezza e dispersione tra le previsioni dei modelli climatici.
Al di là della loro integrazione nei modelli climatici, i modelli del carbonio nel suolo si sono confrontati con altre aspettative a partire dagli anni 2010, legate all’emergere del tema dello stoccaggio del carbonio nel suolo nell’agenda politica.[ 8 ] L’idea di combattere il cambiamento climatico aumentando il contenuto di carbonio dei suoli per ridurre il livello di CO2 nell’atmosfera è stata avanzata in Francia negli anni ’90 da specialisti del suolo [9]. Alla COP21 del 2015, il ministro francese dell’Agricoltura, Stéphane Le Foll, ha ripreso questa idea lanciando l’Iniziativa 4 per 1.000, una partnership internazionale volta ad aumentare il sequestro del carbonio nei suoli globali, facendo così una promessa ai suoli: compensare il carbonio di origine antropica delle emissioni [10] . In questo contesto, i modelli del carbonio nel suolo sono sempre più utilizzati come strumenti di politica pubblica.
Di fronte alla duplice sfida di migliorare la modellazione del carbonio nel suolo nei modelli climatici e di sostenere gli sforzi di sequestro del carbonio nei suoli, i modellatori del carbonio beneficiano di nuovi finanziamenti e opportunità di collaborazione intorno al loro lavoro, ma sono anche soggetti a nuovi requisiti nella produzione del carbonio nel suolo. Questi modelli tendono quindi a influenzare o addirittura a trasformare le loro agende di ricerca dal punto di vista climatico. Stiamo quindi assistendo al rafforzamento di un dibattito ricorrente nella comunità dei modellatori del carbonio del suolo, tra i sostenitori di modelli semplici, che cercano di sviluppare modelli concettuali ma meglio validati, e i sostenitori di modelli complessi, che cercano di integrare sempre più processi nei modelli. Sviluppano impegni epistemici di diversa natura di fronte al cambiamento climatico, ristrutturando radicalmente il lavoro di ricerca per il primo gruppo e più focalizzati sull’apertura di un dialogo con le scienze del clima per il secondo.[11] .
Per i ricercatori che lavorano con modelli semplici, questi modelli sono in grado di spiegare e prevedere in modo affidabile la dinamica del carbonio nel suolo, senza rappresentare accuratamente i meccanismi complessi che si verificano nel suolo. Questi scienziati intendono fornire conoscenze utili ai decisori pubblici, sia nel quadro dell’IPCC che per lo sviluppo di politiche di sequestro del carbonio nei suoli. Il loro obiettivo è sviluppare strumenti che possano essere trasferiti al di fuori del mondo accademico.
Inizialmente impegnati in ricerche nel campo delle scienze del suolo, questi ricercatori nel corso della loro carriera hanno spostato il loro lavoro verso il tema del cambiamento climatico, che considerano più problematico, sia in senso scientifico che politico. Sviluppano una stretta collaborazione con i modellisti climatici, attraverso progetti di ricerca, pubblicazioni congiunte o anche un gruppo di ricerca informale. Alcuni di loro si vedono addirittura al servizio della modellizzazione climatica, che secondo loro permette loro di dare significato e rilevanza al proprio lavoro.
Alcuni di questi scienziati modificano il loro lavoro e le domande di ricerca per darsi obiettivi che descrivono come “operativi”. In particolare, stabiliscono forti legami al di fuori del mondo accademico, con il settore privato (ad esempio startup che lavorano sulla contabilità del carbonio) o con il mondo associativo (ad esempio un’associazione che trasferisce conoscenze agli agricoltori). L’obiettivo è quindi quello di soddisfare le esigenze dei potenziali utilizzatori dei loro modelli al di fuori dell’ambito accademico. Per inciso, questi riorientamenti consentono ad alcuni di ottenere un riconoscimento istituzionale, come suggerito dalla nomina di uno di questi modellisti a direttore di un importante progetto di ricerca europeo sul carbonio negli ecosistemi.
L’impegno epistemico dei ricercatori che utilizzano modelli semplici si esprime quindi in una profonda trasformazione delle loro agende di ricerca, che sono esplicitamente poste al servizio della modellizzazione climatica nel quadro dell’IPCC e delle politiche pubbliche di sequestro del carbonio dal suolo. Tali agende sono destinate ad essere operative e direttamente applicabili da parte di attori pubblici o privati. Queste traiettorie incarnano quindi una sorta di “climatizzazione” che ristruttura profondamente le pratiche e le collaborazioni degli scienziati.
I sostenitori dell’approccio complesso, dal canto loro, sviluppano modelli molto dettagliati: cercano di descrivere un fenomeno il più vicino possibile alla sua realtà fisica, chimica o biologica, aggiungendo nuovi parametri e variabili per studiarne gli effetti. L’obiettivo è comprendere i processi che governano la dinamica del carbonio nel suolo. Per loro, i modelli vengono utilizzati principalmente per la ricerca, con l’obiettivo di esplorare ciò che rimane inspiegato in questa dinamica.
Gli scienziati di questo gruppo esprimono inizialmente una forma di cautela di fronte al cambiamento climatico, che percepiscono più come un contesto che come un vero e proprio motore delle questioni scientifiche. Questa sensazione di distanza dalle questioni climatiche è rafforzata dalle reti scientifiche di questo gruppo, poiché questi ricercatori lavorano in laboratori più a contatto con questioni legate all’agricoltura o alla silvicoltura, che a volte si sentono più coinvolti nel loro lavoro. Per alcuni scienziati l’arrivo del tema climatico viene vissuto piuttosto come un vincolo, che viene esercitato in particolare attraverso il meccanismo di finanziamento dei progetti.
Nonostante queste riluttanze iniziali, questi ricercatori stabiliscono connessioni tra il loro lavoro e le questioni della modellistica climatica e in questo contesto stabiliscono collaborazioni con modellisti climatici per migliorare il modulo “suolo” dei modelli climatici – evidenziando al contempo le difficoltà di questo dialogo con la comunità climatica. L’emergere del sequestro del carbonio nei suoli nell’agenda politica ha influenzato anche questo gruppo di ricercatori, che hanno cercato di trasferire la propria ricerca ai decisori politici attraverso la creazione di un collettivo nel quadro dell’iniziativa 4p1000. Pertanto, il loro impegno si traduce nella costruzione di ponti tra il loro approccio alla modellizzazione e le questioni relative allo stoccaggio del carbonio nel suolo, piuttosto che nella trasformazione del loro lavoro.
L’impegno epistemico dei ricercatori a sostegno della modellizzazione complessa è quindi caratterizzato da una iniziale forma di cautela e talvolta anche di riluttanza. Tuttavia, questi scienziati rivendicano sempre più l’utilità del loro lavoro in questo ambito, cercando di dare un senso ai loro modelli climatici, senza tuttavia percepirsi come doversi mettere sistematicamente al servizio di questi problemi. Stanno sviluppando forme di impegno indirette, che implicano principalmente nuove collaborazioni accademiche e il desiderio di trasferire la conoscenza prodotta su piccola scala in scala globale. In questa prospettiva, le strategie messe in atto dai ricercatori di questo gruppo testimoniano un cambiamento climatico che aprirebbe un dialogo, stabilirebbe ponti tra la conoscenza delle scienze del suolo e quella del clima, ma senza una forte trasformazione delle loro agende e della ricerca pratica.
Gli impegni epistemici a favore del clima sviluppati dagli scienziati ci invitano a esaminare sotto una nuova luce gli appelli a “impegnarsi”, come ricercatori, nelle mobilitazioni pubbliche o politiche per il cambiamento climatico che si sono moltiplicate negli ultimi anni. Invitano a riconoscere che l’impegno non è necessariamente e solo da rintracciare nelle attività pubbliche o anche militanti degli scienziati, e nemmeno nelle attività di trasferimento, di competenze e di supporto alle decisioni, ma anche nel cuore stesso della costruzione di agende e lavoro di ricerca “climatizzato”, cioè secondo le modalità ordinarie dei laboratori di ricerca.
[1] Voir par exemple : Christophe Bonneuil, « Cultures épistémiques et engagement public des chercheurs dans la controverse OGM », Natures Sciences Sociétés 14, no 3 (2006) : 257‑68.
[2] Voir par exemple : Giovanni Prete, « Les frontières de la mobilisation scientifique, entre recherche et administration : démarcation et alignement de la recherche finalisée face à l’introduction de pathogènes agricoles », Revue d’anthropologie des connaissances 7, no 1 (1 mars 2013).
[3] Nous avons conduit, entre octobre 2021 et août 2022, 17 entretiens avec des modélisateurs et modélisatrices du carbone du sol, auxquels s’ajoutent l’observation de réunions de recherche et une revue de littérature portant sur la modélisation du carbone du sol.
[4] Céline Granjou et Isabelle Arpin, « Epistemic Commitments : Making Relevant Science in Biodiversity Studies », Science, Technology, & Human Values 40, no 6 (novembre 2015) : 1022‑46.
[5] Stefan Cihan Aykut, Jean Foyer, et Edouard Morena, éd., Globalising the Climate : COP21 and the Climatisation of Global Debates, First issued in paperback, Routledge Advances in Climate Change Research (London New York : Routledge, Taylor & Francis Group, earthscan from Routledge, 2018).
[6] Hélène Guillemot, « La modélisation du climat en France des années 1970 aux années 2000 : histoire, pratiques, enjeux politiques », (EHESS, 2007).
[7] IPCC, « Climate Change and Land. An IPCC Special Report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems. » (IPCC, 2019).
[8] Juliette Fournil et al., « Le sol : enquête sur les mécanismes de (non) émergence d’un problème public environnemental », VertigO, no Volume 18 numéro 2 (5 septembre 2018).
[9] Jérôme Balesdent et Dominique Arrouays, « Usage des terres et stockage de carbone dans les sols du territoire français. Une estimation des flux nets annuels pour la période 1900-1999 », Académie d’agriculture de France, 1999.
[10] L’initiative 4 pour 1000 a pour origine un calcul « de coin de table » : à l’échelle planétaire, le sol contenant 2 400 gigatonnes (milliards de tonnes, ou Gt) de carbone et les activités humaines en émettant 9,4 Gt chaque année, une augmentation de 4 pour 1000 de la quantité de carbone stocké dans le sol suffirait à compenser les émissions anthropiques annuelles de CO2. Depuis, des rapports (notamment de l’INRAE) ont relativisé cette promesse, montrant par exemple qu’à l’échelle de la France, le stockage du carbone dans le sol ne compenserait au mieux qu’une partie des émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole.
[11] Même si ces catégories permettent de représenter deux types d’approches scientifiques distinctes, certains chercheurs peuvent, selon les circonstances, défendre et pratiquer l’une ou l’autre.
