L’intelligenza artificiale (AI) rappresenta un’opportunità di profitto per i capitalisti, ma rappresenta una scelta cruciale per la classe operaia. Poiché la classe operaia è la maggioranza, questa scelta cruciale deve essere affrontata dalla società nel suo insieme. È la stessa opportunità di profitto/scelta sociale presentata dall’introduzione della robotica, dei computer e della maggior parte dei progressi tecnologici nel corso della storia del capitalismo. Nel capitalismo, i datori di lavoro decidono quando, dove e come installare le nuove tecnologie; i dipendenti no. Le decisioni dei datori di lavoro sono guidate principalmente da se e come le nuove tecnologie influenzano i loro profitti.
Se le nuove tecnologie consentiranno ai datori di lavoro di sostituire con profitto i lavoratori retribuiti con le macchine, essi implementeranno il cambiamento. I datori di lavoro hanno poca o nessuna responsabilità nei confronti dei lavoratori licenziati, delle loro famiglie, dei quartieri, delle comunità o dei governi per le numerose conseguenze dei posti di lavoro persi. Se il costo per la società della disoccupazione è 100 mentre il guadagno per i profitti dei datori di lavoro è 50, la nuova tecnologia è implementata. Poiché il guadagno dei datori di lavoro governa la decisione, viene introdotta la nuova tecnologia, non importa quanto piccolo sia il guadagno rispetto alla perdita della società. È così che il capitalismo ha sempre funzionato.
Un semplice esempio aritmetico può illustrare il punto chiave. Supponiamo che l’intelligenza artificiale raddoppi la produttività di alcuni dipendenti. Durante lo stesso orario di lavoro, producono il doppio rispetto a prima dell’uso dell’intelligenza artificiale. I datori di lavoro che utilizzano l’intelligenza artificiale licenzieranno quindi la metà dei loro dipendenti. Tali datori di lavoro riceveranno quindi dal restante 50% dei dipendenti la stessa produzione di prima dell’introduzione dell’intelligenza artificiale. Per mantenere il nostro esempio semplice, supponiamo che i datori di lavoro vendano poi la stessa produzione allo stesso prezzo di prima. Anche i ricavi risultanti saranno quindi gli stessi. L’uso dell’intelligenza artificiale farà risparmiare ai datori di lavoro il 50% della loro precedente spesa salariale totale (meno i costi di implementazione dell’intelligenza artificiale) e tali risparmi saranno conservati dai datori di lavoro come profitto aggiunto per loro. Questo profitto aggiuntivo è stato un incentivo efficace per il datore di lavoro ad implementare l’intelligenza artificiale.
Se immaginiamo per un momento che i dipendenti abbiano il potere che il capitalismo conferisce esclusivamente ai datori di lavoro, sceglierebbero di utilizzare l’intelligenza artificiale in un modo completamente diverso. Utilizzerebbero l’intelligenza artificiale, non licenzierebbero nessuno, ma taglierebbero invece del 50% i giorni lavorativi di tutti i dipendenti mantenendo lo stesso salario. Ancora una volta, mantenendo il nostro esempio semplice, ciò si tradurrebbe nella stessa produzione di prima dell’uso dell’intelligenza artificiale, e ne deriverebbe lo stesso prezzo per i beni o servizi e l’afflusso di entrate. Il margine di profitto rimarrebbe lo stesso dopo l’uso dell’IA come prima (meno il costo di implementazione della tecnologia). Il vantaggio che matureranno sarà il 50% dei giorni lavorativi precedenti dei dipendenti che sono ora disponibili per il tempo libero. Il fatto che il tempo libero – la libertà dal lavoro – sia il loro incentivo a utilizzare l’intelligenza artificiale in modo diverso da come facevano i datori di lavoro.
Un modo di utilizzare l’intelligenza artificiale produce profitti aggiuntivi per pochi, mentre l’altro modo produce più svago/libertà per molti. Il capitalismo premia e quindi incoraggia la via dei datori di lavoro. La democrazia punta nella direzione opposta. La tecnologia stessa è ambivalente. Può essere utilizzata in entrambi i modi.
Pertanto, è semplicemente falso scrivere o dire – come fanno molti in questi giorni – che l’intelligenza artificiale minaccia milioni di posti di lavoro o di lavoratori. La tecnologia non lo sta facendo. Piuttosto, il sistema capitalista organizza le imprese in datori di lavoro contro dipendenti e quindi utilizza il progresso tecnologico per aumentare i profitti, non il tempo libero dei dipendenti.
Nel corso della storia, gli appassionati hanno celebrato i maggiori progressi tecnologici per le loro qualità di “risparmio di manodopera”. L’introduzione di nuove tecnologie garantirebbe meno lavoro, meno fatica e lavoro meno umiliante. L’implicazione era che “noi” – tutte le persone – ne trarrebbero beneficio. Naturalmente, i profitti aggiuntivi dei capitalisti derivanti dai progressi tecnici hanno senza dubbio portato loro più tempo libero. Tuttavia, il valore aggiunto delle nuove tecnologie per il tempo libero reso possibile alla maggioranza dei dipendenti è stato loro in gran parte negato. Il capitalismo – il sistema guidato dal profitto – ha causato questa negazione.
Oggi ci troviamo di fronte alla stessa vecchia storia capitalista. L’uso dell’intelligenza artificiale può garantire molto più tempo libero alla classe operaia, ma il capitalismo invece subordina l’intelligenza artificiale al profitto. I politici versano lacrime di coccodrillo davanti alla vista spaventosa dei posti di lavoro persi a causa dell’intelligenza artificiale. Gli esperti si scambiano stime su quanti milioni di posti di lavoro andranno persi se l’intelligenza artificiale verrà adottata. I liberali ingenui inventano nuovi programmi governativi volti a ridurre o attenuare l’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione. Ancora una volta, l’accordo tacito non è quello di chiedersi se e come il problema sia il capitalismo, né di perseguire la possibilità di un cambiamento del sistema come soluzione a quel problema.
In un’economia basata sulle cooperative di lavoro, i dipendenti sarebbero collettivamente i datori di lavoro di se stessi. La struttura centrale delle imprese del capitalismo – il sistema del datore di lavoro contro il dipendente – non prevarrebbe più. L’implementazione della tecnologia sarebbe quindi una decisione collettiva presa democraticamente. Con l’assenza della divisione tra datore di lavoro e dipendente nel capitalismo, la decisione su quando, dove e come utilizzare l’intelligenza artificiale, ad esempio, diventerebbe compito e responsabilità dei dipendenti nel loro insieme. Potrebbero considerare la redditività dell’impresa tra i loro obiettivi nell’utilizzo dell’intelligenza artificiale, ma certamente considererebbero anche il guadagno in termini di tempo libero che ciò rende possibile. Le cooperative di lavoratori prendono decisioni diverse da quelle delle imprese capitaliste. Diversi sistemi economici influenzano e modellano in modo diverso le società in cui operano.
Nel corso della storia del capitalismo, i datori di lavoro e i loro ideologi hanno imparato come sostenere al meglio i cambiamenti tecnologici che potrebbero aumentare i profitti. Hanno celebrato quei cambiamenti come scoperte nell’ingegno umano che meritano il sostegno di tutti. Gli individui che soffrivano a causa di questi progressi tecnologici venivano liquidati come “il prezzo da pagare per il progresso sociale”. Se coloro che soffrivano reagivano, venivano denunciati per quello che veniva visto come un comportamento antisociale e venivano spesso criminalizzati.
Come nel caso delle precedenti scoperte tecnologiche, l’intelligenza artificiale inserisce nell’agenda della società sia le nuove questioni che quelle vecchie e controverse. L’importanza dell’intelligenza artificiale non si limita agli incrementi di produttività che ottiene e alle perdite di posti di lavoro che minaccia. L’intelligenza artificiale mette inoltre in discussione, ancora una volta, la decisione sociale di preservare la divisione datore di lavoro-dipendente come organizzazione di base delle imprese. Nel passato del capitalismo, solo i datori di lavoro prendevano le decisioni i cui risultati i dipendenti dovevano convivere e accettare. Forse con l’intelligenza artificiale, i dipendenti chiederanno di prendere tali decisioni attraverso un cambiamento del sistema che vada oltre il capitalismo verso un’alternativa basata sulla cooperativa di lavoro.
___________________
Richard D. Wolff, è professore emerito di economia all’Università del Massachusetts, Amherst, e visiting professor al Graduate Program in International Affairs della New School University, a New York. Il programma settimanale di Wolff, “Economic Update”, è distribuito da più di 100 stazioni radio e viene trasmesso a 55 milioni di ricevitori TV tramite Free Speech TV. I suoi tre libri recenti con Democracy at Work sono La malattia è il sistema: Quando il capitalismo non riesce a salvarci dalle pandemie o da se stesso , Comprendere il socialismo e Comprendere il marxismo., l’ultimo dei quali è ora disponibile in una nuova edizione con copertina rigida del 2021 con una nuova introduzione dell’autore. Prodotto da a href=”https://independentmediainstitute.org/economy-for-all/”>Economy for All, un progetto dell’Independent Media Institute.
https://www.asterios.it/catalogo/studi-sulla-crisi-countdown-vol-iv
