Ucraina. I confini della terra di confine

Il conflitto di confine tra Ucraina e Federazione Russa influenza la futura forma dell’Ucraina. Per la leadership ucraina non ci sono dubbi sulla legalità dei confini statali del 1991. In effetti, l’annessione da parte della Russia degli oblast di Donetsk, Luhansk/Lugansk, Kherson e Zaporizhia/Zaporozhye è contraria al diritto internazionale. La richiesta della Russia di proteggere queste regioni si basa sui desideri delle repubbliche popolari separatiste di Donetsk e Luhansk. Con il cambio di regime incostituzionale avvenuto a Kiev il 22 febbraio 2014, la politica linguistica antirussa e la guerra condotta dall’esercito ucraino insieme alle milizie radicali irregolari di destra, non hanno più visto le basi per l’appartenenza allo Stato ucraino. (1)

Interpreto come un eccesso di protezione il fatto che questa protezione, che ha portato prima al riconoscimento statale e infine all’annessione di aree che si trovano fuori dalla portata del potere repubblicano popolare. I successivi referendum in condizioni di guerra non possono legittimare ciò. Non esiste ancora alcuna prova che dall’attraversamento del confine durante l’annessione dei territori della Repubblica popolare si possa dedurre un’intenzione generale dell’esercito russo di conquistare l’intera Ucraina, per non parlare degli altri Stati successori dell’Unione Sovietica. L’accusa rientra nella metafora del “rullo compressore russo di ferro” che tende incessantemente verso l’Occidente, già coniata dagli inglesi durante la prima guerra mondiale e da allora costantemente ripetuta dai politici occidentali e nazisti. Le insinuazioni russofobe modellano ancora una volta l’atteggiamento occidentale nei confronti dello Stato russo oggi.

Il conflitto di confine in senso lato fa parte della storia intrecciata della definizione dell’appartenenza alla “terra di confine” (traduzione del termine Ucraina). L’origine storica del termine Ucraina risiede nelle incursioni dei guerrieri di cavalleria tartari dal sud e dall’est. Nell’ambito delle rivali rivendicazioni di potere polacco-lituane e russe (dal XVI al XVIII secolo), emersero diverse regole di appartenenza.

Il cosacco come fulcro dello stato ucraino?

L’autonomia temporanea dell’etmanato cosacco con l’area centrale del Sich, che si trovava nella regione di Zaporozhye sul Dnepr, è ora vista dalla storia nazionale ucraina come il nucleo dello stato ucraino. Gli sforzi indipendentisti dei nobili liberi e dei contadini militari della zona di confine russo-polacca (cosacchi) non possono essere integrati in una prospettiva storica nazionale; i loro signori, i partner di alleanza e i margini di manovra sono cambiati troppo spesso nel corso dei secoli. Ma c’era anche disaccordo tra loro sulla direzione, tanto che l’area cosacca si divise in un’unità della riva destra sotto il patronato polacco e un’unità della riva sinistra sotto il patronato russo (con il fiume Dnepr come linea di orientamento).

_{Ilya Repin: I cosacchi zaporoghi scrivono una lettera al sultano turco | Museo Russo, San Pietroburgo}

Tuttavia, il Trattato di Pereyaslav (1654), con il quale la leadership cosacca si sottomise alla sovranità russa nella disputa con la Polonia, non può essere interpretato in senso panrusso. Riflette soprattutto gli sforzi dei cosacchi per ottenere una maggiore autonomia, ma fu valido solo per un breve periodo. La conclusione del trattato fu sfruttata dal Soviet Supremo dell’URSS 300 anni dopo, nel 1954, come un’opportunità per “regalare” la penisola di Crimea alla Repubblica Sovietica Ucraina, cosa che provocò una serie di ambiguità giuridiche dopo la separazione. Non sorprende che il trattato del 1654 sia molto controverso nella storiografia nazionale russa e ucraina.

Nel corso degli sforzi di centralizzazione dell’Impero zarista nel XVIII e soprattutto nel XIX secolo, il concetto di cosacco cambiò da pretesa di autoamministrazione di guardie di frontiera autonome a unità d’élite del potere centrale zarista nelle sue regioni occidentali e meridionali. Da ciò non si può derivare una continuità dall’Etmanato alle successive manifestazioni dello stato ucraino.

La divisione della Polonia-Lituania sotto l’Impero zarista, gli Asburgo e la Prussia alla fine del XVIII secolo non solo portò nuovi confini, ma subordinò anche le aree divise agli imperativi del dominio dei tre imperi: il multietnico. Il multietnico, come filosofia dell’Impero asburgico, facilitò lo sviluppo della lingua ucraina (qui chiamata rutena). La lingua scritta e la coscienza nazionale sono condizioni più favorevoli della pretesa tutta russa dell’Impero zarista di comprendere le varie forme dello slavo orientale come parti di una famiglia di nazioni. Sul piano confessionale Vienna sosteneva la Chiesa unita, che era subordinata al Papa a Roma, mentre gli ucraini ortodossi nella Russia meridionale appartenevano al Patriarcato di Mosca.

Lo stato ucraino è stato fondato dopo il crollo dell’impero zarista

Il momento storico per la formazione dello Stato ucraino è sorto solo con il crollo dello zarismo e dell’Austria-Ungheria, a partire dalle rivoluzioni di febbraio e ottobre del 1917, dall’accordo di pace di Brest-Litovsk, seguito dall’occupazione austro-tedesca e dalle occupazioni polacche e dell’Intesa intervenuta nella guerra civile tra rossi e bianchi. Durante questo periodo si formarono la Repubblica popolare ucraina, la Repubblica sovietica ucraina, l’etmanato intronizzato dalla Germania e dall’Austria-Ungheria, la Repubblica popolare di Donetsk-Krivoy Rog, la Makhnovshchina dell’anarchico contadino Nestor Makhno nell’Ucraina sud-orientale e la Repubblica popolare dell’Ucraina occidentale sul territorio asburgico, che cercarono di sfuggire alla conquista polacca unendosi con la Repubblica popolare ucraina.

_{La delegazione ucraina a Brest-Litovsk nel febbraio 1918. Si assicurò lo stato formale della Repubblica popolare ucraina attraverso un accordo di pace separato con le potenze centrali in cambio di consegne di grano (“Pane della pace”). | Immagine: Picture Alliance/archivio fotografico per la storia contemporanea}

Dopo la vittoria dei Rossi nella guerra civile e l’accordo di pace tra Polonia e Russia sovietica nel 1920, la Repubblica Sovietica Ucraina emerse dai progetti contrastanti come parte della futura Unione Sovietica come realizzazione dello stato ucraino. Tuttavia, non includeva la Bucovina, che cadde in Romania, l’ex Rutenia dei Carpazi ungheresi, che cadde in Cecoslovacchia, né l’area della Galizia, terra della corona asburgica, che divenne parte della Polonia.

Ogni nuovo Stato lotta con le ombre dei suoi Stati predecessori, il cui patrimonio istituzionale, economico e culturale sopravvive sotto le nuove strutture. Ogni nuova demarcazione crea nuovi conflitti nell’ambito della composizione etnico-linguistica dei cittadini, dei diritti delle minoranze in termini di lingua, amministrazione, politica culturale ed ecclesiastica. Quando riaffiorano le vecchie impressioni e le vecchie linee di conflitto, parliamo di confini fantasma. In caso di conflitto, possono portare a nuovi fronti interni, persino desideri di separazione o guerre civili. A questo punto i tentativi di ordine vengono dall’esterno: vicini, grandi potenze, organismi internazionali con direzioni e legittimità diverse. Possono agire come mediatori o combinare i loro interessi con l’intervento di una parte.

Sempre un giocattolo delle potenze straniere

_{Il capo di stato ucraino per grazia tedesca Pavlo Skoropadskyj (al centro) nel 1918 incorniciato dai comandanti in capo tedeschi Hindenburg (a sinistra) e Ludendorff (a destra). Fuggì in Germania dopo essere stato deposto dalla carica di capo di stato dell’Ucraina alla fine del 1918. | Immagine: picture-alliance / akg-images | immagini akg}

L’indipendenza ucraina è stata un giocattolo delle potenze straniere sia negli anni dal 1917 al 1920, sempre nel breve momento in cui la campagna nazionalsocialista russa del 1941 fece nascere la speranza per l’indipendenza, sia negli anni dal 1991 al 2014. Ciò valeva anche per la statualità di cui l’Ucraina godeva come repubblica sovietica. Come tale, ha dovuto far fronte non solo al centro sindacale di Mosca, ma anche agli interventi antisovietici delle potenze occidentali a favore dei nazionalisti ucraini, che si sono intensificati con l’indipendenza nel 1991. Durante l’era sovietica, il Centro dell’Unione cambiò il suo atteggiamento nei confronti dell’Ucraina e dell’ucraino diverse volte: una volta ha sostenuto la costruzione della nazione e lo sviluppo della lingua ucraina, poi di nuovo iniziò una svolta centralista a favore del russo, che rafforzò i sentimenti nazionalisti.

Secondo l’opinione di Halford Mackinder, pubblicata nel suo tanto citato saggio “The Geographical Pivot of History” sul London Geographical Journal dell’aprile 1904, il controllo del “cuore” eurasiatico rappresentava il prerequisito per l’egemonia globale – all’epoca britannica accompagna ancora oggi la concezione anglo-americana del dominio sull’Europa e sull’Asia. Ha vissuto la sua rinascita più recente con il libro di Zbigniew Brzeziński “L’unica potenza mondiale. La strategia di dominio dell’America” (1997) sotto il titolo “La scacchiera eurasiatica”. Entrambi gli strateghi erano convinti che l’influenza russa sull’Ucraina dovesse essere contenuta e che si dovesse impedire un asse di cooperazione tra Germania e Russia.

 

---

https://www.asterios.it/catalogo/storia-della-geopolitica

Di che cosa si tratta realmente? E soprattutto che cos’è la geopolitica? Quali sono i suoi precursori? Perché essa è stata associata al progetto espansionistico hitleriano? Come si spiega il suo successo odierno in Europa Occidentale e in Russia? Qual è la sua utilità e quali sono le sue applicazioni?

---

Alla fine di febbraio 2014, il governo ucraino post-Maidan ha perso la fiducia di ampi settori della cittadinanza nelle regioni prevalentemente di lingua russa del Donbass e della Crimea, violando la costituzione ed espellendo il presidente eletto. I nuovi governanti furono ampiamente incoraggiati da politici, attivisti e media occidentali a cambiare il regime. La parte russa non ha nascosto la propria simpatia e il proprio sostegno ai separatisti, ma ha rifiutato il riconoscimento auspicato dai separatisti di Donetsk e Luhansk. Invece, fino a poco prima dello scoppio dell’attacco militare nel febbraio 2022, ha cercato una soluzione pacifica del conflitto nel quadro statale ucraino (Accordo di Minsk). Indipendentemente da come si valuta accuratamente la legalità della secessione delle repubbliche popolari, da allora il potere statale ucraino ha di fatto cessato di avere il pieno controllo sul paese e sui suoi abitanti.

Quali termini e concetti sono adatti per analizzare l’accesso esterno alla regione?

Il termine “imperiale” non si applica a tutti gli stati repubblicani, con l’avvertenza che uno stato o uno statista attinge consapevolmente al passato imperiale di un impero predecessore. Alcune dichiarazioni del presidente Putin possono essere interpretate come una reminiscenza della grandezza del passato, anche se non aspira alla restaurazione dell’Unione Sovietica o della monarchia. La caratterizzazione dell’esercizio del potere da parte della Russia come “imperiale”, diventata comune in Occidente, distrae dalla situazione reale.

“Imperialista” richiede una distinzione tra dominio economico e dominio politico-militare. L’imperialismo economico nel senso classico si verifica quando un’economia più forte, guidata dalla ricerca di un migliore utilizzo del capitale, accede alle risorse di un’economia meno sviluppata. A questo scopo non è necessaria la colonizzazione, l’occupazione o l’annessione. È un’espansione che si nutre della dinamica dell’accumulazione di capitale.

L’Ucraina è stata esposta a questa dinamica sin dalla sua integrazione, nel 19° secolo, nell’economia globale come provincia agricola e di materie prime per gli imperi vicini. Ha svolto questo ruolo anche nell’Unione Sovietica, dove le relazioni centro-periferia non seguivano le dinamiche del capitale ma piuttosto il primato politico. Né nell’impero zarista né in epoca sovietica vi fu una differenza nello sviluppo economico tra i centri e l’Ucraina. L’accesso alle risorse e al lavoro era basato sul potere politico. Grazie agli investimenti nell’estrazione mineraria e nella lavorazione iniziati nel XIX secolo da investitori britannici e francesi nell’ambito dello sforzo zarista per l’industrializzazione, il Donbass assunse il ruolo di un’area economica centrale. L’ex est della Galizia, cioè l’odierna Ucraina occidentale, rimase una provincia agricola dell’Unione Sovietica.

Con l’indipendenza nel 1991, i governi ucraini hanno imposto un riorientamento dagli stretti legami con l’area sovietica all’Occidente. Ciò è stato associato ad una svalutazione delle industrie pesanti, nonché delle industrie dei macchinari e degli armamenti nell’Ucraina centrale e orientale. L’Ucraina era ed è un’interessante area di investimento per le aziende occidentali grazie alla disponibilità di materie prime e al basso costo della manodopera. Serve come sede per le aziende agricole, come sede a basso salario per la fornitura globale di componenti e servizi e come fonte di lavoratori migranti. Anche il noleggio dei corpi delle donne, che fungono da madri surrogate per soddisfare i desideri dei bambini in tutto il mondo, si è affermato come un settore specifico.

---

https://www.asterios.it/catalogo/maternit%C3%A0-surrogata

---

L’associazione all’UE come modello di imperialismo economico

L’accordo di associazione promosso dall’Unione Europea nell’autunno del 2013 avrebbe dovuto sancire in un contratto il riorientamento da Est a Ovest. Dopo molte discussioni, il presidente Viktor Yanukovich non ha firmato il documento a causa della conseguente interruzione della benefica integrazione dell’Ucraina con lo spazio post-sovietico. Ciò alla fine ha dato origine alle proteste sul Maidan. Questa iniziativa dell’UE è un modello di imperialismo economico, che il nuovo governo Maidan ha rapidamente approvato.

_{La cancelliera tedesca Angela Merkel, il presidente ucraino Petro Poroshenko e il presidente francese François Hollande nel febbraio 2015, pochi giorni prima della firma dell’accordo di pace di Minsk | Immagine: Picture Alliance / dpa | Mykola Lazarenko / Piscina}

In pratica, l’imperialismo economico è solitamente difficile da separare dal dominio politico-militare, anche se spesso esiste una divisione del lavoro tra le potenze coinvolte, in cui alcune si concentrano maggiormente sul lato politico-militare, mentre altre, nella loro scia, possono concentrarsi sul lato economico. Ciò si esprime in termini come “imperialismo collettivo” o “complicità imperialista”.

L’imperialismo politico-militare si verifica quando l’ingerenza si basa principalmente su interessi geostrategici. Può portare alla conquista, all’instaurazione di un protettorato o all’annessione, oppure può controllare politicamente lo stato dominato e integrarlo nel proprio sistema di alleanze. Incontriamo entrambe le varianti dell’imperialismo sul territorio dell’Ucraina. In quanto provincia agricola e zona cuscinetto militare, la Galizia rappresentava una periferia economica e militare della monarchia asburgica; lo stesso vale per il Reich tedesco nei confronti delle zone di spartizione polacche.

Nella prima e nella seconda guerra mondiale, l’accesso alle risorse ucraine era uno scopo bellico fondamentale. Essendo una regione contesa tra le maggiori potenze, l’Ucraina è stata particolarmente colpita dagli effetti della guerra come area di dispiegamento militare e di transito. Rappresentava una zona di espansione mobile e di combattimento per entrambe le parti.Vi è il termine Marchio, Confine Militare, Frontera, Frontiera, Krajina — o “Ucraina”. Come in inglese, spagnolo o tedesco, anche in slavo il nome specifico di tale zona di confine è diventato parte del linguaggio quotidiano. Nel conflitto attuale, la funzione di collegamento, che qualifica sempre le regioni di confine contese come ponti e mediatori, passa in secondo piano rispetto alla zona di combattimento errante. L’Ucraina sta fornendo i soldati che stanno combattendo la guerra per procura tra NATO e Russia.

Il conflitto ucraino in un contesto globale

Il conflitto tra Ucraina e Russia si sta espandendo in un conflitto geopolitico tra l’Occidente transatlantico e la Russia, che fa sempre più affidamento su nuovi partner nel Sud del mondo a causa della sua interrotta cooperazione con l’Occidente. Stiamo osservando gli sforzi di entrambe le parti per creare nuove costellazioni di alleanze, che si tradurranno in una riorganizzazione globale attraverso le sanzioni contro la Russia – e gli sforzi per aggirarle. Ciò offre ai paesi emergenti e in via di sviluppo l’opportunità di portare avanti il ​​nuovo ordine economico internazionale auspicato fin dagli anni ’70. Il presidente Putin sostiene le critiche all’imperialismo occidentale e interpreta la Russia come una vittima a causa degli aiuti occidentali all’Ucraina. Questo però vale solo per il lato militare.

Dal crollo dell’Unione Sovietica, la Russia è stata esposta anche agli interessi imperialisti delle multinazionali nelle sue relazioni economiche con l’Occidente. La forte attenzione alle esportazioni di materie prime e la bassa competitività dell’industria e della tecnologia caratterizzano la sua posizione nel sistema mondiale. Inoltre, il crollo dell’Unione Sovietica ha indebolito enormemente la posizione della Russia come piazza economica.

Le ambizioni del presidente Putin di superare la dipendenza del paese, cresciuta enormemente nel decennio perduto sotto Eltsin, a favore di una base economica più ampia, hanno fatto solo lenti progressi a causa degli interessi personali delle industrie estrattive e dei loro oligarchi. Le sanzioni occidentali e la domanda da parte dell’industria della difesa stanno promuovendo la produzione interna e la diversificazione di investitori e fornitori, ma stanno anche interrompendo le catene di approvvigionamento essenziali. La guerra ha anche incanalato il potenziale per rafforzare le capacità di elaborazione economica del paese in un potere distruttivo piuttosto che costruttivo.

Il comportamento occidentale in Ucraina soddisfa tutti i criteri dell’imperialismo economico e politico. A causa della sua debolezza economica, la Russia può contrastarla solo geopoliticamente e militarmente. Questo squilibrio rende anche più difficile una soluzione di pace.

Limiti di ricchezza, religione e lingue

Per comprendere le dinamiche interne della guerra in Ucraina e nei suoi dintorni, il ricorso alla penetrazione imperialista, alla geopolitica e alla logica militare non è sufficiente. I confini economici, sociali e culturali esistono anche su piccola scala e sono collegati a interessi e fattori di influenza più ampi e sovraregionali. I confini qui utilizzati in senso più ampio sono il limite della ricchezza così come i confini della lingua e della denominazione come confine culturale centrale.

Il limite della prosperità è già stato affrontato nel contesto dell’imperialismo economico, perché le differenze di reddito e di costi costituiscono il prerequisito per ottenere profitti attraverso l’esportazione di capitali, cioè attraverso investimenti in luoghi più economici, l’outsourcing e l’inclusione nelle catene globali di beni. Limiti alla prosperità a livello regionale e sociale esistono anche all’interno degli Stati; infatti, sono proprio queste differenze che rendono possibile la formazione dello Stato moderno. Dopo l’emergere della statualità moderna, continuano ad esistere come disparità regionali e sociali e si riflettono nella distribuzione ineguale del reddito, dei beni, delle opportunità di vita e di avanzamento.

In quanto tali, siamo interessati a loro solo nel contesto attuale quando alcuni gruppi sociali, e ancor più se sono concentrati a livello regionale, mettono in discussione la loro appartenenza allo Stato trascurando – o addirittura denunciando legalmente, come nel caso della politica linguistica discriminatoria dei russi in Ucraina – i loro diritti economici e culturali.

In contrasto con la disuguaglianza regionale e il carattere di classe di una società, la formazione dello Stato moderno è stata culturalmente accompagnata da un’omogeneizzazione linguistica, confessionale e quindi culturale. Ciò è il risultato di un adattamento volontario basato su incentivi e migliori opportunità di avanzamento o, come nel caso della Francia, il paese modello del moderno stato nazionale, è stato ottenuto attraverso la pressione di assimilazione sulle minoranze etniche o confessionali. La diversità esistente è stata incanalata entro i confini degli stati nazionali emergenti.

Negli imperi con possedimenti coloniali d’oltremare l’omogeneizzazione nella madrepatria poté progredire, mentre nelle colonie fu mantenuta la diversità etnica dei sudditi, sebbene senza perequazione giuridica. Diverso era il caso degli imperi della Monarchia Asburgica, della Russia o dell’Impero Ottomano con le loro popolazioni multietniche e multiconfessionali. Con la loro disintegrazione, le nazionalità lottarono per creare stati nazionali indipendenti le cui politiche di omogeneizzazione erano fortemente basate sul modello francese. Dopo la prima guerra mondiale si sentirono incoraggiati anche dal concetto del diritto dei popoli all’autodeterminazione espresso dal presidente americano Wilson.

Tuttavia, i confini fissati nei trattati di pace e nelle demarcazioni dei confini non soddisfacevano le idee delle nazionalità maggioritarie o minoritarie e rimangono presenti fino ad oggi come potenziale conflitto. Anche le regioni di lingua ucraina della monarchia asburgica dichiararono la loro indipendenza nel novembre 1918 come Repubblica popolare ucraina occidentale, mentre gli slavi meridionali formarono lo Stato degli sloveni, croati e serbi. Entrambi gli stati successori alla fine si fusero in progetti statali più ampi: la Repubblica popolare ucraina occidentale nella Repubblica popolare ucraina (fino al 1920), la Slavia meridionale austriaca nel Regno dei serbi, croati e sloveni.

Mescolanza attraverso la migrazione intra-sovietica

Guidata dal principio di autodeterminazione nazionale di Lenin, la Russia sovietica combinò la rivendicazione dell’identità nazionale con la trasformazione in uno stato socialista multietnico. La situazione etno-culturale non ostacolava la costruzione della nazione o lo status minoritario dei popoli, con il ruolo guida del russo come lingua franca e l’ateismo come religione di stato socialista – a volte più o meno fortemente richiesto. Fino alla dissoluzione dell’Unione Sovietica, non c’era alcun tentativo di riconciliare i confini etno-culturali e politici, al contrario, la migrazione del lavoro e dell’istruzione favoriva la mescolanza. Ciò ha promosso lo sviluppo di identità multiple etnico-linguistiche o forme ibride regionali nel linguaggio quotidiano, come un amalgama tra russo e ucraino, noto anche come Surzhyk.

La fondazione dell’Ucraina nell’agosto 1991 ha rotto con questo principio. In pratica, però, era impossibile trasformare da un giorno all’altro una società così strettamente legata personalmente, culturalmente ed economicamente con la cultura russa e con la Federazione Russa in uno Stato nazionale omogeneo. Nonostante l’apertura all’Occidente, da cui la maggior parte sperava nell’accesso alla prosperità e nella partecipazione alle – presunte – benedizioni del capitalismo globale, il riorientamento militare ed economico verso l’Occidente è stato controverso tra i politici ucraini e i loro protettori oligarchici tra il 1991 e il 2014. Ciò si è riflesso anche nello scambio regolare di personale politico.

La cooperazione con il mondo post-sovietico era una realtà che non doveva contraddire l’apertura verso l’Occidente. Dopo il cambio di regime nel 2014, la questione di un orientamento internazionale bidirezionale dell’Ucraina non può più essere posta; la leadership, nel bene e nel male, si è fermamente subordinata alle aspettative dell’Occidente militarmente, (geo-)politicamente ed economicamente e culturalmente è stata affrontata la demarcazione dalla Russia e dalla cultura russa. Ha accettato così la disgregazione del Paese, come aveva previsto la rivista del Partito comunista ucraino in una vignetta politica del 2003. Questa previsione lungimirante ha attirato l’attenzione dell’autore durante un viaggio a Odessa.

Dopo il 1991 cresce la pressione dell’ucrainizzazione

Nella politica nazionale e culturale si sono alternate fasi di convivenza ucraino-russa, fasi di ucrainizzazione e fasi di equilibrio tra le culture. Nonostante l’istituzione dell’ucraino come lingua di stato, né la leadership politica né la maggioranza della popolazione ritenevano auspicabile o fattibile la soppressione del russo.

In generale, dai risultati elettorali, dai sondaggi d’opinione e dai dati dei censimenti si è osservato che l’orientamento politico si adatta chiaramente alla distribuzione demografica delle maggioranze della popolazione russa e ucraina. Cioè, c’era una dominanza dell’orientamento ucraino e occidentale a ovest e una dominanza dell’orientamento russo e russo a est, sud-est e in una zona di sovrapposizione nell’Ucraina centrale e nord-orientale. Secondo i sondaggi d’opinione, in linea con queste differenze, circa la metà degli intervistati nel 2012 era favorevole all’introduzione del russo come seconda lingua di Stato. I sostenitori coincidevano in gran parte con quelle regioni che sono state oggi occupate e annesse dalla Russia.

La trasformazione era sempre più impegnata verso gli obiettivi dell’ucrainizzazione e dell’orientamento occidentale. Per quanto comprensibile fosse la promozione dell’ucraino come lingua di Stato nel nuovo Stato, l’immagine di sé dello Stato come Stato nazionale di ucraini esponeva la popolazione di lingua russa a una pressione particolare.

Politica ecclesiastica nazionalista

La pressione per l’ucrainizzazione è stata intensificata dalla politica ecclesiastica. Storicamente, nelle zone ex polacche o asburgiche, tra gli ucraini prevaleva la versione greco-cattolica del cristianesimo, cioè una pratica religiosa ortodossa che riconosceva come capo il Papa a Roma, detta anche Uniate. Bandita dal comunismo, la Chiesa Unita si è riformata con il sostegno dell’Occidente romano dopo il 1991 e ha riattivato un confine fantasma che si credeva già dimenticato, culminato in violente controversie sui luoghi di culto.

Ma anche gli ucraini ortodossi, sia di lingua russa che ucraina, che vivevano nella parte centrale e orientale dell’Ucraina e appartenevano al Patriarcato di Mosca, furono messi sotto pressione con la fondazione dello Stato nazionale. Nel concetto di Chiesa di Stato della Chiesa orientale, l’organizzazione della Chiesa è fondamentalmente orientata verso lo Stato: era quindi logico che nell’Ucraina indipendente fosse sorta una Chiesa ucraina autocefala con un patriarca di Kiev. Nelle controversie con la Chiesa panrussa del Patriarcato di Mosca, la Chiesa nazionale ucraina è stata sostenuta dal governo Yushchenko (dal 2005 al 2010) e utilizza l’ucraino come lingua liturgica al posto dello slavo ecclesiastico.

Nel 2018 è stata riconosciuta dal Patriarcato ecumenico di Costantinopoli, l’organizzazione ombrello ortodossa. Tuttavia, la nuova Chiesa ortodossa ucraina vive nell’ombra, soprattutto nell’est e nel sud del Paese. I credenti che dal 1990 sono tornati alla pratica religiosa aperta si sentono ancora appartenenti alla Chiesa ucraina del Patriarcato di Mosca. Tuttavia, ciò significava che il territorio della fede si discostava dal territorio dello Stato. Nella misura in cui Mosca è stata costruita come un nemico, i credenti e ancor più il clero della Chiesa ucraina del Patriarcato di Mosca sono stati stilizzati come la quinta colonna della Russia. Non è servito a nulla che in una riunione della chiesa nel maggio 2022 abbiano condannato la guerra, invitato i governi a negoziare e preso le distanze dal Patriarca di Mosca, che si era schierato apertamente dalla parte russa. Dal 2023, i sacerdoti ortodossi ucraini sono stati arrestati e le proprietà della chiesa confiscate, in particolare il Pechersk Lavra di Kiev, uno degli edifici più antichi del mondo ortodosso.

Spostamento ondulatorio della lingua russa

Il conflitto di nazionalità si riflette anche nella questione dell’uso della lingua nella vita pubblica, in particolare se il russo è consentito nelle comunicazioni ufficiali esterne e nei tribunali. Continua nella politica scolastica e nella questione a quali condizioni le lezioni scolastiche possono essere impartite in russo.

Il russo è stato programmaticamente e legalmente espulso dalla vita pubblica in diverse ondate. L’obiettivo è noto anche come “inversione del cambiamento linguistico”. Ciò significa l’imposizione della lingua titolare, la soppressione delle seconde lingue, delle lingue miste e del multilinguismo. Sotto il governo Yanukovich (dal 2010 al 2014), questa tendenza è stata temporaneamente rallentata con una nuova legge sulla lingua nel 2012. Nelle regioni con almeno il 10% della popolazione di minoranze etniche, la legge permetteva che la lingua della minoranza fosse una lingua ufficiale oltre all’ucraino. A quel tempo, il russo fu stabilito come lingua regionale in 13 delle 27 unità amministrative. La legge è stata abrogata dal parlamento post-Maidan nel 2014 e successivamente annullata dalla Corte Costituzionale.

Il russo è bandito e disprezzato dal 2014. La nuova legge sulla lingua del 25 aprile 2019 si impegnava a “garantire la funzione dell’ucraino come lingua di Stato”. Esistono regole chiare affinché tutti gli ambiti della vita pubblica come amministrazione, giustizia, teatro, cinema, televisione, editoria, aziende pubbliche parlino ucraino, ma anche un obbligo di risposta, ad esempio nei negozi, nei ristoranti e nei fornitori di servizi. Anche la stampa in lingua russa è stata vittima dell’ucrainizzazione. Sono escluse da ciò le minoranze autoctone, che paradossalmente non comprendono i russofoni, l’inglese e le lingue ufficiali dell’UE. Il russo è quindi limitato alle comunicazioni private. La letteratura russa è quasi completamente vietata, anche i testi scientifici che contengono fonti in lingua russa.

La legge sull’istruzione approvata nel 2017 ha apportato un’ulteriore spinta invertente alla lingua. Si prevedeva un graduale aumento del numero di lezioni di lingua ucraina, la cosiddetta “Mova”, nel curriculum delle scuole dei popoli autoctoni e delle minoranze nazionali. Il governo ucraino non ha risposto all’accusa di discriminazione avanzata dalla Commissione di Venezia del Consiglio d’Europa. Nel 2018 c’erano ancora 622 scuole nel Paese in cui il russo era la principale lingua di insegnamento. Dall’anno scolastico 2020, le lezioni di lingua madre per gli studenti di lingua russa appartengono al passato; hanno solo la possibilità di seguire la materia “lingua madre”. Naturalmente gli studenti delle repubbliche popolari separatiste di Donetsk e Lugansk non sono stati toccati da questo regolamento. Altre minoranze hanno ricevuto un rinvio fino al 2024.

Nel suo rapporto annuale il difensore civico per la lingua Taras Kremin mostra che nell’anno scolastico 2022/23 non c’erano praticamente istituzioni, classi o studenti in cui il russo fosse insegnato come materia scolastica, nemmeno nelle regioni di Dnipro, Kharkiv e Odessa. “Va notato”, afferma il rapporto , “che questo processo, ovviamente, avviene su richiesta dei genitori e riflette i processi generali di rafforzamento dell’identità nazionale e civica degli ucraini”.

Il nuovo ministro ucraino dell’Istruzione Oksen Lisovoy si è appena pronunciato contro le scuole in cui [singole materie] vengono insegnate in russo. “Ora stiamo lottando per un sistema di valori radicalmente diverso dal sistema di valori dell’Impero russo. Stiamo decisamente seguendo una strada diversa rispetto al “mondo russo”. Allora perché stiamo preparando i bambini all’uso della lingua russa? “, – ha detto .

Con l’internazionalizzazione della guerra del 2022, tutti i partiti che rappresentavano gli interessi dei russofoni furono banditi. Ciò significa che il confine tra russo e ucraino si sta inevitabilmente spostando, così che l’uso del russo sta diminuendo. Nelle roccaforti di lingua ucraina in Occidente vengono offerti corsi di lingua per gli sfollati interni che non parlano ucraino o lo parlano male. Ma a Vienna, dove hanno trovato rifugio migliaia di ucraini, si sente molto russo e poco ucraino. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che per gli ucraini che non parlano ucraino, la priorità nell’apprendimento della lingua straniera all’estero è la lingua del paese di rifugio.

Orientamento occidentale imposto dalla forza militare

La seconda grande direzione di trasformazione mira a rompere l’integrazione con la Federazione Russa e gli altri Stati dell’Unione Economica Eurasiatica e a rivolgersi verso l’Occidente. L’orientamento occidentale ha un lato economico e uno militare. Mentre il collegamento militare avviene sotto l’egida degli Stati Uniti e della NATO, gli interessi economici nell’utilizzo delle risorse ucraine erano attivi soprattutto nell’Unione Europea. Mentre il conflitto si trasformava in una guerra geopolitica tra l’Occidente collettivo e la Russia, anche l’Unione Europea fu coinvolta nella fornitura di assistenza armata.

La militarizzazione delle relazioni internazionali rende sempre più obsoleta la distinzione tra il livello economico e quello militare: la Commissione europea e gli Stati membri sono diventati importanti fornitori di armi, supporto logistico e addestramento dei soldati, nonché motori del regime di sanzioni e embargo – sebbene entrambi pongano un enorme onere sui bilanci nazionali dell’UE e sugli affari con la Russia. È qui che entrano in gioco i conflitti di interesse all’interno dell’Occidente: nelle condizioni del primato militare, gli Stati Uniti possono compensare la loro debolezza egemonica attraverso il loro ruolo di leadership nella NATO e tenere in ostaggio i loro partner europei della NATO in contrasto con i loro interessi economici e di sicurezza. Ciò è reso possibile da un sistema di filtraggio in cui i think tank e le fondazioni globali controllati dagli Stati Uniti determinano la selezione del personale politico che porta la complicità occidentale.

Gli Stati Uniti stanno anche perseguendo obiettivi economici con la loro “solidarietà” con l’Ucraina. Ciò include l’aumento della domanda di armamenti, in cui le società statunitensi continuano a dare il tono. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno anche sfruttato l’opportunità della guerra per ostaccolare le importazioni europee di gas e petrolio dalla Russia al fine di portare il proprio gas fratturato, prodotto in condizioni molto più dannose per l’ambiente e allo stesso tempo più costose, sul mercato europeo. Al fine di rendere questo colpo di stato, che è svantaggioso per l’ambiente e costoso per loro, appetibile per i clienti europei dell’energia, questo riorientamento è elogiato come superamento della dipendenza dalle importazioni ed è associato all’auspicato allontanamento dall’energia fossile in generale.

Anche in questo caso il lavoro di persuasione viene svolto dagli stessi politici europei. Evocando una crisi climatica che minaccia la sopravvivenza dell’umanità, i cittadini preoccupati per l’ambiente vengono coinvolti nelle sanzioni russe e nei pacchetti di aiuti per la capacità bellica e di governance dell’Ucraina. L’Ucraina viene pubblicizzata come uno Stato in prima linea nella difesa dei “valori occidentali”.

1991: Dissoluzione dell’Unione Sovietica senza considerare i conflitti futuri

In retrospettiva, l’Ucraina è stata divisa lungo linee economiche e culturali a causa delle sue diverse tradizioni e legami storici in termini sociali e regionali. Queste linee divisorie sono sopravvissute subliminalmente durante l’era sovietica, anche se hanno portato alla luce nuovi problemi e conflitti di interesse. La dissoluzione dell’Unione Sovietica, decisa dai presidenti di Russia, Bielorussia e Ucraina il 9 dicembre 1991, presentò ai governi successori problemi quasi insolubili. I tre presidenti avevano preso la decisione di sciogliere l’Unione senza prevedere le possibili conseguenze. Era prevedibile che i confini delle repubbliche sovietiche, che erano molto permeabili nell’Unione e non ostacolavano la coesistenza e lo scambio tra i diversi gruppi della popolazione, avrebbero accumulato una grande pressione come confini di Stato.

_{Firma dell’accordo sullo scioglimento dell’Unione Sovietica nel 1991 | Immagine: RIA Novosti}

I presidenti, orientati al mantenimento del proprio potere, e gli oligarchi ad essi associati non avevano considerato che la disintegrazione della complessa struttura multietnica avrebbe provocato complicati conflitti giuridici, di competenza e di distribuzione. Nel caso dei vecchi imperi occidentali, le ombre coloniali incombono ancora sui conflitti degli stati successori. Anche qui i referendum frettolosamente programmati per la fine dell’Unione Sovietica e dopo la proclamazione dell’indipendenza ucraina, con il loro alto indice di consenso, non hanno potuto impedirlo a causa della forza di fatto delle circostanze. Con la standardizzazione dei diritti civili nello stato nazionale, le autonomie legalmente classificate nello stato sindacale hanno perso la loro importanza come mediatori per la diversità culturale.

La divisione di un’Unione implodente negli Stati successori aveva certamente un potenziale positivo. L’indipendenza non è stata vista solo come un’opportunità dai nazionalisti più irriducibili. Nel caso dell’Ucraina, tuttavia, dopo quasi dieci anni di guerra civile e un anno e mezzo di escalation come guerra internazionale con attori diretti e indiretti, si può concludere che questa opportunità è stata persa.

Nazionalismo invece di diversità, confini invece di ponti

La storia dolorosa della regione, caratterizzata dal cambiamento del dominio straniero e i cui sforzi per l’autonomia e la statualità sono stati sempre sfruttati dall’esterno, avrebbe dovuto suggerire a chi detiene il potere di vedere l’eterogeneità del paese come un’eredità positiva. Un’Ucraina, nella tradizione di terra di confine e ponte, può esistere come Stato indipendente solo se riconosce la diversità interna così come la diversità delle relazioni esterne. La tensione geopolitica e la tensione nella regione, che deriva dalla situazione tra vicini schiaccianti e rivali e potenze egemoniche, richiede un sistema di sicurezza collettiva che includa tutte le parti. Uno Stato ucraino può sopravvivere solo se protetto.

In termini economici, la funzione di ponte e di intermediario può anche aprire opportunità economiche. Dopo che i ponti sono stati bruciati e le porte sbattute – da ultimo con il mancato rispetto dell’accordo di Minsk del febbraio 2015 fino all’accordo di pace di Istanbul nel marzo 2022 dopo l’attacco russo – l’omogeneizzazione e l’integrazione dei blocchi vengono ora perseguite sotto gli auspici nazionalisti. Ciò segue un modello esclusivo di omogeneizzazione etnica e politica e di conseguenza si traduce in uno scontro etnico tra ucraini e russi. La battaglia per i confini dei territori nazionali è in pieno svolgimento. Chiunque dalla tua parte che non sia membro dello stato deve assimilarsi o fuggire se sopravvive alla battaglia.

Un cessate il fuoco seguito da una soluzione di pace che definisca e controlli i confini a lungo termine, tenendo conto della volontà della popolazione e del coinvolgimento delle istituzioni pacifiste internazionali, non sarà in grado di invertire l’etnicizzazione dei confini. L’internazionalizzazione degli interessi implica anche un’internazionalizzazione degli sforzi per il cessate il fuoco.
Le due nazionalità formate dalla guerra come identità reciprocamente esclusive potranno esistere solo attraverso la separazione. La domanda è quando questa separazione potrà avvenire attraverso confini garantiti invece che i soldati di entrambe le parti si esauriscano combattendo sul fronte di guerra.

Informazioni sull’autore: Andrea Komlosy , nata nel 1957, lavora come professore in pensione di storia economica e sociale presso l’Università di Vienna. Più recentemente sono stati pubblicati i suoi libri “ Work” . Una prospettiva storica globale”, “ Confini ” . Linee di divisione spaziali e sociali nel tempo”, “ La svolta dei tempi ” . Corona, big data e futuro cibernetico” nonché l’articolo “Momenti storici nella formazione dello Stato ucraino (1917 – 1991)” nell’antologia “ Conseguenze della guerra” .

Nota

_{(1) La Crimea rappresenta un caso particolare: la Russia conquistò la penisola e il resto del territorio tartaro di Crimea nel XVIII secolo. La Crimea divenne in seguito l’emblema della cultura imperiale russa grazie all’insediamento multinazionale cristiano-ortodosso. È controverso se la tanto citata donazione alla Repubblica Sovietica Ucraina nel 1954 avesse effettivamente un significato costituzionale; Sebastopoli, in quanto base navale sovietica, ne era esente. Il 20 gennaio 1991, prima della dichiarazione di indipendenza dell’Ucraina, la popolazione, che dopo il reinsediamento dei tartari di Crimea era composta quasi interamente da etnia russa, si espresse a favore dell’indipendenza della Crimea come repubblica autonoma all’interno della federazione dell’URSS. Nel referendum sull’indipendenza ucraina del dicembre 1991, il 54% dei residenti della Crimea votò a favore. Tutti i tentativi del parlamento di Crimea di staccarsi dall’Ucraina sono stati respinti da Kiev. Il fattore decisivo per la separazione e il collegamento con la Federazione Russa è stato il riallineamento politico dell’Ucraina nel febbraio 2014 da parte dell’amministrazione regionale associata al cambio di regime, confermato da un referendum nel marzo 2014. Due giorni dopo, la Russia completò l’annessione. I}

Letteratura

• Hofbauer Hannes (2016): Immagine della Russia come nemico. Storia della demonizzazione, Vienna.
• Kappeler Andreas (2019): Una breve storia dell’Ucraina, Monaco.
• Klutschewsky Alexej (2022): Sulla preparazione e santificazione del Santo Crisma nelle Chiese ortodosse orientali nei tempi moderni
• Komlosy Andrea (2023): Momenti storici nella formazione dello Stato ucraino (1917-1991), in: Hofbauer Hannes/Kraft Stefan ed. (2022): Conseguenze della guerra. Come la lotta per l’Ucraina sta cambiando il mondo, Vienna.
• Komlosy Andrea (2022): L’Eurasia nei concetti di dominio e sviluppo , in: Journal of World History; Volume 23, numero 1
• Komlosy Andrea (2018): Limiti. Linee di divisione economiche e sociali nel tempo, Vienna.
• Miller Alexej (2003): La questione ucraina. La questione ucraina e il nazionalismo nel XIX secolo, Budapest.
• Nolte Hans-Heinrich (2017): Breve storia degli imperi, Vienna-Colonia-Weimar.

Fonte: multipolar-magazin, 25-09-2023

---

Attenzione: l’Assemblea per la Pace, la Terra e la Dignità si terrà il 30 settembre a Roma al Teatro Ghione con una seduta unica dalle 16:00 alle 20:00

https://www.produzionidalbasso.com/project/assemblea-per-la-pace-la-terra-la-dignita/

Promotore: Michele Santoro

---

---