Qual è stata la prima rivoluzione culturale dell’umanità?
Viviamo in un’era in rapida evoluzione, dominata dalla tecnologia. La felicità è fugace e tutto è sostituibile o usa e getta. È comprensibile che le persone siano attratte da una visione utopica. Molti trovano rifugio nel concetto di un “ritorno” a un passato idealizzato, in cui gli esseri umani non erano così numerosi e gli animali abbondavano; quando la Terra era ancora pulita e pura e quando i nostri legami con la natura non erano violati.
Ma ciò solleva la domanda: non si tratta altro che di una visione utopica? Possiamo individuare un momento nella nostra traiettoria evolutiva in cui ci siamo allontanati dal sentiero dell’empatia, della compassione e del rispetto reciproco e per tutte le forme di vita? Oppure siamo nichilisticamente vittime delle nostre tendenze naturali e dobbiamo continuare a vivere stili di vita sconsiderati, indipendentemente dal risultato?
Lo studio della preistoria umana consente alle persone di vedere il mondo attraverso una lente a lungo termine, attraverso la quale possiamo discernere tendenze e modelli che possono essere identificati solo nel tempo. Adottando una prospettiva evoluzionistica, diventa possibile spiegare quando, come e perché sono emersi tratti e comportamenti umani specifici.
La particolarità della preistoria umana è che non esistono testimonianze scritte, quindi dobbiamo cercare di rispondere alle nostre domande utilizzando le scarse informazioni forniteci dalla documentazione archeologica.
L’era Oldowan
L’ era Oldowan quello iniziato in Africa orientale può essere visto come l’inizio di un processo che alla fine porterà all’enorme database tecnosociale che l’umanità oggi abbraccia e che continua ad espandersi sempre di più in ogni generazione successiva, in una spirale di creatività tecnologica e sociale esponenziale. I primi kit di strumenti Oldowan riconoscibili iniziano ad apparire 2,6 milioni di anni fa; contengono grandi strumenti per martellare, insieme a piccole scaglie dai bordi taglienti che erano certamente utili, tra le altre cose, per ottenere visceri e risorse di carne da animali che venivano saccheggiati mentre gli ominidi (gli esseri umani e i loro antenati estinti) gareggiavano con altri grandi carnivori presenti nella loro terra. Quando gli ominidi iniziarono ad espandere il loro know-how tecnologico, il successo delle risorse di tali alimenti ricchi di proteine era l’ideale per nutrire il cervello in via di sviluppo e costoso dal punto di vista energetico.
La produzione di utensili in pietra – e i comportamenti ad essa associati – sono diventati sempre più complessi, richiedendo alla fine investimenti relativamente pesanti nell’insegnamento di queste tecnologie per trasmetterle con successo a ogni generazione successiva. Ciò, a sua volta, ha gettato le basi per il processo altamente benefico di apprendimento cumulativo che si è accoppiato con processi di pensiero simbolici come il linguaggio, favorendo in definitiva la nostra capacità di sviluppo esponenziale.
L’età Acheuliana
Ciò ha avuto enormi implicazioni, ad esempio, in termini di primi sentori di ciò che chiamiamo “tradizione” – modi di fare e fare le cose – che sono in effetti gli elementi costitutivi della cultura. Alla base di questo processo, esperimenti neuroscientifici condotti per studiare le sinapsi cerebrali e le aree coinvolte durante i processi di fabbricazione degli utensili mostrano che almeno alcune forme base di linguaggio erano probabilmente necessarie per comunicare le tecnologie necessarie per fabbricare gli strumenti più complessi dell’era Acheuliana che iniziò in Africa circa 1,75 milioni di anni fa. I ricercatori hanno dimostrato che le aree del cervello attivate durante la creazione di utensili sono le stesse utilizzate per i processi di pensiero astratto, compresa la pianificazione linguistica e volumetrica.
Quando parliamo di Acheuliano, ci riferiamo a un fenomeno culturale estremamente denso che si è verificato in Africa e in Eurasia e che è durato circa 1,4 milioni di anni. Sebbene non possa essere considerato un evento omogeneo, comporta una serie di elementi comportamentali e tecnosociali che gli studiosi della preistoria concordano nel legarlo insieme come una sorta di unità.
Globalmente, il tecnocomplesso acheuliano coincide generalmente con la comparsa degli ominini dal cervello relativamente grande attribuiti all’Homo erectus e all’Homo ergaster africano, così come all’Homo heidelbergensis, un ominide ad ampio spettro identificato in Eurasia e noto per essersi adattato con successo alle temperature relativamente più fredde e condizioni climatiche avverse. Fu infatti durante l’Acheuleano che gli ominini svilupparono le tecnologie per produrre il fuoco e che in alcuni siti (soprattutto grotte) compaiono i primi focolari che mostrano anche indicazioni di modelli di utilizzo stagionali o ciclici.
In termini di tecnologie per gli strumenti in pietra, gli ominidi acheuliani si sono spostati dai kit di strumenti non standardizzati degli Oldowan per innovare nuovi modi di modellare strumenti in pietra che coinvolgevano concetti volumetrici relativamente complessi. Ciò ha permesso loro di produrre un’ampia varietà di formati di scaglie preconcetti che hanno poi modificato in una gamma di tipi di strumenti standardizzati. Concettualmente, questo è molto significativo perché implica che per la prima volta la pietra veniva modellata per adattarsi a un’immagine mentale predeterminata. La simmetria bifacciale e bilaterale delle emblematiche asce acheuliane a forma di lacrima è particolarmente esemplificativa di questo particolare segno distintivo.
La documentazione archeologica acheuliana testimonia anche una gamma completamente nuova di manufatti che furono fabbricati secondo un insieme fisso di nozioni tecnologiche e abilità appena acquisite. Per durare, questo know-how nella creazione di strumenti necessitava di essere condiviso attraverso modalità di insegnamento sempre più composite e comunicative.
Sappiamo anche che gli ominidi acheuliani erano molto mobili poiché spesso troviamo rocce nei loro kit di attrezzi importate da distanze considerevoli. È importante sottolineare che, mentre ci muoviamo nel tempo e nello spazio, osserviamo che alcune tecniche di realizzazione di utensili mostrano in realtà caratteristiche speciali che possono essere collegate a specifici contesti regionali. Inoltre, la densità di popolazione è aumentata in modo significativo durante tutto il periodo associato al successivo fenomeno Acheuliano, all’incirca da circa 1 milione a 350.000 anni fa, probabilmente come risultato di questi risultati tecnologici.
Oltre alla creazione di utensili, agli ominini acheuliani vengono attribuite altre rivoluzioni sociali e comportamentali. L’uso del fuoco, il cui significato come strumento tecnosociale trasformativo non può essere sopravvalutato, così come altri risultati, segnalano il raggiungimento di nuove soglie che avrebbero trasformato enormemente la vita dei popoli acheuliani e dei loro discendenti. Ad esempio, i siti acheuliani con prove di spedizioni di caccia specie-specifiche e di macelli sistematizzati indicano sofisticate capacità organizzative e certamente suggeriscono anche che questi ominidi padroneggiassero almeno qualche forma di comunicazione gestuale e probabilmente anche linguistica.
Tutte queste capacità acquisite nel corso di migliaia di anni dai popoli acheuliani hanno permesso loro non solo di stabilirsi in nuove terre situate, ad esempio, a latitudini più elevate, ma anche di superare gli stress climatici stagionali e quindi di prosperare in un’area geografica relativamente ristretta. Sebbene fossero certamente nomadi, stabilirono aree di vita tipo base in cui tornavano ciclicamente. Pertanto, i fenomeni combinati di una cultura più standardizzata e complessa e di stili di vita regionali hanno portato queste antiche popolazioni a ritagliarsi identità anche se sviluppavano comportamenti tecnosociali peculiari che davano loro un senso di “appartenenza” a una particolare unità sociale, vivendo all’interno di un’area geografica definibile. Questa era la terra in cui vagavano e in cui depositavano i loro morti (attualmente si riconosce che le sepolture umane intenzionali sono avvenute solo a partire dal Paleolitico medio). Per me, l’Acheuliano rappresenta la prima grande rivoluzione culturale conosciuta dall’umanità.
https://www.asterios.it/catalogo/la-rivoluzione
Quindi suggerisco che sia stato durante l’era Acheuliana che la crescente complessità culturale portò i popoli del mondo a vedersi l’un l’altro come in qualche modo diversi, sulla base delle differenze nella loro cultura materiale. Specialmente nel tardo Acheuliano, quando i gruppi nomadi cominciarono a ritornare ciclicamente alle stesse aree abitative, si formarono identità legate alla terra che io propongo fossero fondamentali per i primi confini geografici basati sulla cultura. Nel corso del tempo, l’umanità ha dato sempre più credito a tali costrutti, approfondendone il significato. Ciò alla fine porterebbe alla fondazione di moderni sentimenti nazionalistici che attualmente consolidano la disparità basata sull’identità, contribuendo infine a giustificare la disuguaglianza geografica di ricchezza e potere.
Lezioni preistoriche sulla natura umana
Molte delle domande difficili sulla natura umana sono più facilmente comprensibili attraverso il prisma della preistoria, anche quando facciamo nuove scoperte. Prendiamo, ad esempio, la questione da dove sia emersa la pratica moderna della violenza organizzata.
La preistoria umana, supportata dalla scienza, ha ormai chiaramente dimostrato che non esiste alcuna base per dividere i popoli sulla base di aspetti biologici o anatomici e che i comportamenti bellici che coinvolgono un gran numero di popoli, che oggi hanno effetti praticamente globali su tutte le vite umane, si basano su comportamenti costruiti da ideologie immaginarie. I confini geografici, le credenze basate sull’identità e la religione sono alcuni dei costrutti concettuali comunemente usati nel nostro mondo per giustificare tali comportamenti. Inoltre, la concorrenza rafforzata dai concetti di identità si sta ora accentuando a causa della potenziale e reale scarsità di risorse derivante dalla densità di popolazione, dagli stili di vita consumistici e, ora, anche dall’accelerazione del cambiamento climatico.
Per quanto riguarda la questione se l’emergere di comportamenti bellici fosse o meno un risultato inevitabile, dobbiamo osservare tali tendenze da un punto di vista evolutivo. Come altri tratti genetici e perfino tecnologici, la capacità umana di esercitare una violenza massiccia esiste come una potenziale risposta che rimane latente nella nostra specie finché non viene innescata da particolari fattori esterni. Naturalmente, questa modalità di risposta specie-specifica corrisponde anche al nostro grado di preparazione tecnologica che ci ha permesso di creare gli strumenti di distruzione di massa che oggi manipoliamo così abilmente.
https://www.asterios.it/catalogo/una-critica-della-violenza
Le società gerarchizzate si formarono e si evolsero durante il Pleistocene medio e superiore, quando una serie di ominini coevolsero con gli esseri umani anatomicamente moderni che ora sappiamo apparvero in Africa già 300.000 anni fa. Durante l’Olocene, i legami umani con specifiche aree regionali furono ulteriormente rafforzati dagli stili di vita sedentari che si svilupparono nel Neolitico, così come la tendenza a proteggere le risorse accumulate in questo contesto. Possiamo ipotizzare l’emergere di un’ampia gamma di situazioni socioculturali che sarebbero sorte una volta che un numero crescente di individui fosse stato organizzato in unità sociali più ampie consentite dalla capacità di produrre, immagazzinare e conservare quantità considerevoli di generi alimentari e altri tipi di beni.
Anche tra gli altri animali, compresi i primati, l’aumento della densità di popolazione si traduce in comportamenti competitivi. In questo scenario, tale disposizione sarebbe stata intensificata dall’idea che i beni accumulati appartenessero, per così dire, all’unità sociale che li ha prodotti.
Mettendo in gioco la tecnologia, possiamo vedere chiaramente come gli esseri umani abbiano iniziato a trasformare il loro know-how in strumenti ingegnosi per eseguire diversi atti di guerra. Nei più antichi kit di strumenti conosciuti dall’umanità risalenti a milioni di anni fa, non siamo in grado di identificare chiaramente alcun artefatto che appaia adeguato per essere utilizzato per violenze su larga scala. Non abbiamo prove di violenza organizzata fino a milioni di anni dopo aver iniziato a sviluppare strumenti e a modificare intensamente gli ambienti intorno a noi. Mentre amplificavamo l’aspetto identitario legato alla terra delle nostre vite sociali, così continuavamo a sviluppare soluzioni tecnologiche e sociali sempre più efficienti che avrebbero aumentato la nostra capacità di guerra su larga scala. Se riusciamo a capire come sono emersi questi comportamenti, allora possiamo anche usare le nostre competenze tecnologiche per andare alla radice di questi problemi e impiegare tutto ciò che abbiamo imparato per prendere finalmente in mano le redini del nostro futuro.
Autrice:
Fonte: Independent Media Institute
