Preistoria umana: come possiamo comprendere lo scorrere del tempo?
Siamo tutti d’accordo sul fatto che la maggior parte delle persone vuole conoscere le proprie origini, che vanno dalla storia familiare e ancestrale e anche, occasionalmente, più in profondità nella storia evolutiva.
Ultimamente, questo desiderio è diventato più palpabile nella società in generale e ha persino assunto toni urgenti mentre ci allontaniamo dai modelli di stile di vita e dalle tradizioni su cui gli esseri umani hanno fatto affidamento per milioni di anni verso una tecnocultura che crea grande dipendenza e difficile da capire o rompere.
Ma il desiderio di conoscere il passato profondo non si traduce così facilmente in comprensione, soprattutto perché le informazioni che incontriamo sono necessariamente filtrate dal nostro contesto storico-sociale. Uno dei maggiori ostacoli al raggiungimento di una vera comprensione dello sviluppo del passato dell’umanità è il modo in cui le società moderne promuovono una comprensione superficiale del passare del tempo.
Per scavare in profondità nella preistoria umana è necessario adottare un diverso tipo di atteggiamento cronologico rispetto a quello a cui la maggior parte di noi è abituata: non solo un periodo di tempo più lungo, ma anche un senso di evoluzione infuso dalle regole operative della biologia e dalle sue esternalità, come la tecnologia e la cultura. Ma esplorare il passato ci consente di osservare tendenze evolutive a lungo termine che sono pertinenti anche nel mondo di oggi, chiarendo che i nuovi comportamenti tecnologici adottati e trasformati in cultura dai nostri antenati non erano necessariamente migliori, né più sostenibili nel tempo.
La natura è indifferente alla contemporaneità delle cose: tutto ciò che favorisce la nostra sopravvivenza viene trasmesso e proliferato attraverso le generazioni future. Questo assioma darwiniano include non solo tratti anatomici, ma anche norme e tecnologie culturali.
La cultura e le tecnologie condivise danno alle persone la sensazione continua della sincronizzazione del tempo tra loro. I musei e i siti storici che visitiamo, così come i libri e i documentari sulla storia umana, presentano in modo preponderante il passato al loro pubblico attraverso fasi simultanee o sincronizzate che seguono una sorta di sistema metrico di conformità in importanza. Gli eventi umani sono tracciati lungo la direzione del progresso o del fallimento.
La documentazione archeologica ci mostra, tuttavia, che anche se l’evoluzione umana sembra aver avuto luogo come una serie di fasi sequenziali che hanno fatto avanzare la nostra specie verso il “progresso”, in realtà non esiste una gerarchia intrinseca a questi processi di sviluppo.
Ci vuole un po’ di tempo per capirlo, soprattutto se sei stato educato all’interno di un quadro culturale che spiega la preistoria come un insieme lineare e codipendente di pietre miliari cronologiche, le cui fasi successive possono essere comprese da sistemi logici di causa ed effetto storicamente elaborati. Ci vuole un salto intellettuale per rifiutare tali costruzioni gerarchiche della preistoria e percepire il passato come un sistema diacronico di eventi non sincroni strettamente legati a fenomeni ecologici e biologici.
Ma questo sforzo varrà la pena se consentirà alle persone di riconoscere e sfruttare le lezioni che possono essere apprese dal passato.
Se riusciamo a individuare il tempo, il luogo e le circostanze in cui specifici comportamenti tecnologici o sociali sono stati adottati dagli ominini e poi seguirne l’evoluzione nel tempo, allora possiamo capire più facilmente non solo perché sono stati selezionati in primo luogo, ma anche come si sono evoluti e anche quali potrebbero essere i loro legami con la condizione umana moderna.
Adottare questo approccio può aiutarci a comprendere come il successo riproduttivo del nostro genere, Homo, abbia portato alla nascita della nostra specie, sapiens, attraverso un processo complesso che ha causato la scomparsa o la sostituzione di alcuni tratti, mentre altri sono stati trasformati o sostituiti.
Mentre le nuove scoperte stanno rendendo popolari le nuove ed entusiasmanti scoperte risalenti al Paleolitico medio, al pubblico viene generalmente presentata una preistoria compressa che inizia alla fine dell’ultima era glaciale, circa 12.000 anni fa. Ciò è comprensibile, poiché il registro archeologico più recente è costituito da oggetti ed edifici che sono per molti versi analoghi ai nostri modelli di vita. Ignorare le fasi più lontane del passato umano condiviso, tuttavia, ha l’effetto più ampio di convertire le nostre interpretazioni della preistoria in una sorta di massa senza tempo, quasi totalmente priva di contesto cronologico e persino geografico.
Tra le recenti scoperte che hanno raggiunto l’attenzione del pubblico, è stato dimostrato che l’Homo sapiens è emerso in Africa molto prima di quanto si pensasse, circa 300.000 anni fa . Sappiamo ormai che i primi gruppi di esseri umani anatomicamente moderni arrivarono sulle coste settentrionali del Mar Mediterraneo già 200.000 anni fa, fatto che implica una convivenza ben più lunga della nostra specie in territori già occupati da altre forme di Homo, come i Neanderthal e i Denisoviani.
La ricerca genomica ci sta progressivamente dicendo qualcosa su come avrebbero potuto essere le nostre interazioni con queste specie, dimostrando non solo che questi incontri hanno avuto luogo, ma anche che a volte hanno comportato incroci e il concepimento di prole riproduttivamente vitale. Tale conoscenza del nostro lontano passato ci rende quindi profondamente consapevoli del fatto che solo di recente siamo diventati l’ultima specie sopravvissuta di un albero genealogico umano molto folto.
A causa della loro grande antichità, queste fasi molto antiche della storia evolutiva umana sono più difficili da interpretare e coinvolgono ominini che erano fisicamente, cognitivamente e comportamentalmente molto diversi da noi.
Per questo motivo, gli eventi successivi all’inizio del Neolitico tendono ad essere più facilmente condivisi nei luoghi di comunicazione della nostra società (ad esempio, musei e scuole), mentre le fasi più antiche della preistoria umana spesso rimangono nascoste nelle riviste scientifiche, inaccessibili al grande pubblico.
Ma rappresentare la preistoria senza fornire il quadro completo delle prove è come leggere solo l’ultimo capitolo di un libro. In questa visione troncata, la stragrande maggioranza dello sviluppo umano diventa un mero preludio prima di passare a stupirci di come gli esseri umani moderni abbiano iniziato a creare strutture monumentali, sistemi fognari e silos per lo stoccaggio del grano, per esempio. Il modo in cui ci siamo arrivati rimane in gran parte sconosciuto al grande pubblico.
Portare la preistoria allo scoperto
La buona notizia è che il rapido sviluppo delle moderne tecnologie sta attualmente rivoluzionando l’archeologia e il modo in cui i dati scientifici possono essere trasmessi alla società. Questa rivoluzione sta finalmente rendendo l’antica preistoria umana comprensibile a un pubblico più ampio.
Mentre molti dei musei preistorici del mondo espongono ancora solo i reperti più spettacolari della classica o di altre forme “recenti” di archeologia umana moderna, stiamo finalmente cominciando a vedere più mostre dedicate ad alcuni dei capitoli più antichi della storia umana. Generando consapevolezza, il pubblico si sta finalmente risvegliando al loro significato, consentendo loro di acquisire una migliore comprensione della condizione globale dell’umanità e dei suoi legami con il passato.
Le persone stanno finalmente cominciando a capire perché l’emergere delle prime tecnologie di utensili in pietra, circa 3 milioni di anni fa in Africa, fu un’innovazione così fondamentale che alla fine avrebbe portato i nostri antenati su un percorso evolutivo alternativo che ci avrebbe distinto nettamente da tutte le altre specie sul pianeta.
Sviluppando le tecnologie degli utensili in pietra, i primi ominini fornirono le basi per quella che sarebbe poi stata riconosciuta come una cultura: un tratto trasformativo che ci ha trasformato nella specie dipendente dalla tecnologia che siamo diventati e che continua a modellare le nostre vite in modi imprevedibili.
Gli archeologi forniscono interpretazioni di queste prime fasi dell’avventura tecnologica umana grazie agli strumenti di pietra lasciati da ominini molto diversi da noi e dai contesti in cui vengono scoperti. Tra gli autori di queste antiche tecnologie rivoluzionarie ci sono l’Homo habilis , la prima specie attribuita al nostro genere – proprio per la sua capacità di modificare intenzionalmente la pietra in strumenti – ma anche altri primati non Homo , come Paranthropus e Australopithecines, con cui condividevano il paesaggio africano da molti millenni .
Sorprendentemente, già in una fase molto precoce, iniziata circa 2.600.000 anni fa in Africa, gli scienziati hanno scoperto che alcuni ominini stavano sistematizzando la produzione di utensili in pietra in un complesso culturale coerente raggruppato sotto la denominazione “Oldowan”, dal nome degli omonimi siti situati nella gola di Olduvai in Tanzania. Ciò implica che la fabbricazione di utensili in pietra venne trasformata molto presto in una strategia adattiva, perché deve aver fornito agli ominini alcuni vantaggi. Da questo momento in poi, i nostri antenati continuarono a produrre e trasmettere cultura con crescente intensità, un fenomeno che alla fine fu accompagnato dalla crescita demografica e dall’espansione in nuove terre oltre l’Africa, mentre le loro nascenti tecnologie trasformavano ogni aspetto della loro vita.
In modo non uniforme nel tempo e nello spazio, questo sviluppo estremamente significativo si è ramificato nelle manifestazioni sempre più diverse della cultura che hanno finito per caratterizzare le successive specie di ominidi che compongono l’albero genealogico umano. Ciascun tecnocomplesso del Paleolitico inferiore, dall’Oldowan alla successiva fase Acheuliana (iniziando in Africa circa 1.750.000 anni fa e poi diffondendosi in Eurasia fino a circa 350.000 anni fa), e poi nel Paleolitico medio e oltre, è definito da insiemi specifici delle competenze e relativi cambiamenti comportamentali. Gli strumenti sviluppati al servizio di tali competenze ci rivelano le pratiche socioculturali degli ominidi che li hanno utilizzati.
I resti umani fossilizzati e le tecnologie degli strumenti in pietra da loro sviluppati forniscono le chiavi per comprendere meglio noi stessi. Possiamo comprendere i cambiamenti che osserviamo nel registro archeologico nel tempo grazie alle testimonianze materiali che raccontano la storia di come l’uomo si è evoluto fino ai giorni nostri. Ci fornisce un quadro di riferimento per riconoscere le direzioni che la nostra specie potrebbe prendere mentre ci muoviamo verso il futuro.
Per vedere più chiaramente, dobbiamo esplorare come è avvenuta questa evoluzione, comprendendo le trasformazioni in modo diacronico, con il cambiamento che spesso avviene in modi non lineari. Per fare ciò, dobbiamo lasciarci alle spalle modelli di dipendenza dal percorso che condizionano il nostro pensiero, portandoci a credere che aspetti particolari riconoscibili per noi attraverso la lente della modernità abbiano un effetto forzante di cambiamento sulle fasi successive dello sviluppo tecnosociale.
La preistoria umana amplia la nostra lente concettuale prendendo in considerazione non solo i tratti umani innati particolari di ciascuna fase dell’evoluzione ancestrale degli ominidi, ma anche le forze esterne in gioco nelle mutevoli condizioni climatiche che caratterizzano i lunghi periodi di tempo che stiamo considerando.
Allo stesso modo dell’evoluzione biologica, alcune innovazioni tecnosociali possono emergere e persistere, mentre altre possono rimanere latenti nel repertorio dello sviluppo umano, fornendo una base per nuove creazioni che possono essere ulteriormente sviluppate. Se dimostrate favorevoli in condizioni specifiche, determinate capacità comportamentali possono essere sviluppate fino a diventare aspetti determinanti della condizione umana.
Gli aspetti latenti della tecnologia possono, in diverse regioni o intervalli di tempo, essere selezionati, utilizzati e perfezionati, portando i gruppi umani a scegliere percorsi evolutivi divergenti e innescando persino rivoluzioni tecnologiche: quando i cambiamenti portano a risultati positivi, possono innescare sviluppi culturali nelle popolazioni che li utilizzano.
Questo modo di pensare all’evoluzione tecnosociale aiuta anche a spiegare perché, il più delle volte, specifiche fasi culturali appaiono generalmente in una sorta di ordine successivo coerente attraverso lo spazio e il tempo, anche se le transizioni dall’una all’altra – e i relativi processi sociali che essi generano – possono apparire confusi mentre cerchiamo di dare un senso alle prove archeologiche.
In questo caso, è essenziale tenere presente che, nel tempo, diversi ominini si sono evoluti anche biologicamente, poiché la costruzione di utensili e le implicazioni sociali ad essa associate hanno avuto effetti sull’evoluzione del cervello. Lo sviluppo di tecnologie per utensili in pietra ha fornito agli ominini un vantaggio evolutivo, consentendo loro di ritagliarsi una nicchia unica nello schema delle cose poiché ha migliorato la loro capacità di competere per le risorse con altri tipi di animali. Gli sviluppi tecnologici e comportamentali si sono verificati e si sono evoluti in modo non lineare perché non erano assemblati in modo uniforme in conformità con ogni specifico contesto paleoecologico e comunitario.
Leggere Deborah Barsky su ACrO-Pòlis:
Quando guardiamo più in profondità nella nostra preistoria, è importante ricordare che il grado di complessità delle conquiste umane dipendeva in gran parte da particolari stadi di prontezza cognitiva. L’evoluzione tecnosociale umana sembra quindi avere una coerenza globale nel tempo perché riflette le fasi successive di prontezza cognitiva raggiunta a livello anatomico da gruppi distinti di ominidi che prosperano in diversi contesti paleoecologici in diverse regioni geografiche.
Sebbene tracciare linee rette tra specifiche specie di ominidi e particolari tipi di strumenti presenti alcune insidie, la scienza ha già dimostrato che lo sviluppo cerebrale era (ed è) strettamente legato all’evoluzione tecnologica. Aree specifiche del cervello – le regioni neocorticali dei lobi frontali e temporali responsabili del linguaggio, del pensiero simbolico, della pianificazione volumetrica e di altre funzioni cerebrali astratte – sono state fuse con la creazione di strumenti. La creazione di utensili ha contribuito a dotare gli ominini di capacità cerebrali uniche, in particolare la capacità di comunicare nozioni astratte complesse e creare ambienti socioculturali sfaccettati.
Diversi tipi di comportamento simbolico – l’uso di un sistema di simboli per comunicare – furono impiegati da diverse specie di ominidi che li trovarono positivamente adattivi. Di conseguenza, l’evoluzione cerebrale e tecnologica furono collegate in un processo coevolutivo mediante il quale i primi Homo e i successivi ominini svilupparono strutture cerebrali peculiari rispetto ad altri animali.
Dopo l’Oldowiano, la fase culturale acheuliana è comunemente (ma non unicamente) collegata all’arrivo dell’Homo erectus, di successo e ampiamente disperso. È durante quest’epoca che l’umanità ha prodotto alcune delle scoperte tecnologiche e comportamentali più significative, come la produzione del fuoco e la capacità di predeterminare le forme create nella pietra. La documentazione archeologica attribuita all’Acheuleano testimonia un’avanzata standardizzazione tecnosociale, con l’avvento di strumenti simmetrici come sferoidi o asce che attestano l’emergere della sensibilità estetica.
Il repertorio in espansione di tipi di strumenti apparsi in questo periodo suggerisce che gli ominini svolgevano attività più diversificate, mentre sottili differenze osservate nei modi di fare e fare cominciavano ad apparire in regioni specifiche, costituendo il fondamento di tradizioni e identità sociali legate alla terra.
Il fatto che queste scoperte siano avvenute in tempi comparabili in regioni del globo ampiamente separate – Sud Africa, Africa orientale, Medio Oriente e subcontinente indiano – conferma che gli ominini che già vivevano in queste regioni avevano raggiunto uno stadio comparabile di prontezza cognitiva e che le condizioni specifiche favorevoli all’emergere di analoghe capacità tecnosociali latenti erano mature per essere prese. Le enormi distese che separano i focolai geografici suggeriscono che l’Acheuliano sia emerso senza contatti interpopolazionali.
La spiegazione che meglio si adatta alle prove è che ci fu uno sviluppo convergente nella transizione da una forma abbastanza semplice di produzione di utensili in pietra Oldowan alla più complessa e sofisticata Acheuliana: quando i produttori di utensili Oldowan si diffusero sul pianeta, portarono con sé i semi dell’Acheuleano, con loro nelle loro menti, nella loro cultura e nelle forme degli strumenti di pietra che portavano con sé.
In effetti, fu solo durante le fasi successive dell’Acheuliano, quando osserviamo tendenze demografiche più dense in Africa ed Eurasia, che le popolazioni di ominidi avrebbero sviluppato le reti sociali necessarie affinché le tecnologie migrassero da un luogo all’altro attraverso reti di comunicazione diretta.
Un simile processo di latenza e sviluppo si osserva infatti anche in fasi più recenti del processo evolutivo umano – ad esempio, con l’emergere di conquiste tecnosociali complesse come la sepoltura intenzionale di congeneri, la costruzione di strutture monumentali, le pratiche agricole e l’allevamento degli animali, o l’invenzione della scrittura.
Un approccio diacronico al tempo consente intuizioni più preziose provenienti da 7 milioni di anni di prove che abbiamo dello sviluppo umano. Il modo in cui strutturiamo la nostra comprensione di esso può creare grandi opportunità per avere un futuro migliore.
Leggere Deborah Barsky su ACrO-Pòlis:
Deborah Barsky, è ricercatrice presso l’ Istituto Catalano di Paleoecologia Umana ed Evoluzione Sociale e professore associato presso l’Università Rovira i Virgili di Tarragona, in Spagna, con l’Università Aperta della Catalogna (UOC) e autrice di Human Prehistory: Exploring the Past to Understand the Future (Cambridge University Press, 2022) e Jan Ritch-Frel, direttore esecutivo dell’Independent Media Institute e co-fondatore del progetto Human Bridges . Prodotto da Human Bridges , un progetto dell’Independent Media Institute.
https://www.asterios.it/catalogo/quid-enim-sum-cosa-realmente-sono
Cicerone si domanda: “Che cosa sono?”, non “Chi sono?”. Dopo 2080 anni, possiamo tentare di dare una risposta, considerando le acquisizioni di genetica, neurobiologia, studio dell’evoluzione. Il risultato è che Cicerone aveva ragione nel domandarsi cosa, e non chi, sono. Tutti gli animali nascono sapendo qualcosa, ma sapiens è stato portato dalla sua evoluzione ad imparare troppo. Ne è risultato un processo sbilanciato, la sua mente è diventata eccessiva, priva di armonia con il corpo che la ospita.
Sapiens ha imboccato il sentiero evolutivo nel quale si specializza soprattutto la mente. Il che ci porta a fare con piacere quello che chiamiamo scienza, a fabbricare protesi e potenziare il corpo secondo un procedimento che non ha meccanismi di moderazione: oggetti che all’inizio estendevano la portata del braccio sono ora diventate bombe atomiche. Il processo è sempre più vorticosamente complesso, ci ha alla fine portato a concepire computer che estendono la portata del cervello.
Di questo processo evolutivo non abbiamo alcun controllo. La forma di istinto che chiamiamo “scienza” è la ragione intrinseca della fine prossima ventura della nostra specie. I tempi di questa nostra evoluzione solo mentale non sono in accordo con la evoluzione della realtà fisica del mondo che ci ospita, che ha i suoi. Un dettagliato Case Report su come funziona la memoria conferma questa conclusione.