L’equanimità dei pazzi

I.

Fin dall’inizio l’inquadramento è stato sbagliato e fuorviante. Si comincia con le piccole cose. L’attacco di Hamas nel sud di Israele, per quanto crudele e prevedibilmente brutale, non è stata un’“ invasione ” come è stato ampiamente riportato. Perché si tratti di un’invasione, dovrebbe esserci un confine, il che implicherebbe che esista già una soluzione a due Stati. Non ci sono due stati, ma uno stato di apartheid, in cui milioni di sudditi senza diritti sono governati, dice B’TSelem , da un regime di “supremazia ebraica dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo”.

Gaza non è uno stato-nazione. Non è nemmeno una “ prigione a cielo aperto ”, come spesso si dice. Si tratta di un ghetto fortificato controllato dallo Stato di Israele e bloccato dallo Stato di Israele, che consente l’ingresso a Gaza solo di cibo sufficiente a fornire il minimo indispensabile di calorie ai residenti, e che ha sistematicamente “ sviluppato ” Gaza al punto in cui più della metà delle persone vive in povertà e l’ottanta per cento dipende dagli aiuti umanitari. È un regime di disperazione obbligatoria. Ecco perché Netanyahu era favorevole al finanziamento di Hamas. Questo è ciò per cui pensava di pagare. Hamas avrebbe dovuto gestire i servizi di base, risparmiando a Israele le responsabilità di una potenza occupante e concedendogli mano libera per annettere la Cisgiordania e “ trasferire ” la popolazione con i pogrom .

Gli onnipresenti riferimenti all’“invasione”, che per mero decreto lessicale cancellano dalla cronaca tanta storia recente, non sono innocenti. Durante la Marcia del Ritorno del 2018, ad esempio, gli abitanti di Gaza hanno avanzato verso la recinzione del ghetto in un atto di sfida civile contro il regime. Le squadre di cecchini israeliani li hanno abbattuti con i proiettili, uccidendone centinaia e ferendone altre migliaia. Sia la BBC che i politici di Westminster l’hanno definita “ violenza al confine ”. Così ha fatto la stampa internazionale, dal New York Times al Globe and Mail . In effetti, Netanyahu ha dato il tono, sostenendo che “i nostri coraggiosi soldati stanno proteggendo il confine di Israele ”. Lo scopo di affermare che esiste un confine tra Israele e Gaza è quello di eufemizzare la violenza israeliana e di rappresentare l’aggressore come impegnato nell’autodifesa.

Durante l’attacco del 7^thOttobre, Israele non è stato invaso; il suo regime di ghetto crollò momentaneamente. Il fatto che i combattenti di Hamas abbiano ucciso molte centinaia di civili, alcuni in modi inconcepibilmente sadici , non cancella questo fatto ovvio. Né dà diritto a Joe Biden , al governo israeliano , ai giornalisti , alle riviste o agli editorialisti di paragonare grottescamente le loro azioni all’Olocausto. Farlo – nella piena consapevolezza della quantità enormemente maggiore di carneficina compiuta da Israele, e nella consapevolezza del suo status di potenza occupante, aggressore, portatore dell’apartheid razzista – non significa semplicemente abusare della memoria dell’Olocausto ma invertire la realtà dell’Olocausto. Significa colludere nella rappresentazione israeliana dei palestinesi come “nazisti” e di se stessi come eternamente sull’orlo dell’annientamento, contro la quale qualsiasi atrocità potrebbe essere condonata.

In aiuto di questo offuscamento, sia i politici che i media hanno fatto circolare volentieri affermazioni israeliane esplicite e false su quanto accaduto come se fossero fatti. Alla CNN, ad esempio, Sara Sidner ha riportato la notizia secondo cui Hamas avrebbe decapitato quaranta bambini nel kibbutz di Kfar Aza, nel sud di Israele. Non era la sola a farlo. Nel Regno Unito, la storia è stata riportata su The Times , The Telegraph , The Sun , Daily Express e Metro . Joe Biden ha persino affermato falsamente di aver visto fotografie di questo. Questa storia si è rivelata una bugia. Il governo israeliano, naturalmente, sostiene che sia “ malato ” discutere su questo, come se tali dettagli contassero alla luce della brutalità complessiva dell’attacco di Hamas. Se non avesse avuto importanza, però, la storia non sarebbe finita sulle prime pagine. E se una storia falsa può occupare le prime pagine con indagini apparentemente scarse o inesistenti, ciò non può essere imputato alla solita disinformazione online . Suggerisce qualcosa del clima febbrile e irrazionale del giornalismo e della credulità selettiva dei giornalisti.

Inoltre, ci lascia qualche dubbio su cosa credere. Ad esempio, la NBC News ora riporta che i documenti “ top secret ” di Hamas dimostrano che esisteva un piano risalente a anni fa per attaccare i bambini e “uccidere quante più persone possibile”. I documenti sarebbero stati trovati sui corpi dei combattenti di Hamas. È plausibile? I combattenti di Hamas con una ragionevole aspettativa di essere uccisi o catturati avrebbero portato in tasca documenti top secret? Cos’altro potrebbe essere falso?

II.

Queste dissimulazioni sottili e non così sottili sono la base della licenza internazionale senza riserve concessa allo Stato di Israele mentre preparava la sua risposta. Sono anche il pretesto per l’estrema destra israeliana, al comando del governo, per provare le loro luride e mortali fantasie di massacri e torture razziste. Inebriati dalla loro stessa crudeltà, sono andati oltre la solita fredda e psicotica magniloquenza per esprimere chiaramente intenti genocidi. A cui i media anglofoni hanno generalmente risposto con un cenno di comprensione, un sospiro per gli sfortunati “presi nel fuoco incrociato” e un silenzio pieno di tatto. Ha virato senza sforzo, come sempre, dalla banalità alla barbarie, banalizzando la barbarie, barbarando la banalità.

Consideriamo, ad esempio, l’ intervista della BBC al miliardario techbro e leader dell’estrema destra israeliana Naftali Bennett il 7^thOttobre. Presentandolo solo come ex primo ministro israeliano, il conduttore ha posto una serie di domande softball, permettendo a Bennett di snocciolare una litania di obiettivi civili che Israele avrebbe perseguito. “Una casa, una scuola, un ospedale, che ospita terroristi”, ha detto, “non è una casa, non è una scuola, non è un ospedale. È una base terroristica”. Al che il conduttore, imperturbabile, ha chiesto blandamente: “Se fossi ancora il primo ministro israeliano, consiglieresti che Israele torni indietro e prenda il controllo di Gaza?” Si potrebbe anche ammirare un seguito così disinvolto, omettendo decorosamente l’opportunità di sollevare l’abitudine di Israele di prendere di mira case, scuole e ospedali, o qualsiasi cosa riguardante il blocco criminale di Gaza, o addirittura qualsiasi cosa anche minimamente impegnativa, se avesse richiesto il minimo di attenzione. Pensiero. Al contrario, sembrava del tutto spontaneo, insensatamente automatico come il coniglietto Duracell.

Fonte: VersoBooks