Michael Klare scrive di un futuro mondo di conflitti in cui i droni potrebbero non aver più bisogno di noi per combattere le loro guerre. Dovrebbe essere una prospettiva davvero terrificante eppure le “grandi” potenze e varie potenze minori sono già al lavoro cercando di creare droni che saranno in grado di distruggere persone e cose senza un cervello umano al posto del cervello.
La crisi totale e irreversibile del sistema-mondo moderno — in questa fase di transizione inevitabile — avrà un estremo bisogno della nostra testa pensante e della speranza dei sognatori di un mondo migliore inevitabile e possibile. (AD)
Una guerra con la Cina potrebbe non essere inevitabile, ha osservato recentemente il vice segretario alla Difesa Kathleen Hicks, ma è una possibilità reale e quindi questo paese deve essere pronto a combattere e vincere. Ma la vittoria in un simile conflitto non sarà facile, ha suggerito. La Cina gode di un vantaggio in alcune misure di potenza militare, compreso il numero di navi, armi e missili che può schierare. Sebbene gli equivalenti americani possano essere più avanzati e capaci, costano anche molto di più da produrre e quindi possono essere acquistati solo in quantità minori. Per superare un simile dilemma in qualsiasi conflitto futuro, ha suggerito Hicks, i nostri costosi sistemi d’arma con equipaggio devono essere accompagnati da orde di navi, aerei e carri armati autonomi senza equipaggio.
Per garantire che l’America possieda un numero sufficiente di armi “autonome assegnabili a tutti i domini [cioè sacrificabili]” quando scoppia una guerra con la Cina, Hicks ha annunciato un nuovo importante programma del Pentagono denominato Replicator Initiative. “Replicator ha lo scopo di aiutarci a superare il più grande vantaggio [della Cina], che è la massa. Più navi. Altri missili. Più persone”, ha detto alla National Defense Industrial Association alla fine di agosto.
Poiché non possiamo eguagliare i nostri avversari “nave per nave e colpo per colpo”, dati i costi proibitivi dei sistemi d’arma tradizionali (che devono includere spazio per i loro equipaggi umani), li sopraffaremo invece con sciami di armi autonome: veicoli aerei senza equipaggio (UAV e UAS), veicoli terrestri senza equipaggio (UGV), navi di superficie senza equipaggio (USV) e navi sottomarine senza equipaggio (UUV o sottomarini droni), tutti governati dall’intelligenza artificiale (AI) e capaci di operazioni indipendenti.
“Confronteremo la massa [dell’esercito cinese] con la nostra massa”, ha dichiarato, “ma la nostra sarà più difficile da pianificare, più difficile da colpire, più difficile da battere”.
Inutile dire che l’annuncio di Hicks della Replicator Initiative ha sollevato molte domande nel complesso militare-industriale-congressuale e altrove sulla capacità di questo paese di produrre una così vasta gamma di armi tecnologicamente avanzate in un breve periodo di tempo. L’esercito americano, ovviamente, possiede già una serie di droni pilotati a distanza come i famigerati aerei Predator e Reaper utilizzati nella guerra globale al terrorismo di questo paese per dare la caccia e uccidere i militanti nemici (e spesso anche gli abitanti dei villaggi vicini ). Questi, tuttavia, non sono in grado di operare autonomamente in sciami, come previsto da Hicks. Anche se il Congresso dovesse votare le centinaia di miliardi di dollari necessari per sviluppare tali armi – e, al momento, non c’è certezza di ciò – e anche se il Pentagono riuscisse a superare la propria inerzia burocratica nel trasferire tali fondi agli appaltatori della difesa, quelle aziende saranno in grado di sviluppare presto il software e l’hardware avanzati necessari? Chi lo sa?
Dopotutto, negli ultimi sei anni il Dipartimento della Difesa ha già assegnato molti milioni di dollari a varie start-up di intelligenza artificiale e appaltatori tradizionali per sviluppare UAV, UGV, USV e UUV avanzati, eppure non ne è presente nemmeno uno. produzione su vasta scala. La Marina, ad esempio, ha iniziato a finanziare lo sviluppo e la costruzione di un prototipo di nave sottomarina extra-large senza equipaggio (XLUUV) nel 2019. Ma ad oggi, nessun sottomarino finito è stato ancora consegnato, e si prevede che nessuno sarà pronto al combattimento nei prossimi anni. Altri importanti progetti di armi autonome, come il drone “ leale gregario ” dell’Aeronautica Militare , destinato ad accompagnare gli aerei da combattimento in missioni ad alto rischio sul territorio nemico, sembrano essere su una strada simile.
Tuttavia, le domande sulla capacità di questo paese di realizzare tali sistemi nei tempi stretti annunciati da Hicks dovrebbero essere l’ultima delle nostre preoccupazioni. Molto più preoccupante è la probabilità che tale iniziativa inneschi una nuova grande corsa globale agli armamenti con Cina e Russia, garantendo che i futuri campi di battaglia saranno popolati da innumerevoli migliaia (decine di migliaia?) di armi droni, sopraffacendo i comandanti umani e aumentando il rischio della guerra nucleare.
L’illusione del dominio dei droni statunitensi
Nel sostenere la Replicator Initiative, Hicks ha esaltato il vantaggio dell’America nella creatività e nel know-how tecnologico. “Sconfiggiamo gli avversari pensando meglio, definendo strategie e manovrandoli”, ha insistito. “Aumentiamo la produzione e la mobilitazione con il nostro reale vantaggio comparativo, che è l’innovazione e lo spirito delle nostre persone”.
Dal suo punto di vista, la Cina, la Russia e gli altri avversari di questo paese fanno più affidamento sulle forme tradizionali di massa militare (“più navi, più missili, più persone”) perché mancano del diritto naturale di tutti gli americani, quello “spirito innovativo”. Come ha affermato, “Non usiamo i nostri dipendenti come carne da cannone come fanno alcuni concorrenti”, vinciamo “pensandoli meglio”.
Mettendo da parte l’etno-nazionalismo, persino il razzismo, in quelle osservazioni (riportando in luce le secolari affermazioni occidentali secondo cui asiatici e slavi sono intellettualmente inferiori e quindi più sottomessi a zar e imperatori), tale prospettiva è ancora pericolosamente imperfetta e imprecisa. Alla Cina e alla Russia non mancano scienziati e ingegneri intelligenti e creativi e, lungi dal seguire gli Stati Uniti nello sviluppo di armi autonome, hanno in realtà preso l’iniziativa in alcune aree.
Non è necessario guardare oltre le pubblicazioni del Pentagono per conoscere i progressi della Cina nei sistemi d’arma autonomi. Nell’edizione 2022 del suo rapporto annuale sugli “Sviluppi militari e di sicurezza che coinvolgono la Repubblica popolare cinese [RPC]”, ha affermato che la Cina sta continuando con i suoi “sforzi di modernizzazione completi degli UAS [sistemi aerei senza pilota, un altro termine per gli UAV], evidenziato dall’apparizione di routine di UAS sempre più sofisticati a livello di teatro e di livello”.
Quel rapporto indicava anche che la Cina sta facendo rapidi progressi nello sviluppo di software di intelligenza artificiale da utilizzare da parte di sistemi d’arma autonomi in operazioni di combattimento complesse, esattamente del tipo previsto dal vice segretario Hicks:
“Oltre a maturare le loro attuali capacità, la Cina sta anche segnalando i suoi sforzi nelle capacità di prossima generazione… In questi concetti, gli sviluppatori della RPC stanno dimostrando interesse per un’ulteriore crescita oltre [missioni di intelligence e guerra elettronica] sia nel settore aria-aria che in quello aereo. combattimento terra-terra, con una notevole quantità di sviluppo che mostra sforzi per produrre capacità di sciame per applicazioni operative”.
Il Dipartimento della Difesa raramente rivela le fonti di tali affermazioni, rendendo difficile per gli analisti esterni valutarne la validità. Di conseguenza, è difficile sapere quanto avanti (o indietro) siano effettivamente i cinesi quando si tratta del software di intelligenza artificiale che è fondamentale e necessario per gestire operazioni di droni così complesse. Tuttavia, molti analisti occidentali ritengono che la Cina sia leader in alcuni settori dell’intelligenza artificiale e dell’autonomia. Le sue forze armate, infatti, hanno regolarmente pilotato UAV avanzati in manovre di combattimento su larga scala intorno all’isola di Taiwan, dimostrando la capacità di impiegare tali sistemi in operazioni complesse.
Si ritiene che la Russia sia in ritardo rispetto alla Cina e agli Stati Uniti nello sviluppo e nella messa in campo di armi autonome avanzate, ma ha comunque dimostrato una significativa capacità di utilizzare gli UAV nella sua guerra contro l’Ucraina. Ha schierato grandi sciami di droni suicidi Shahed-136 semi-autonomi di fabbricazione iraniana negli attacchi alle sue città e ai suoi sistemi elettrici, causando morte e distruzione diffuse. Ad agosto, il New York Times riferì che la Russia stava producendo e pilotando una versione artigianale dello Shahed-136, soprannominata Geran-2 (come in Geranium-2). I russi hanno anche utilizzato il drone da ricognizione Orlan-10 per identificare le posizioni militari ucraine per futuri attacchi con artiglieria e razzi.
Riconoscendo l’importante ruolo svolto dagli UAV di tutti i tipi nella guerra attuale, i leader russi hanno avviato un programma intensivo per moltiplicare notevolmente la produzione di tali dispositivi. Il 28 giugno il governo ha approvato una “Strategia di sviluppo per l’aviazione senza pilota fino al 2030”. Ha richiesto una crescita esponenziale della produzione di UAV, che, secondo i rapporti , dovrebbe aumentare da circa 13.000 all’anno tra il 2023 e il 2026 a 26.000 all’anno dal 2027 al 2030 e 35.500 successivamente.
Naturalmente, molti analisti occidentali ritengono che la Russia non sia in grado di realizzare un simile piano a causa delle sanzioni occidentali e di un numero insufficiente di personale qualificato. Tali sanzioni, ad esempio, hanno prosciugato le forniture di chip per computer e altri componenti vitali per gli UAV avanzati. Nel frattempo, l’insaziabile richiesta di manodopera della guerra in Ucraina e la fuga di così tanti russi esperti di tecnologia dal paese per evitare il servizio militare potrebbero rendere più difficile l’incremento della progettazione e della produzione degli UAV. Tuttavia, data la massima priorità a tali armi, i russi cercheranno senza dubbio strategie alternative per aumentare la loro produzione.
Sul futuro campo di battaglia delle grandi potenze
Considerato tutto ciò, dovrebbe essere evidente che entrare in guerra con la Cina o la Russia in un futuro non così lontano, partendo dal presupposto che gli Stati Uniti godranno di un vantaggio significativo negli armamenti autonomi, sarebbe delirante e molto pericoloso. Sì, entrambi questi potenziali avversari attualmente seguono gli Stati Uniti in alcune categorie di armi autonome come i sistemi di combattimento di superficie e sotterranei senza equipaggio, ma saranno comunque in grado di riempire i cieli con una moltitudine di droni e seminare qualsiasi campo di battaglia con orde di veicoli autonomi, compresi carri armati senza equipaggio e sistemi di artiglieria.
Sarebbe, infatti, ragionevole supporre che qualsiasi futuro conflitto tra grandi potenze – una guerra USA-Cina su Taiwan, per esempio – sarà caratterizzato dalla concentrazione di formazioni approssimativamente uguali di massa militare tradizionale (composta in gran parte da sistemi d’arma con equipaggio) e versioni autonome senza equipaggio, che incorporano una moltitudine di droni governati dall’intelligenza artificiale.
Come si svilupperebbe un simile conflitto? Sembra improbabile che entrambe le parti ottengano una vittoria rapida e unilaterale. Invece, entrambi avrebbero molte più probabilità di subire massicce perdite di sistemi d’arma e guerrieri, con vasti sciami di droni che non faranno altro che intensificare la distruzione attaccando qualsiasi cosa lasciata illesa dalle armi tradizionali. Molti, se non la maggior parte, di questi droni verrebbero senza dubbio distrutti nel processo – dopotutto sono progettati per essere “attirabili” – ma sopravvivrebbero abbastanza da decimare le rimanenti formazioni nemiche.
Il prezzo di un simile conflitto sarebbe sicuramente colossale. L’anno scorso, per avere un’idea di cosa ci si potrebbe aspettare da una guerra per Taiwan, il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) ha condotto ripetute versioni di esercitazione “da tavolo” di tale guerra (utilizzando gettoni assortiti per rappresentare le brigate, le flotte, e squadroni degli schieramenti opposti). Ogni volta presumevano che la Cina avesse lanciato un’invasione anfibia di Taiwan e che gli Stati Uniti e il Giappone sarebbero venuti in aiuto di quell’isola. Ogni volta, il risultato è stato simile: la Cina è stata contrastata nel suo tentativo, ma l’isola stessa è stata completamente devastata e le forze armate statunitensi e giapponesi hanno subito perdite di un tipo mai sperimentato dalla Seconda Guerra Mondiale.
Secondo le regole dell’esercitazione, ai comandanti di entrambe le parti (in realtà, ex personale militare e diplomatico americano) era vietato l’uso di armi nucleari di fronte a gravi battute d’arresto. Ma era realistico? Non è così, affermano gli autori di un rapporto su un’esercitazione simile condotta dal Center for a New American Security (CNAS), sempre nel 2022. La sua versione, come quella del CSIS, prevedeva un tentativo di invasione cinese di Taiwan seguito da un’operazione totale. la spinta americana per espellere gli invasori, provocando una sconfitta cinese accompagnata da ingenti perdite da entrambe le parti. Non vincolata, tuttavia, dalle norme che vietano l’uso delle armi nucleari, la “squadra rossa”, simulando la Cina e diventando sempre più disperata, ha lanciato minacce nucleari del tipo utilizzato dal presidente russo Vladimir Putin riguardo alla guerra in Ucraina. Alla fine hanno fatto esplodere un’esplosione nucleare al largo delle coste delle Hawaii per dimostrare la volontà della Cina di infliggere un danno molto maggiore (a quel punto il gioco è finito).
A quel punto, tuttavia, l’esercitazione aveva dimostrato “quanto velocemente un conflitto potrebbe intensificarsi, con la Cina e gli Stati Uniti che oltrepassano le linee rosse”. Il rapporto del CNAS suggerisce inoltre che, in una guerra vera e propria, “la Cina potrebbe essere disposta a brandire armi nucleari o condurre una dimostrazione limitata della sua capacità nucleare nel tentativo di prevenire o porre fine al coinvolgimento degli Stati Uniti in un conflitto con Taiwan”. (Non è stato detto nulla sulla possibilità che gli americani potessero fare qualcosa di simile.)
Nessuno di questi esercizi si occupava specificamente del ruolo delle armi autonome nei loro scenari di battaglia immaginari, ma entrambi suggeriscono che qualsiasi parte in un simile confronto impiegherebbe ogni arma a sua disposizione nel disperato tentativo di ottenere la vittoria (o evitare la sconfitta). Il risultato sarebbe probabilmente una spirale di perdite sempre maggiore e misure di escalation sempre più pericolose. Man mano che un numero crescente di armi autonome sarà disponibile, anche queste saranno coinvolte nella lotta, amplificando ulteriormente quelle pressioni sempre più crescenti. Con sciami di tali dispositivi che combattono altri sciami – in mare, in aria e a terra – il rischio di una sconfitta catastrofica incomberà sempre più grande e la tentazione di impiegare armi nucleari sarà sempre più difficile da resistere. Qualunque siano le fantasie di dominio americano che il vice segretario Hicks potrebbe nutrire nel promuovere la Replicator Initiative, un mondo più sicuro e più stabile non è tra i risultati probabili.
________________________
Michael T. Klare, è professore emerito di studi sulla pace e sulla sicurezza mondiale presso l’Hampshire College e membro senior in visita presso la Arms Control Association. È autore di 15 libri, l’ultimo dei quali è All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change . È uno dei fondatori del Comitato per una sana politica USA-Cina .
https://www.asterios.it/catalogo/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale
