La guerra a Gaza e il dibattito sul fascismo israeliano
Con il via libera dei governi occidentali e descritta da una miriade di esperti dei diritti umani come una chiara dimostrazione di ” intento genocida “, la ritorsione dello Stato di Israele contro l’attacco di Hamas del 7 ottobre ha anche suscitato voci di fascismo in più ambienti. In una dichiarazione collettiva, l’Unione dei professori e dei dipendenti dell’Università di Birzeit ha parlato di ” fascismo coloniale ” e di “appello alla morte degli arabi da parte dei politici coloni sionisti attraverso le linee politiche”; il Partito Comunista d’Israele (Maki) e la coalizione di sinistra Hadash, nella loro stessa dichiarazione, ” attribuiscono la piena responsabilità al governo fascista di destra per la forte e pericolosa escalation “; nel frattempo, il presidente della Colombia Gustavo Petro ha descritto l’assalto a Gaza come il “primo esperimento per considerarci tutti usa e getta” in un “ 1933 globale ” segnato dalla catastrofe climatica e dal radicamento capitalista. Anche citare queste righe probabilmente va contro la definizione di antisemitismo dell’IHRA, che è servita come strumento importante negli sforzi per limitare l’attivismo pacifico di solidarietà internazionale contro l’apartheid israeliano, specialmente sotto le spoglie del movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni.
Eppure il riconoscimento di un fascismo incipiente nell’ultimo governo Netanyahu e anche nella società israeliana in generale sembra, se non mainstream, certamente prominente nel discorso pubblico nello stesso Israele, anche sulla scia delle proteste contro le recenti riforme giudiziarie volte a sviscerare il sistema giudiziario e la decantata autonomia della Corte Suprema israeliana. Quattro giorni prima dell’attacco di Hamas, il quotidiano Ha’aretz ha pubblicato un editoriale dal titolo ” Il neofascismo israeliano minaccia allo stesso modo israeliani e palestinesi “. Un mese prima 200 studenti israeliani delle scuole superiori avevano dichiarato così il loro rifiuto di arruolarsi: ” Abbiamo deciso che non possiamo, in buona fede, servire un gruppo di coloni fascisti che in questo momento hanno il controllo del governo “. A maggio, un editoriale di Ha’aretz ha affermato che il “sesto governo Netanyahu sta cominciando a sembrare una caricatura totalitaria”. Non c’è quasi nessuna mossa associata al totalitarismo che non sia stata proposta da uno dei suoi membri estremisti e adottata dal resto degli incompetenti che lo compongono, nella loro competizione per vedere chi può essere più pienamente fascista, mentre uno dei suoi editorialisti descriveva una “ rivoluzione fascista israeliana ” che spunta tutti gli elementi della lista, dal razzismo virulento al disprezzo per la debolezza, dalla brama di violenza all’anti-intellettualismo.
Queste recenti polemiche e previsioni sono state anticipate da intellettuali di spicco come il famoso storico dell’estrema destra Ze’ev Sternhell, che ha scritto di “un fascismo crescente e un razzismo simile al primo nazismo ” nell’Israele contemporaneo, o il giornalista e attivista pacifista Uri Avnery, che fuggì dalla Germania nazista all’età di dieci anni e che, non molto prima della sua morte nel 2018, dichiarò
la discriminazione contro i palestinesi praticamente in tutti gli ambiti della vita può essere paragonata al trattamento riservato agli ebrei nella prima fase della Germania nazista. (L’oppressione dei palestinesi nei territori occupati somiglia di più al trattamento riservato ai cechi nel “protettorato” dopo il tradimento di Monaco.) La pioggia di progetti di legge razzisti alla Knesset, quelli già approvati e quelli in lavorazione, somigliano molto alle leggi adottate dal Reichstag agli albori del regime nazista. Alcuni rabbini chiedono il boicottaggio dei negozi arabi. Come allora. Durante le partite di calcio si sente regolarmente il grido “Morte agli arabi” (” Judah verrecke “?).
Non c’è nulla di nuovo nell’analogia, ovviamente. Persone come Hannah Arendt e Albert Einstein firmarono una lettera al New York Times all’indomani del massacro di Deir Yassin nel 1948, denunciando Herut (il predecessore del partito Likud di Netanyahu) come ” affine nella sua organizzazione, metodi, filosofia politica e fascino sociale” ai partiti nazista e fascista ‘.
Avnery ha anche individuato l’attuale ministro delle Finanze, Bezalel Smotrich, come un ” fascista ebreo in buona fede ” . Smotrich, che si è felicemente definito un “ omofobo fascista ”, ha gettato le basi teologiche per il suo intento genocida di “interrompere” qualsiasi speranza palestinese di identità nazionale e ripetere la Nakba. In un’intervista, ha dichiarato:
Quando Joshua ben Nun [il profeta biblico] entrò nella terra, inviò tre messaggi ai suoi abitanti: coloro che vogliono accettare [il nostro governo] accetteranno; chi vuole andarsene, se ne andrà; chi vuole combattere, combatterà. La base della sua strategia era: siamo qui, siamo venuti, questo è nostro. Anche adesso tre porte saranno aperte, non esiste una quarta porta. Quelli che vogliono andarsene – e ci sarà chi se ne andrà – li aiuterò. Quando non avranno speranza né visione, se ne andranno. Come fecero nel 1948. […] Coloro che non se ne andranno accetteranno il governo dello Stato ebraico, nel qual caso potranno restare, e per quanto riguarda coloro che non se ne andranno, li combatteremo e li sconfiggeremo. […] O gli sparerò o lo metterò in prigione o lo espellerò.
La menzione del Libro di Giosuè è notevole in quanto servì anche come riferimento ideologico per il laico David Ben-Gurion nei primi anni dello Stato di Israele. L’inno alla distruzione dell’Antico Testamento risuona in modo inquietante oggi: “Così Giosuè colpì tutto il paese delle colline, del mezzogiorno, della valle e delle sorgenti e tutti i loro re: non lasciò alcuno rimasto, ma distrusse completamente tutti” che respirava, come aveva comandato il Signore Dio d’Israele. E Giosuè li sconfisse da Kades-Barnea fino a Gaza» (Giosuè 11:40-41).
Ma il fascismo “padrino” di Netanyahu non può essere ridotto semplicemente ai coloni fondamentalisti e ai loro stratagemmi di esproprio (compresi i profondi tentacoli nello stato della ONG di coloni di Smotrich, Regavim , e la sua legislazione contro la terra palestinese e i diritti di proprietà); è anche saldamente ancorato agli interessi economici e alle manovre legislative dei miliardari che, in Israele come in India o negli Stati Uniti, sono felici di combinare le mobilitazioni nazional-conservatrici contro le decadenti “élite” metropolitane con la spietata difesa del profitto e del privilegio. In una recente intervista, lo storico israeliano dell’Olocausto Daniel Blatman ha osservato :
Sapete qual è la minaccia più grande per la continua esistenza dello Stato di Israele? Non è il Likud. Non sono nemmeno i delinquenti che si scatenano nei territori. È il Kohelet Policy Forum [un riferimento a un think tank conservatore di destra sostenuto da ricchi donatori statunitensi]. […] Stanno creando un ampio manifesto sociale e politico che, se eventualmente adottato da Israele, lo trasformerà in un paese completamente diverso. Dici “fascismo” alla gente e loro immaginano i soldati che girano per le strade. No. Non sembrerà così. Il capitalismo esisterà ancora. Le persone potranno ancora andare all’estero, se saranno autorizzate ad entrare in altri paesi. Ci saranno buoni ristoranti. Ma la capacità di una persona di sentire che c’è qualcosa che la protegge, oltre alla buona volontà del regime – perché lo proteggerà o meno, come meglio crede – non ci sarà più. La società israeliana era matura per accogliere l’attuale governo. Non per la vittoria del Likud, ma perché l’ala più estremista ha trascinato tutti dietro di sé. Ciò che una volta era di estrema destra oggi è di centro. Idee che una volta erano ai margini sono diventate legittime. Come storico che si occupa dell’Olocausto e del Nazismo, è difficile per me dirlo, ma oggi ci sono ministri neonazisti nel governo. Non si vede da nessun’altra parte – né in Ungheria, né in Polonia – ministri che, ideologicamente, sono puri razzisti.
Nonostante le sue intuizioni, questo passaggio dimostra anche dolorosamente quale sia la polemica liberale israeliana contro l’ascesa del fascismo. Vale a dire, i palestinesi. I soldati percorrono le strade di Israele e della Palestina occupata. Milioni di persone governate da Israele non possono andare all’estero. O addirittura tornare a casa. Il razzismo “puro” espresso senza scrupoli da personaggi come Smotrich e dal ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir è un prodotto del razzismo che struttura e riproduce il dominio coloniale, sia per i liberali in malafede che per gli sconsiderati fascisti.
Lunghe tradizioni di antifascismo radicale nero e del Terzo mondo, così come di resistenza indigena, ci hanno insegnato che, come osservano Bill Mullen e Christopher Vials: “Per coloro che sono razzialmente messi da parte al di fuori del sistema di diritti della democrazia liberale, la parola “ fascismo ” “non sempre evoca un ordine sociale distante ed estraneo.” Nei regimi coloniali e fascisti razziali – come il Sud Africa, che George Padmore negli anni ’30 considerava “ il classico Stato fascista mondiale ” – incontriamo una versione di quel “doppio stato” che l’avvocato ebreo tedesco Ernst Fraenkel anatomizzò: come uno “stato normativo” per la popolazione dominante e uno “stato prerogativo” per i dominati, che esercita “arbitrarietà e violenza illimitate e non controllate da alcuna garanzia legale”. Come ha dimostrato Angela Y. Davis riferendosi a ciò che il terrore razziale di stato presagiva per il resto della popolazione statunitense all’inizio degli anni ’70, il confine tra lo stato normativo e lo stato prerogativo è labile.
Il volume è in uscita il 24 Ottobre da Versobooks.
In un mondo scosso dalla crisi ecologica, economica e politica, le forze dell’autoritarismo e della reazione sembrano avere il sopravvento. Come dovremmo nominare, mappare e rispondere a questo stato di cose?
Per ordinare clicca sul seguente link:
Ciò è evidente oggi in Israele, poiché i ministri del governo usano il pretesto della guerra per “promuovere[e] regolamenti che consentirebbero [loro] di ordinare alla polizia di arrestare civili, allontanarli dalle loro case o sequestrare le loro proprietà se [loro] credono hanno diffuso informazioni che potrebbero danneggiare il morale nazionale o servire come base per la propaganda nemica”. Come analizzò decenni fa il marxista ebreo marocchino Abraham Serfaty nei suoi scritti carcerari sulla liberazione della Palestina , c’è una “logica fascista” al centro del progetto coloniale-sionista di esproprio, dominazione e spostamento. Sebbene possa essere sconfessato dai liberali, a meno che i suoi meccanismi fondamentali non vengano smantellati definitivamente, non può che riemergere, virulentamente, ad ogni crisi. Come testimoniano le sue bordate contro l’ ipocrisia di coloro che affermano di volere una soluzione a due Stati senza avere mai intenzione di realizzarla, l’estrema destra israeliana al governo sta in molti modi dicendo la parte tranquilla a voce molto alta. In un momento in cui l’occupazione e la brutalizzazione dei palestinesi sono state normalizzate e trattate a tutti gli effetti come interminabili, i coloni fascisti e la destra religiosa sono arrivati ad affermare e celebrare la violenza strutturante e la disumanizzazione che contraddistingue Israele come progetto coloniale-di insediamento, progetto che i liberali hanno pensato di mitigare o minimizzare, ma mai di sfidare veramente. In Israele, come in troppi altri contesti odierni, l’ascesa del fascismo potrebbe inizialmente apparire come una rottura o un’eccezione, ma è profondamente radicata e resa possibile da un liberalismo coloniale che non consentirà mai la vera liberazione.
______________________
Alberto Toscano insegna alla School of Communications, Simon Fraser University, e co-dirige il Center for Philosophy and Critical Theory presso Goldsmiths, University of London. È autore di Fanaticism: On the Uses of an Idea (Verso, 2010; 2017, 2a ed.), Cartographies of the Absolute (con Jeff Kinkle, Zero Books, 2015), La abstracción real. Filosofia, estética y capital (Palinodia, 2021) e Termini di disordine: parole chiave per un interregno (Seagull, 2023). È co-editore dei tre volumi The SAGE Handbook of Marxism (con Sara Farris, Bev Skeggs e Svenja Bromberg, SAGE, 2022), Ruth Wilson Gilmore’s Abolition Geography: Essays in Liberation (con Brenna Bhandar, Verso, 2022). e Critical Essays di Georges Bataille (con Benjamin Noys, Seagull, 2023). È membro del comitato editoriale della rivista Historical Materialism: Research in Critical Marxist Theory e curatore della serie Seagull Essays e The Italian List per Seagull Books. Ha tradotto anche opere di Antonio Negri, Alain Badiou, Franco Fortini e Furio Jesi.
Una novità di Asterios
https://www.asterios.it/catalogo/totalitarismo-movimento