Oltre la debacle neoconservatrice verso la pace in Ucraina

Stiamo entrando nella fase finale della debacle trentennale dei neoconservatori americani in Ucraina. Il piano neoconservatore di circondare la Russia nella regione del Mar Nero da parte della NATO è fallito. Le decisioni attuali degli Stati Uniti e della Russia avranno un’enorme importanza per la pace, la sicurezza e il benessere del mondo intero.

Quattro eventi hanno infranto le speranze dei neoconservatori per l’allargamento della NATO verso est, verso l’Ucraina, la Georgia e oltre. Il primo è semplice. L’Ucraina è stata devastata sul campo di battaglia, con perdite tragiche e spaventose. La Russia sta vincendo la guerra di logoramento, un risultato prevedibile fin dall’inizio ma che i neoconservatori e i media mainstream negano fino ad oggi.

Il secondo è il crollo del sostegno in Europa alla strategia neoconservatrice statunitense. La Polonia non parla più con l’Ucraina. L’Ungheria si oppone da tempo ai neoconservatori. La Slovacchia ha eletto un governo anti-neoconservatore. I leader dell’UE (Macron, Meloni, Sanchez, Scholz, Sunak e altri) hanno un tasso di disapprovazione molto più alto di quello di approvazione.

Il terzo è il taglio del sostegno finanziario statunitense all’Ucraina. La base del Partito Repubblicano, diversi candidati presidenziali repubblicani e un numero crescente di membri repubblicani del Congresso si oppongono a maggiori spese per l’Ucraina. Nel disegno di legge tampone per mantenere in piedi il governo, i repubblicani hanno tolto nuovo sostegno finanziario all’Ucraina. La Casa Bianca ha chiesto una nuova legislazione sugli aiuti, ma la battaglia sarà dura.

Il quarto, e il più urgente dal punto di vista dell’Ucraina, è la probabilità di un’offensiva russa. Le vittime dell’Ucraina sono centinaia di migliaia e l’Ucraina ha bruciato la sua artiglieria, le difese aeree, i carri armati e altre armi pesanti. È probabile che la Russia segua con una massiccia offensiva.

I neoconservatori hanno creato disastri totali in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia e ora in Ucraina. Il sistema politico statunitense non ha ancora chiamato in causa i neoconservatori, dal momento che la politica estera viene portata avanti finora con scarso controllo pubblico o del Congresso. I media mainstream si sono schierati con gli slogan dei neoconservatori.

L’Ucraina è a rischio di collasso economico, demografico e militare. Cosa dovrebbe fare il governo degli Stati Uniti per affrontare questo potenziale disastro?

Urgentemente, dovrebbe cambiare rotta. La Gran Bretagna consiglia agli Stati Uniti di intensificare le misure, poiché la Gran Bretagna è bloccata nelle fantasticherie imperiali del 19° secolo. I neoconservatori americani sono ancorati alla spavalderia imperiale. Le teste più fredde devono urgentemente prevalere.

Il presidente Joe Biden dovrebbe informare immediatamente il presidente Vladimir Putin che gli Stati Uniti porranno fine all’allargamento della NATO verso est se gli Stati Uniti e la Russia raggiungeranno un nuovo accordo sulle disposizioni di sicurezza. Mettendo fine all’espansione della NATO, gli Stati Uniti possono ancora salvare l’Ucraina dalle debacle politiche degli ultimi 30 anni.

Biden dovrebbe accettare di negoziare un accordo di sicurezza simile, anche se non nei dettagli, a quello proposto dal presidente Putin il 17 dicembre 2021 . Biden ha stupidamente rifiutato di negoziare con Putin nel dicembre 2021. È ora di negoziare adesso.

Ci sono quattro chiavi per un accordo. In primo luogo, come parte di un accordo globale, Biden dovrebbe concordare sul fatto che la NATO non si allargherà verso est, ma non invertirà il precedente allargamento della NATO. La NATO ovviamente non tollererebbe l’invasione russa negli Stati NATO esistenti. Sia la Russia che gli Stati Uniti si impegnerebbero a evitare provocazioni vicino ai confini russi, compreso il posizionamento provocatorio di missili, esercitazioni militari e simili.

In secondo luogo, il nuovo accordo di sicurezza tra Stati Uniti e Russia dovrebbe coprire le armi nucleari. Il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal Trattato sui missili antibalistici nel 2002, seguito dal posizionamento dei missili Aegis in Polonia e Romania, ha gravemente infiammato le tensioni, che sono state ulteriormente esacerbate dal ritiro degli Stati Uniti dall’Accordo sulla forza nucleare intermedia (INF) nel 2019 e la sospensione da parte della Russia del Trattato New Start nel 2023. I leader russi hanno ripetutamente indicato i missili statunitensi vicini alla Russia, non vincolati dal Trattato ABM abbandonato, come una terribile minaccia alla sicurezza nazionale della Russia.

In terzo luogo, Russia e Ucraina si accorderebbero su nuovi confini, in cui la Crimea, a maggioranza etnica russa, e i distretti a forte etnia russa dell’Ucraina orientale rimarrebbero parte della Russia. I cambiamenti dei confini sarebbero accompagnati da garanzie di sicurezza per l’Ucraina sostenute all’unanimità dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e da altri stati come Germania, Turchia e India.

In quarto luogo, come parte di un accordo, Stati Uniti, Russia e UE ristabilirebbero le relazioni commerciali, finanziarie, di scambio culturale e turistico. È sicuramente giunto il momento di ascoltare Rachmaninoff e Ç

ajkovskij nelle sale da concerto americane ed europee.

I cambiamenti alle frontiere rappresentano l’ultima risorsa e dovrebbero essere effettuati solo sotto gli auspici del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Non devono mai costituire un invito a ulteriori richieste territoriali, come ad esempio da parte della Russia nei confronti dei russi di etnia russa in altri paesi. Eppure i confini cambiano, e gli Stati Uniti hanno recentemente sostenuto due cambiamenti di confine. La NATO ha bombardato la Serbia per 78 giorni fino a quando non ha ceduto la regione a maggioranza albanese del Kosovo. Nel 2008 gli Stati Uniti hanno riconosciuto il Kosovo come nazione sovrana. Allo stesso modo gli Stati Uniti hanno sostenuto l’insurrezione del Sud Sudan per staccarsi dal Sudan.

Se la Russia, l’Ucraina o gli Stati Uniti successivamente violassero il nuovo accordo, si metterebbero a sfidare il resto del mondo. Come osservò JFK, “si può essere certi che anche le nazioni più ostili accetteranno e rispetteranno gli obblighi derivanti dal trattato, e solo quegli obblighi derivanti dal trattato, che sono nel loro stesso interesse”.

I neoconservatori statunitensi hanno gran parte della colpa per aver indebolito i confini dell’Ucraina del 1991. La Russia non ha rivendicato la Crimea fino a dopo il rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovich, sostenuto dagli Stati Uniti, nel 2014. La Russia non ha nemmeno annesso il Donbas dopo il 2014, chiedendo invece all’Ucraina di onorare l’accordo di Minsk II sostenuto dalle Nazioni Unite, basato sull’autonomia del Donbas. I neoconservatori hanno preferito armare l’Ucraina per riconquistare il Donbass con la forza piuttosto che concedere l’autonomia del Donbass.

La chiave a lungo termine per la pace in Europa è la sicurezza collettiva, come richiesto dall’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE). Secondo gli accordi dell’OSCE , gli Stati membri dell’OSCE “non rafforzeranno la propria sicurezza a scapito della sicurezza di altri Stati”. L’unilateralismo neoconservatore ha minato la sicurezza collettiva dell’Europa spingendo l’allargamento della NATO senza tener conto di terzi, in particolare della Russia. L’Europa – compresa l’UE, la Russia e l’Ucraina – ha bisogno di più OSCE e di meno unilateralismo neoconservatore come chiave per una pace duratura in Europa.