Le etimologie del capitale, del capitalista e del capitalismo: un breve schizzo
In una recente – e molto stimolante – discussione tra Michael Hudson e Steve Keen , è emersa una domanda: quando è stato coniato il termine “capitalismo”, ehm? Questo mi ha incuriosito ed essendo un ghiottone di punizioni, ho pensato di esaminare anche il “capitale” e il “capitalista”.
Dovrei subito avvertire che, per quanto possibile, sto osservando l’emergere delle parole nel contesto (fonte, nazione, data) con significati intesi nella normale vita commerciale. Il mio articolo non è in alcun modo sistematico, non è assolutamente una storia intellettuale ed è anglo-centrico, poiché l’inglese è la lingua che parlo e gli strumenti inglesi sono gli strumenti di cui dispongo. Il post copre solo quello che Bourdieu chiamerebbe capitale economico (e non capitale sociale o simbolico, anche se comprendere queste due forme di capitale ha un grande potenziale per capire perché il capitalismo è così antifragile ).
Ecco la radice indoeuropea di “capitale”, kaput ( ! ):
(Adoro queste cose. Dalla radice, ramificandosi: “capitale”, “caprice”, “bestiame”, “caudillo”, “chef”….) Storicamente, “capitale” viene prima, seguito da “capitalista” e infine dal “capitalismo”, e prenderò i termini in quest’ordine. Innanzitutto, una prospettiva che si applica a tutti e tre da Stephen Stoll, “ The History of ‘Capital’ “:
Il capitale è diventato così completo in tutto l’ordine sociale che sembra essere emerso dall’ordine naturale, e il comportamento che infonde sembra a molte persone essere un’espressione di motivazioni e aspirazioni umane universali. Come osservano tre storici, “Una delle caratteristiche distintive di un’economia di libera impresa è che la sua coercizione è velata… Lungi dall’essere naturali, gli spunti per la partecipazione al mercato sono dati attraverso complicati codici sociali [capitale sociale, capitale simbolico]. In effetti, l’illusione che l’adesione al sistema economico dominante sia volontaria è di per sé uno straordinario artefatto culturale”. Potrebbe essere vero che nel 1650 i nobili fecero la stessa cosa che fecero nel 1250. Estraggono valore dalle persone e dall’ambiente. Ma lo hanno fatto in modo diverso rispetto a chiunque altro prima, attraverso una disciplina imposta da affitti e salari, attraverso codici e segnali sociali che sembravano essere indipendenti dalle persone. Non lo sono. Forse l’idea più radicale che possiamo avere sul capitale, la cosa più sovversiva che possiamo pensare al riguardo, è che esso inizia come niente più che una relazione tra persone. Come i significati delle parole, le relazioni cambiano.
Di tutte le intuizioni di coloro che hanno coniato il termine “capitalismo”, penso che questa sia la più importante , se non proprio mainstream.
https://www.asterios.it/catalogo/capitale-risorgente
Capitale
Il mio Oxford English Dictionary (OED), fa risalire “capitale” a M16, cioè alla metà del XVI secolo d.C.:
Frederic Pryor, in Capitalism Reassessed, “ Appendice 2-1: Etimologia del ‘Capitalismo’ ” racconta la storia della parola dopo gli indoeuropei ma prima che l’inglese vi si intromettesse, come facciamo noi (motivo per cui l’inglese è una lingua così meravigliosa e ci sono così tanti volumi sull’Oxford English Dictionary[1]):
[La parola “capitale”] deriva dalle parole latine capitalis, capitale, che nell’Europa occidentale del Medioevo designavano, tra le altre cose, “proprietà” e “ricchezza”. (Berger, 1986: pp. 17-18). Nel latino classico, invece, la “proprietà” veniva designata con una parola diversa, cioè caput. Il Thesaurus Linguae Latinae (1906-12, vol. 3: 43-34) fornisce esempi di questo uso: ad esempio, intorno al 30 aC, Orazio lo utilizzò per indicare “proprietà” nella sua Satira 1 (Libro 2, riga 14). Diversi decenni dopo Orazio, anche Livio utilizzò la parola con più o meno lo stesso significato. Una derivazione comune che collega “capitale” a “capo di bestiame” (quindi ricchezza) sembra essere errata.
(Su “bestiame”, l’American Heritage Dictionary sembrerebbe non essere d’accordo. “Infiniti sono gli argomenti dei maghi” si applica a molte delle derivazioni qui presentate e, penso, all’etimologia in generale.) Franz Rainer, in “ Parola formazione e storia della parola: il caso del CAPITALISTA e del CAPITALISMO ” aggiunge una svolta:
[B] al tempo in cui apparve il primo derivato, capitalista, il capitale si riferiva generalmente alla proprietà, non necessariamente solo al denaro, che una persona ricca possedeva. Nella contabilità a partita doppia, il termine si riferiva al patrimonio netto posseduto dal commerciante dopo aver tolto le passività dalle attività.
(La borsa di studio di Rainer è un vero piacere da leggere e, se hai tempo per sederti, ti consiglio di preparare una tazza di caffè e farlo.) Purtroppo, Rainer non specifica quando e dove viene utilizzata la contabilità a partita doppia apparsa, ma farebbe piacere se fosse l’Italia , dove per prima si diffuse la contabilità a partita doppia (almeno per l’Occidente), e ancor più gradirebbe se fosse una delle città-stato italiane dove, almeno secondo Giovanni Arrighi ( Il lungo ventesimo secolo ) ha avuto origine il capitalismo. Speculazione di rango! Passiamo ora a un’aggiunta successiva al nostro bagaglio di parole, “capitalista”.
Capitalista
Il mio OED fa risalire il termine “capitalista” alla fine del XVIII secolo:
È interessante che abbiamo una parola per ilcosarelazione, “Capitale”, e dovette aspettare due secoli per avere una parola per il proprietario delcosarelazione.
Qui ci rivolgiamo nuovamente a Rainer, “ Word Formation ”, la cui ricerca è esaustiva e adeguatamente documentata:
[L]l sostantivo Capitalista fu infatti coniato nei Paesi Bassi (allora: “Provincie Unite”) nel lontano 1621 dalle autorità fiscali per designare un cittadino ricco che possedeva 2.000 fiorini o più… [Per il] Capitalista olandese era un concetto complesso, che designa allo stesso tempo una persona facoltosa, dedita principalmente ad attività di prestito di denaro o di investimento, nonché una categoria delle autorità fiscali.
E:
Il XVII secolo è chiamato “l’età dell’oro” nella storiografia olandese, perché a quel tempo le Province Unite erano all’avanguardia nel commercio, nell’esercito, nella scienza e nell’arte. Questo background, in particolare la loro posizione eminente nella finanza internazionale, spiega come un neologismo olandese possa diffondersi all’estero e avviare una sorprendente carriera internazionale. Già dalla fine del XVII secolo troviamo traduzioni in prestito in tedesco e francese. Capitalista tedesco (oggi scritto Kapitalist) appare già nel 1671 in un documento sul sistema finanziario delle Province Unite, dove, per la sua novità, viene glossato come “prestatore di denaro”. La parola tedesca, per quanto posso vedere, non ha avuto alcuna influenza sul francese.
Il “capitalista” ora salta in Francia, un po’ come un virus su un aereo, sempre secondo il racconto di Rainer:
I pochi esempi che troviamo in francese fino alla metà del XVIII secolo…. fare riferimento a quella stessa realtà olandese. Nella seconda metà del Settecento, invece, il sostantivo capitalista si affermò saldamente in francese con un riferimento indipendente dal contesto olandese. Ecco una citazione dal Dictionnaire domestique portatif (Parigi: Vincent 1765), vol. 3, pag. 505: “AFFITTATORI; ce terme est sinonimo à capitaliste, c’est-à-dire, à celui qui fait valoir son argent, en le disposant suivant le cours de la place, & qui vit de ses rentes”, fu favorita dalla sua adozione da parte dei Fisiocratici [Turgort, 1788], una scuola economica che cominciò a esercitare molta influenza in quel periodo, in Francia e all’estero.
(Purtroppo, “rentiers” non rientra nell’ambito di questo articolo.) Infine, “Capitalist” ora attraversa sia l’Atlantico che la Manica verso le popolazioni di lingua inglese[2]:
Oggigiorno associamo fortemente il capitalismo al mondo anglosassone, ma la verità è che la Gran Bretagna e gli Stati Uniti sono stati gli ultimi tra le grandi nazioni sviluppate ad adottare la parola capitalista. In inglese, capitalista non fa la sua comparsa prima del 1787, quando negli scritti di Madison [(!!!!)] è attestato il seguente esempio… “In altri Paesi questa dipendenza risulta in alcuni dai rapporti tra Proprietari e Affittuari, in altri sia da quella fonte e dai rapporti tra ricchi capitalisti e lavoratori indigenti”. Quattro anni dopo, la parola viene usata in Inghilterra da Edmund Burke…. Non c’è dubbio che il francese fosse la lingua donatrice del calco inglese.
(Un “calco” è “una parola o una frase presa in prestito da un’altra lingua mediante traduzione letterale parola per parola o radice per radice” (dall’inglese “hamburger” al francese “hambourgeois”). E così arriviamo all’aggiunta finale alla nostra parola tesoro, “capitalismo”.
Capitalismo
Il mio OED fa risalire il “capitalismo” alla metà del XIX secolo:
Quindi, dal passaggio dalla relazione “capitale” alla persona che interpreta uno dei ruoli in quella relazione, “capitalista”, e poi al sistema in cui quegli attori svolgono quei ruoli, “capitalismo”, ci vogliono circa trecento anni. .
Qui abbiamo due narrazioni diverse che, per quanto ne so, non si intersecano. Innanzitutto, Rainer :
[C]capitalista acquisì il senso di “imprenditore” dopo aver attraversato la Manica (e l’Atlantico), un senso che migrò di nuovo in Francia a partire dal 1830 in poi, dove da allora ha convissuto con il senso originale. Capitaliste, in questo modo, divenne l’antonimo di ouvrier, travailleur (entrambi ‘lavoratore’) e prolétaire ‘proletario’, così come capital ‘capitale’ era diventato l’antonimo di travail ‘lavoro’. Questa opposizione lessicale rifletteva semplicemente un fenomeno extralinguistico, vale a dire il noto divario sociale creato dalla Rivoluzione Industriale. Negli anni Quaranta dell’Ottocento anche il capitalismo francese fu attratto da questo campo lessicale e fu quindi convertito nella designazione standard del nuovo sistema economico caratterizzato dallo sfruttamento dei lavoratori nelle fabbriche possedute e spesso gestite da un piccolo gruppo di capitalisti/imprenditori. Ecco alcuni dei primi esempi di questo nuovo senso, probabilmente attribuibili a Louis Blanc: “Une lutte récemment engagée entre Lamartine et L. Blanc a donné naissance à un nouveau mot; il capitalismo. Ce n’est pas au capital, s’écrie ce dernier, que nous avons déclaré la guerre, mais au capitalisme; c’est-à-dire, sans doute, aux capitalistes ”
(Louis Blanc era un socialista utopista francese .) È importante sottolineare che, fin dalla sua formazione, il “capitalismo” è sempre stato esplicitamente oppositivo sia nella natura che nella concezione:
[L]a nuova opposizione lessicale [del capitalismo] con socialismo e comunismo potrebbe essere vista sia come una conseguenza di questo cambiamento concettuale, sia come il suo fattore scatenante. In effetti, il significato rilevante di questi due termini, vale a dire un “sistema economico in cui i mezzi di produzione appartengono ai lavoratori o alla società nel suo complesso”, richiedeva una designazione per il concetto opposto di un sistema economico in cui i mezzi di produzione era concentrato nelle mani di un piccolo gruppo di individui facoltosi. Poiché tecnicamente questo mezzo di produzione veniva chiamato capitale e gli imprenditori venivano chiamati capitalistes, il capitalismo era una scelta naturale. Questa ricostruzione dell’origine della parola spiega anche bene perché la parola venne usata fin dall’inizio con connotazioni negative: fu lanciata dagli oppositori del capitalismo, mentre i capitalisti stessi e gli ambienti a loro vicini chiamavano libéralisme (économie de marché “economia di mercato” è di epoca molto più recente).
La seconda narrazione viene da Michael Sonenscher, “ Capitalismo: la parola e la cosa ”. Anche in questo caso il “capitalismo” è oppositivo, sebbene inquadrato dai reazionari francesi post-1789, piuttosto che dai socialisti utopisti:
[Un] certo numero di pubblicazioni monarchiche che iniziarono a circolare prima e dopo la Rivoluzione francese del luglio 1830 [usava la parola, ispirata da un realista di nome Bonard]. Qui, il capitalismo è diventato una scorciatoia per una fusione di due problemi correlati. Dietro la questione politica del tipo di costituzione adatta al nuovo regime, si nascondeva anche una questione sociale, che chiedeva se alcuni o tutti gli assetti costituzionali stabiliti dalla monarchia di luglio fossero compatibili con la combinazione della divisione dei poteri lavoro, debito pubblico e disuguaglianza che, secondo loro, erano i tratti distintivi del capitalismo. Nessun semplice aggiustamento costituzionale, sostenevano, avrebbe potuto cancellare l’eredità della Rivoluzione francese. La vera conclusione dovrebbe arrivare dalla cancellazione della stessa Rivoluzione francese.
Il capitalismo, in questo contesto, iniziò come un concetto monarchico e legittimista francese progettato per mettere in luce i limiti e la fragilità dell’accordo della Restaurazione e della monarchia di luglio. Inoltre, cosa ancora più importante, iniziò come un vero e proprio problema politico poiché il concetto originale di capitalismo era un palinsesto di molte delle questioni moralmente e socialmente più esplosive emerse nel corso del XVIII secolo e della Rivoluzione francese: dalla guerra e dal debito alla crisi costituzionale e alla dissoluzione sociale. Posizionare il concetto di capitalismo in un contesto che, fin dall’inizio, è stato significativamente più apocalittico di quello di una rivoluzione industriale o di una categoria economica, aiuta a spiegare l’urgenza e l’intensità degli sforzi compiuti per comprendere la natura della cosa stessa.
Sia da destra che da sinistra, il “capitalismo” si propagò rapidamente finché non venne “legittimato” in Germania nel 1902. Rainer ancora una volta :
Un cambiamento concettuale più interessante si verificò all’inizio del XX secolo. A quel tempo, gli ambienti accademici iniziarono ad usare il termine non solo per riferirsi al sistema economico contemporaneo, quello che oggi chiamiamo capitalismo industriale, ma anche a sistemi economici del passato che, a loro avviso, presentavano sufficienti somiglianze con il sistema contemporaneo per essere considerati tali e chiamati capitalismo. Il protocapitalismo si trovava nel Rinascimento, nel Medioevo o anche nell’antichità. Questo cambiamento concettuale, che è stato il risultato di una consapevole manipolazione concettuale per scopi scientifici, ha prodotto un concetto più astratto di capitalismo, liberato da alcuni degli aspetti più contingenti del capitalismo industriale del 19° secolo, così come dalle sue sfumature negative…. [L]a fortuna internazionale di questo senso scientifico fu certamente dovuta alla pubblicazione del monumentale Der modern Kapitalismus di Werner Sombart [nel 1902].
Dopo il 1902, ovviamente, arrivò il 1917[3], dopo il quale il “capitalismo”, ancora carico di opposizione, esplose nell’ambiente mediatico americano di quel tempo. Da Steven G. Marks, “ La parola ‘capitalismo’: il dono dell’Unione Sovietica all’America ”:
Mentre la stampa trasmetteva gli eventi sconvolgenti accaduti in Russia, adottarono la parola “capitalismo”. Quasi tutti gli articoli del New York Times che la menzionavano negli anni ’20 avevano a che fare con l’Unione Sovietica e i suoi governanti Lenin, Trotsky e Stalin. Il semplice reporting sull’URSS richiedeva l’adozione del termine, mentre gli editoriali richiedevano la sua definizione. Le definizioni variavano a seconda dell’orientamento politico degli scrittori e delle pubblicazioni. Nel 1919, il primo Terrore Rosso era in piena furia, e i conservatori negli Stati Uniti denunciavano il bolscevismo come una “minaccia all’americanismo”.
Avanti veloce fino ai giorni nostri:
Il mio scopo è stato quello di mettere in discussione ciò che sappiamo veramente del capitalismo, dimostrando che quasi in ogni momento, da quando la parola è entrata in uso, è stata definita attraverso il confronto con la temuta economia sovietica di Frankenstein. Di conseguenza, le concezioni americane del capitalismo sono state, e sono tuttora, intrise di quella che Samuelson una volta definì la “fantascienza economica della destra così come della sinistra e del centro”.
Vorrei concludere citando Christine Lagarde, “ Inclusione economica e integrità finanziaria: un discorso alla conferenza sul capitalismo inclusivo ”, in un discorso davanti al Fondo monetario internazionale:
Il capitalismo deriva dal latino “caput”, teste di bestiame, e si riferisce ai possedimenti. Il capitale viene utilizzato nel XII secolo e designa l’uso dei fondi. Il termine “capitalismo” viene usato per la prima volta solo nel 1854 da un inglese, il romanziere William Thackeray, e intendeva semplicemente la proprietà privata del denaro.
Santo cielo. Ma non ho tempo per mettermi gli stivali gialli. Forse, armati di questo post, i lettori potranno distinguere le parole di LaGarde….
Conclusione
Dovrei davvero fare una perorazione formidabile qui, ma poiché lo scopo del post era puramente spiegare, forse no. Ancora una volta la morale:
Quindi, dal passaggio dalla relazione “capitale” alla persona che interpreta uno dei ruoli in quella relazione, “capitalista”, e poi al sistema in cui quegli attori svolgono quei ruoli, “capitalismo”, ci vogliono circa trecento anni.
È molto tempo per correggere i nomi. Stiamo andando meglio oggi?
APPUNTI
[1] Purtroppo, il mio OED più breve stampato, quello con la lente d’ingrandimento, che ho ricevuto come bonus per la firma dal Club del Libro del mese, è scomparso dove si intreccia il caprifoglio. Tutto quello che ho ora è un’app!
[2] Immagino che molti esempi di utilizzo potrebbero essere raccolti dai teorici del “bene positivo” in quelli che diventerebbero gli Stati Confederati. Da George Fitzhugh, Cannibals All , 1857:
I capitalisti, nella società libera, vivono in un lusso dieci volte superiore e dimostrano che lo fanno i padroni del Sud, perché gli schiavi del capitale lavorano di più e costano meno degli schiavi negri.
[3] Ecco un’interessante discussione sulla questione se Il Barbuto abbia usato la parola “capitalismo”. Dalle sue lettere, sì, l’ha fatto.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/la-fine-del-capitalismo