Google perde su ogni punto nella causa antitrust del Play Store di Epic Games

Google ha subito un duro colpo al suo modello di app store Play se questa nuova sentenza sopravvive all’appello. Una giuria federale ha emesso quello che il Washington Post ha ritenuto un verdetto contro Google su tutti i fronti, dopo poche ore di deliberazione.

I lettori potrebbero ricordare, a un livello di 50.000 piedi, che Epic ha sfidato sia i pedaggi degli app store di Google che quelli di Apple fornendo un modo diretto per pagare, scaricare e installare con uno sconto sui prezzi degli store di Google e Apple… perché Google e Apple fanno pagare una commissione del 30% , offrendo a Epic ampio margine di manovra sui prezzi in base alla vendita diretta. Epic ha sostenuto che questo modello di pagamento diretto non riduce la sicurezza, poiché Apple ha consentito a molti sviluppatori, come Amazon e Grab, di fornire pagamenti diretti.〈1〉

Dalla panoramica del Financial Times :

La causa di Epic sosteneva che Google avesse abusato del suo potere di addebitare tariffe eccessive e realizzato un profitto operativo di 12 miliardi di dollari sul suo Play Store solo nel 2021. Epic aveva cercato di utilizzare un meccanismo di fatturazione alternativo sul Play Store che eviti le commissioni di Google.

Matt Stoller ha sottolineato che i casi Epic contro Google e Apple riguardavano clienti aziendali che si ribellavano contro la stretta soffocante degli app store :

Tre anni fa, il CEO di Epic, Tim Sweeney, lanciò un drammatico attacco legale contro Apple e Google per aver monopolizzato il passaggio al telefono. Questo caso non è venuto da sinistra o da destra, ma dal mondo commerciale. Faceva parte di quella che ho definito una guerra civile nel mondo degli affari americani, poiché le aziende più piccole in tutta l’economia hanno iniziato a schierarsi contro i grandi colossi tecnologici dominanti.

Ancora una volta, senza approfondire i dettagli, Epic ha perso nella maggior parte dei casi nella causa contro Apple. Probabilmente la situazione è diversa poiché Apple controlla hardware e software. Ma Epic fa appello alla Corte Suprema. Questa sentenza contrastante di Google dovrebbe aumentare le probabilità che la sentenza di Apple venga rivista (è interessante notare che Apple vuole che anche la Corte Suprema si pronunci).

A novembre, The Verge ha spiegato perché questo caso è importante per Google :

Il futuro dell’app store di Google potrebbe dipendere da questa sperimentazione: sia Epic che Google sono d’accordo su questo. Epic vuole spezzare il presunto monopolio di Google sugli app store e sui metodi di pagamento Android, in modo che gli sviluppatori non siano costretti a pagare la “tassa Google” o a trasferirti tale commissione.

Ma se Epic vincesse – almeno secondo Google – potrebbe rendere i telefoni Android meno sicuri smantellando le protezioni di base contro le app trasferite lateralmente e danneggiare la capacità di Android di competere con l’iPhone perché (probabilmente) non può gestire un app store competitivo dando via gratuitamente.

Google ha tentato di sostenere questa argomentazione in tribunale. Secondo Reuters :

Google ha negato ogni addebito, sostenendo che compete “intensamente su prezzo, qualità e sicurezza” con l’App Store di Apple.

Un avvocato di Google, Jonathan Kravis, ha detto ai giurati che “Google non vuole perdere 60 milioni di utenti Android a favore di Apple ogni anno”. Google ha abbassato la sua struttura tariffaria per competere con Apple, ha detto Kravis.

“Questo non è il comportamento di un monopolista”, ha detto.

Se fossi un giurato, troverei questa affermazione un insulto all’intelligenza. Gli utenti Android e Apple sono due mercati diversi. L’idea che un numero non trascurabile di utenti Android correrebbero per acquistare iPhone decisamente più costosi… perché l’Apple Store diventerebbe in qualche modo migliore… è una follia.

Non ha aiutato il fatto che Google abbia apparentemente distrutto le prove. Ancora da Reuters:

Tra le accuse più clamorose c’era quella secondo cui Google avrebbe utilizzato un sistema per cancellare testi e messaggi interni allo scopo di nascondere il proprio comportamento anticoncorrenziale. Lunedì un avvocato di Epic ha dato istruzioni ai giurati che potevano presumere che il contenuto dei messaggi cancellati fosse pertinente al caso e “sarebbe stato sfavorevole a Google”.

I risultati del caso, riassunti da The Verge :

… la giuria ha risposto all’unanimità sì a ogni domanda posta loro: che Google ha il potere monopolistico nei mercati della distribuzione di app Android e nei mercati dei servizi di fatturazione in-app, che Google ha fatto cose anticoncorrenziali in quei mercati e che Epic è stata danneggiata da tale comportamento. Hanno deciso che Google ha un legame illegale tra il suo app store Google Play e anche i suoi servizi di pagamento Google Play Billing e che il suo accordo di distribuzione, Project Hug, si occupa di sviluppatori di giochi e accordi con OEM erano tutti anticoncorrenziali.

Epic ha chiesto rimedi strutturali, e non danni monetari, quando il caso entrerà nella fase di sentenza a gennaio. Ed Epic vuole cambiamenti molto seri. Ancora da Stoller:

Nello specifico, [il CEO di Epic Tim] Sweeney ha chiesto il diritto per le aziende di avere i propri app store e la possibilità di utilizzare i propri sistemi di fatturazione.

Ahia.

Dato che non sono stato vicino al caso, potrei perdermi qualcosa, ma il posizionamento di Google sembra stonato. Sempre dal Financial Times :

Spetta ora al giudice determinare quali rimedi Google dovrebbe affrontare. In una dichiarazione, Wilson White, vicepresidente di Google per gli affari governativi e le politiche pubbliche, ha affermato che la società farà appello contro il verdetto. “Android e Google Play offrono più scelta e apertura rispetto a qualsiasi altra grande piattaforma mobile”, ha scritto.

Eerm, anche dalla mia rimozione, un nick del 30% per giochi estremamente popolari con milioni di utenti e un rifiuto di negoziare su questo mi sembra sicuramente un monopolio. E la Epic ha insistito su questo punto. Ancora dalla carta rosa:

Sweeney ha affermato che il verdetto mette in discussione l’uso diffuso della commissione del 30% nel settore dei giochi.

“Per me questo è l’elefante antitrust nella stanza: tutti applicano la stessa tariffa perché non hanno concorrenza”, ha detto. “Penso che il 30% dei giorni sia contato.”

Stoller ha sottolineato che Google è riuscita a corrompere gli altri querelanti originali nel caso Epic:

È una strada lunga e tortuosa per Epic. L’azienda ha perso la causa Apple, che è in appello, ma ha portato il caso Google davanti a una giuria, insieme a molti altri querelanti. Quasi tutte le altre aziende che sfidavano Google gradualmente abbandonarono il caso, ottenendo accordi speciali dal colosso della ricerca in cambio dell’abbandono delle loro pretese. Ma Sweeney aveva ragione e credeva che Google avesse contribuito a rovinare Internet. Non ha chiesto soldi o un accordo speciale, cercando invece di chiedere al giudice James Donato di costringere Google a mantenere la sua “promessa non mantenuta”, che ha definito “un ecosistema Android aperto e competitivo per tutti gli utenti e i partecipanti del settore”.

 

_____

¹ Epic aveva provato a bypassare Google fin dal lancio di quello che divenne un gioco di successo, Fortnite. Come Verge aveva descritto quella parte della saga :

Naturalmente, la battaglia tra Epic e gli app store mobili non è nuova. Nel 2018, lo sviluppatore ha ignorato completamente Google Play quando ha lanciato Fortnite su Android, prima di arrendersi all’inizio di quest’anno [2020].

“Dopo 18 mesi di utilizzo di Fortnite su Android al di fuori del Google Play Store, siamo giunti a una realizzazione di base”, ha affermato Epic in una dichiarazione ad aprile. “Google mette in svantaggio il software scaricabile al di fuori di Google Play, attraverso misure tecniche e commerciali quali pop-up di sicurezza spaventosi e ripetitivi per il software scaricato e aggiornato, accordi e rapporti restrittivi con produttori e operatori, pubbliche relazioni di Google che caratterizzano le fonti software di terze parti come malware e nuovi sforzi come Google Play Protect per bloccare completamente il software ottenuto al di fuori del Google Play Store.