Fare sul serio per fermare il genocidio israeliano
Venerdì 8 dicembre il Consiglio di Sicurezza dell’ONU si è riunito ai sensi dell’Articolo 99 solo per la quarta volta nella storia dell’ONU. L’articolo 99 è una disposizione di emergenza che consente al Segretario generale di convocare il Consiglio per rispondere a una crisi che “minaccia il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”. Le occasioni precedenti furono l’invasione belga del Congo nel 1960, la crisi degli ostaggi presso l’ambasciata americana in Iran nel 1979 e la guerra civile in Libano nel 1989.
Il segretario generale Antonio Guterres ha dichiarato al Consiglio di sicurezza di aver invocato l’articolo 99 per chiedere un “cessate il fuoco immediato” a Gaza perché “siamo a un punto di rottura”, con un “alto rischio del collasso totale del sistema di sostegno umanitario a Gaza”. Gli Emirati Arabi Uniti hanno redatto una risoluzione per il cessate il fuoco che ha rapidamente raccolto 97 sostenitori.
Il Programma alimentare mondiale ha riferito che Gaza è sull’orlo della fame di massa , con 9 persone su 10 che trascorrono intere giornate senza cibo. Nei due giorni precedenti all’applicazione dell’articolo 99 da parte di Guterres, Rafah era l’unico dei cinque distretti di Gaza a cui l’ONU poteva fornire aiuti.
Il Segretario Generale ha sottolineato che “La brutalità perpetrata da Hamas non potrà mai giustificare la punizione collettiva del popolo palestinese… Il diritto internazionale umanitario non può essere applicato in modo selettivo. È vincolante per tutte le parti allo stesso modo in ogni momento e l’obbligo di osservarlo non dipende dalla reciprocità”.
Guterres ha concluso: “La gente di Gaza sta guardando nell’abisso… Gli occhi del mondo – e gli occhi della storia – stanno guardando. È tempo di agire”.
I membri delle Nazioni Unite hanno lanciato appelli eloquenti e persuasivi per l’immediato cessate il fuoco umanitario richiesto dalla risoluzione, e il Consiglio ha votato tredici contro uno, con l’astensione del Regno Unito, per approvare la risoluzione. Ma l’unico voto contrario degli Stati Uniti, uno dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza con diritto di veto, ha ucciso la risoluzione, lasciando il Consiglio impotente ad agire come aveva avvertito il Segretario Generale.
Questo è stato il sedicesimo veto del Consiglio di Sicurezza degli Stati Uniti dal 2000 – e quattordici di questi veti sono serviti a proteggere Israele e/o la politica statunitense su Israele e Palestina da azioni o responsabilità internazionali. Mentre Russia e Cina hanno posto il veto su risoluzioni per una serie di questioni in tutto il mondo, dal Myanmar al Venezuela, non c’è parallelo per l’uso straordinario del veto da parte degli Stati Uniti principalmente per garantire un’impunità eccezionale ai sensi del diritto internazionale per un altro paese.
Le conseguenze di questo veto difficilmente potrebbero essere più gravi. Come ha detto al Consiglio l’ambasciatore brasiliano all’ONU Sérgio França Danese, se gli Stati Uniti non avessero posto il veto su una precedente risoluzione redatta dal Brasile il 18 ottobre, “migliaia di vite sarebbero state salvate”. E come ha chiesto il rappresentante indonesiano: “Quanti altri dovranno morire prima che questo implacabile assalto venga fermato? 20.000? 50.000? 100.000?”
In seguito al precedente veto degli Stati Uniti sul cessate il fuoco al Consiglio di Sicurezza, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha accolto l’appello globale per un cessate il fuoco e la risoluzione, sponsorizzata dalla Giordania, è stata approvata con 120 voti favorevoli, 14 contrari e 45 astensioni. I 12 piccoli paesi che hanno votato con gli Stati Uniti e Israele rappresentavano meno dell’1% della popolazione mondiale.
La posizione diplomatica isolata in cui si sono trovati gli Stati Uniti avrebbe dovuto essere un campanello d’allarme, soprattutto una settimana dopo che un sondaggio di Data For Progress ha rilevato che il 66% degli americani è favorevole a un cessate il fuoco, mentre un sondaggio di Mariiv ha rilevato che solo il 29% degli israeliani è favorevole a un’imminente invasione via terra di Gaza.
Dopo che gli Stati Uniti hanno nuovamente sbattuto la porta in faccia al Consiglio di Sicurezza alla Palestina l’8 dicembre, il disperato bisogno di porre fine al massacro di Gaza è tornato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 12 dicembre. Una risoluzione identica a quella a cui gli Stati Uniti avevano posto il veto nel Consiglio di Sicurezza è stata approvato con 153 voti favorevoli e 10 contrari, con 33 sì in più rispetto a quello di ottobre. Sebbene le risoluzioni dell’Assemblea Generale non siano vincolanti, hanno comunque un peso politico, e questa invia un chiaro messaggio che la comunità internazionale è disgustata dalla carneficina di Gaza.
Un altro potente strumento che il mondo può utilizzare per cercare di imporre la fine di questo massacro è la Convenzione sul genocidio , che sia Israele che gli Stati Uniti hanno ratificato. Basta un solo paese per portare un caso davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) ai sensi della Convenzione e, anche se i casi possono trascinarsi per anni, nel frattempo l’ICJ può adottare misure preliminari per proteggere le vittime.
Il 23 gennaio 2020, la Corte ha fatto esattamente questo in una causa intentata dal Gambia contro il Myanmar, per presunto genocidio contro la minoranza Rohingya. Nel corso di una brutale campagna militare alla fine del 2017, il Myanmar ha massacrato decine di migliaia di Rohingya e bruciato decine di villaggi. 740.000 Rohingya sono fuggiti in Bangladesh e una missione di accertamento dei fatti sostenuta dalle Nazioni Unite ha scoperto che i 600.000 rimasti in Myanmar “potrebbero affrontare una minaccia di genocidio più grande che mai”.
La Cina ha posto il veto a un deferimento alla Corte penale internazionale (CPI) nel Consiglio di sicurezza, quindi il Gambia, che si sta riprendendo da 20 anni di repressione sotto una brutale dittatura, ha presentato un caso alla Corte internazionale di giustizia ai sensi della Convenzione sul genocidio.
Ciò ha aperto la porta a una sentenza unanime di 17 giudici dell’ICJ secondo cui il Myanmar deve prevenire il genocidio contro i Rohingya, come richiesto dalla Convenzione sul genocidio. L’ICJ ha emesso quella sentenza come misura preventiva, l’equivalente di un’ingiunzione preliminare in un tribunale nazionale, anche se la sentenza definitiva sul merito del caso potrebbe essere lontana molti anni. Ha inoltre ordinato al Myanmar di presentare ogni sei mesi un rapporto alla Corte per dettagliare come sta proteggendo i Rohingya, segnalando un serio controllo in corso sulla condotta del Myanmar.
Quindi quale paese si farà avanti per avviare una causa della Corte internazionale di giustizia contro Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio? Gli attivisti ne stanno già discutendo con diversi paesi. Roots Action e World Beyond War hanno creato un avviso di azione che puoi utilizzare per inviare messaggi a 10 dei candidati più probabili (Sudafrica, Cile, Colombia, Giordania, Irlanda, Belize, Turchia, Bolivia, Honduras e Brasile).
Vi è stata anche una crescente pressione sulla Corte penale internazionale affinché si occupasse del caso contro Israele. La Corte penale internazionale si è affrettata a indagare su Hamas per crimini di guerra, ma ha ritardato le indagini su Israele. Dopo una recente visita nella regione, al procuratore della Corte penale internazionale Karim Khan non è stato permesso da Israele di entrare a Gaza, ed è stato criticato dai palestinesi per aver visitato le aree attaccate da Hamas il 7 ottobre, ma per non aver visitato le centinaia di insediamenti israeliani illegali, posti di blocco e luoghi di rifugiati nei campi nella Cisgiordania occupata.
Tuttavia, finché il mondo dovrà affrontare il tragico e debilitante abuso da parte degli Stati Uniti delle istituzioni da cui il resto del mondo dipende per far rispettare il diritto internazionale, le azioni economiche e diplomatiche dei singoli paesi potrebbero avere un impatto maggiore dei loro discorsi a New York.
Mentre storicamente ci sono state circa due dozzine di paesi che non hanno riconosciuto Israele, negli ultimi due mesi Belize e Bolivia hanno reciso i legami con Israele, mentre altri – Bahrein, Ciad, Cile, Colombia, Honduras, Giordania e Turchia – hanno chiesto il ritiro dei loro ambasciatori.
Altri paesi stanno cercando di agire in entrambe le direzioni: condannando pubblicamente Israele ma mantenendo i propri interessi economici. Al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, l’Egitto ha accusato esplicitamente Israele di genocidio e gli Stati Uniti di ostacolare un cessate il fuoco.
Eppure la partnership di lunga data dell’Egitto con Israele nel blocco di Gaza e il suo ruolo continuo, anche oggi, nel limitare l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza attraverso i suoi stessi valichi di frontiera, lo rendono complice del genocidio che condanna. Se significa quello che dice, deve aprire i suoi valichi di frontiera a tutti gli aiuti umanitari necessari, porre fine alla sua cooperazione con il blocco israeliano e rivalutare le sue relazioni ossequiose e compromesse con Israele e gli Stati Uniti.
Il Qatar, che ha lavorato duramente per negoziare un cessate il fuoco israeliano a Gaza, è stato eloquente nella sua denuncia del genocidio israeliano al Consiglio di Sicurezza. Ma il Qatar parlava a nome del Consiglio di cooperazione del Golfo, che comprende Arabia Saudita, Bahrein ed Emirati Arabi Uniti (EAU). In base ai cosiddetti accordi di Abraham, gli sceicchi del Bahrein e degli Emirati Arabi Uniti hanno voltato le spalle alla Palestina per sottoscrivere una miscela tossica di relazioni commerciali egoistiche e accordi di armi da centinaia di milioni di dollari con Israele.
A New York, gli Emirati Arabi Uniti hanno sponsorizzato l’ultima fallita risoluzione del Consiglio di Sicurezza, e il suo rappresentante ha dichiarato : “Il sistema internazionale è sull’orlo del baratro. Perché questa guerra è un segnale che la forza fa bene, che il rispetto del diritto internazionale umanitario dipende dall’identità della vittima e dell’autore del reato”.
Eppure né gli Emirati Arabi Uniti né il Bahrein hanno rinunciato agli accordi di Abraham con Israele, né al loro ruolo nelle politiche statunitensi “potrebbero fare bene” che hanno devastato il Medio Oriente per decenni. Oltre un migliaio di membri dell’aeronautica americana e dozzine di aerei da guerra statunitensi sono ancora di base presso la base aerea di Al-Dhafra ad Abu Dhabi, mentre Manama in Bahrein, che la Marina americana utilizza come base dal 1941, rimane il quartier generale della Quinta Flotta americana.
Molti esperti paragonano l’apartheid di Israele all’apartheid del Sud Africa. I discorsi alle Nazioni Unite possono aver contribuito a far cadere il regime di apartheid del Sud Africa, ma il cambiamento non è arrivato finché i paesi di tutto il mondo non hanno abbracciato una campagna globale per isolarlo economicamente e politicamente.
La ragione per cui gli irriducibili sostenitori di Israele negli Stati Uniti hanno cercato di vietare, o addirittura criminalizzare, la campagna di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS) non è perché sia illegittima o antisemita. È proprio perché boicottare, sanzionare e disinvestire da Israele può essere una strategia efficace per contribuire a far cadere il suo regime genocida, espansionista e irresponsabile.
Il rappresentante alternativo degli Stati Uniti alle Nazioni Unite, Robert Wood, ha dichiarato al Consiglio di Sicurezza che esiste una “fondamentale disconnessione tra le discussioni che abbiamo avuto in questa Camera e la realtà sul campo” a Gaza, il che implica che solo la visione israeliana e statunitense del conflitto meritano di essere presi sul serio.
Ma la vera disconnessione alla radice di questa crisi è quella tra il mondo isolato della politica statunitense e israeliana e il mondo reale che chiede a gran voce un cessate il fuoco e giustizia per i palestinesi.
Mentre Israele, con le bombe americane e i proiettili obici, sta uccidendo e mutilando migliaia di persone innocenti, il resto del mondo è sconvolto da questi crimini contro l’umanità . Il clamore popolare per porre fine al massacro continua a crescere, ma i leader globali devono andare oltre i voti e le indagini non vincolanti per boicottare i prodotti israeliani, porre un embargo sulla vendita di armi, rompere le relazioni diplomatiche e altre misure che renderanno Israele uno stato paria nel mondo.
Autori
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, sono gli autori di War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflect , pubblicato da OR Books nel novembre 2022. Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK for Peace e autrice di numerosi libri, tra cui Inside Iran : La vera storia e politica della Repubblica islamica dell’Iran . Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore per CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq
