Antony Loewenstein, “Il laboratorio della Palestina”
È stato riferito che l’uso dell’intelligenza artificiale da parte delle forze di difesa israeliane ha contribuito all’attuale brutale guerra contro i palestinesi. La sperimentazione da parte di Israele di nuove tecnologie per sorvegliare e uccidere i palestinesi purtroppo non è una novità, come descritto da Antony Loewenstein nel suo libro “The Palestine Laboratory: How Israel Exports the Technology of Occupation Around the World”.
Loewenstein è un giornalista investigativo indipendente australiano/tedesco , autore e co-fondatore di Declassified Australia .
“The Palestine Laboratory”, pubblicato nel maggio 2023, descrive in dettaglio come Israele vende la sua tecnologia e le sue armi in tutto il mondo (circa 130 paesi nel 2021) al fine di sostenere la sua economia e ottenere il favore di altre nazioni che lo aiuteranno a continuare a deviare le critiche dal modo in cui tratta i palestinesi. Israele trae vantaggio dall’avere una popolazione prigioniera su cui testare costantemente le sue armi e la tecnologia di sorveglianza.
Sebbene lo sviluppo delle armi e della sorveglianza israeliana sia favorito dal suo utilizzo sui palestinesi, Israele non è nemmeno l’unico paese che utilizza o sviluppa tali capacità. Esiste la possibilità che Israele sia appena all’avanguardia nel suo ampio dispiegamento della tecnologia di occupazione, ma il capitalismo autoritario che pratica si sta diffondendo insieme alle tecnologie che utilizza per far avanzare tale sistema. Leggendo il resoconto di Loewenstein sulla proliferazione di tale tecnologia mi sono chiesto cosa impedirà al presente di Gaza e della Cisgiordania di diventare il futuro di molte società. L’economia neoliberista alla base dell’adozione da parte di Israele di tali armi di guerra e di sorveglianza suggerirebbe che l’incentivo sia certamente presente.
Benefici economici del genocidio?
Potrebbe sembrare controintuitivo dato che la guerra sta attualmente danneggiando l’economia israeliana , ma se si guarda l’attuale guerra attraverso la lente del “Laboratorio Palestinese” appare del tutto possibile che il calcolo israeliano potrebbe essere che il genocidio a Gaza nel lungo periodo supererà qualsiasi svantaggi economici a breve termine.
La logica alla base di un simile compromesso sarebbe che Israele potrebbe presto recuperare e superare le perdite vendendo tecnologia, armi e qualsiasi altra cosa possa commercializzare (un nuovo e migliorato progetto di pulizia etnica?) derivante dalle sue operazioni. Non sarebbe la prima volta che Israele beneficia di una campagna militare brutale ma fallita. Come scrive Loewenstein:
Nel 1982, Israele fu coinvolto nelle proprie disavventure militari e nei massacri nel vicino Libano, che servirono da monito sui limiti del potere israeliano. Tuttavia, queste campagne furono un efficace strumento di marketing per le sue attrezzature… Le innovazioni nel campo della difesa israeliane furono notate dalla CIA in un documento parzialmente declassificato del 1986. Gli Stati Uniti notarono l’uso avanzato da parte di Israele di droni, o “veicoli a pilotaggio remoto”, insieme ad aerei con equipaggio e la distruzione delle risorse siriane nella valle della Bekaa…
Non solo la sorveglianza quotidiana dei palestinesi viene utilizzata per testare e “migliorare” i prodotti, ma i conflitti a fuoco vivo danno alle aziende israeliane della difesa l’opportunità di armeggiare e mostrare le loro ultime novità. Loewenstein fornisce anche prove del fatto che le armi da guerra e di sorveglianza sono ora la linfa vitale dell’economia israeliana e di come essa abbia bisogno di operazioni come quella attuale a Gaza per mantenere un vantaggio sulla concorrenza. “The Palestine Laboratory” è ricco di dettagli su questo punto, ma eccone solo alcuni che coprono gli ultimi 35 anni di occupazione:
- Per gentile concessione di Thomas Friedman, che fu capo ufficio del New York Times a Gerusalemme dal 1984 al 1988 e scrisse in modo lusinghiero delle società di difesa israeliane, arriva la dichiarazione del 1986 del direttore generale del Ministero della Difesa israeliano secondo cui l’industria delle armi e della sicurezza del paese aveva un tale successo perché la sua tecnologia è stata “testata in battaglia dall’esercito israeliano”.
- “Le vendite sono in forte espansione, con le esportazioni della difesa che raggiungono il massimo storico nel 2021 di 11,3 miliardi di dollari, con un aumento del 55% in due anni. Anche le società israeliane di sicurezza informatica stanno crescendo vertiginosamente, con 8,8 miliardi di dollari raccolti in un centinaio di accordi nel 2021. Nello stesso anno, le società informatiche israeliane hanno assorbito il 40% dei finanziamenti mondiali nel settore”.
Negli ultimi decenni, Israele ha abbracciato uno stato privatizzato, comprese le sue società di difesa. Qualsiasi pretesa che l’occupazione fosse parte della difesa nazionale molto tempo fa ha lasciato il posto alla monetizzazione dell’occupazione e alla commercializzazione dell’esperienza di controllo di una popolazione prigioniera in altri paesi. E dopo l’11 settembre, la monetizzazione è andata a gonfie vele. Loewenstein si riferisce al sociologo scozzese ed esperto di studi sulla sorveglianza David Lyon, il quale sostiene che fu l’inizio di “una rivisitazione totale di come sarebbero state le società nel ventunesimo secolo”.
Israele in prima linea nel nuovo modello sociale?
Secondo Netanyahu, ha spiegato lo scrittore ebreo Peter Beinhart, “il futuro apparteneva… al capitalismo autoritario: governi che combinavano un nazionalismo aggressivo e spesso razzista con la potenza economica e tecnologica”.
Neve Gordon, che insegna diritto internazionale e diritti umani alla Queen Mary University di Londra, dice a Loewenstein che il modello israeliano si basa sul descrivere se stesso come una democrazia, sorvegliando e uccidendo efficacemente i “terroristi” e contemporaneamente promuovendo obiettivi economici neoliberisti. Da Gordon:
Questa attrazione deriva dalla sensazione (reale o percepita) che combattere il terrorismo attraverso metodi di sicurezza interna, che includono la sospensione del giusto processo in molte aree del sistema di giustizia penale, compresa la tortura, il diritto a un processo rapido, la libertà da perquisizioni arbitrarie della polizia, e il divieto dell’incarcerazione a tempo indeterminato e della detenzione in incognito (per citare alcuni metodi) non è in conflitto con i valori democratici. Pertanto, l’attrattiva principale verso l’esperienza israeliana nella lotta al terrorismo risiede nella sua capacità di collegare una visione del mondo militaristica con un’agenda economica neoliberista.
Naturalmente, l’idea che l’Israele dell’apartheid sia una democrazia è ridicola, così come lo è che qualsiasi stato che si impegna nella sorveglianza di massa dei suoi cittadini è democratico. Ma secondo Loewenstein, indipendentemente dal fatto che uno stato sia classificato come stato di sorveglianza neoliberista, autoritarismo etnonazionalista, capitalismo autoritario multiculturale o qualcos’altro, stanno diventando sempre più simili a Israele poiché utilizzano le stesse tecnologie di controllo della popolazione.
Chi sono i “Gazani” in questi vari casi? Probabilmente la risposta migliore a questa domanda è data da chi tratta e collabora con Israele:
Né l’antisemitismo né l’estremismo sono stati un ostacolo alla collaborazione con gli stati che saccheggiano beni o persone.
Questo aiuta a spiegare perché la tecnologia che Israele usa contro i palestinesi si sta diffondendo in ogni angolo del globo. Ora, Loewenstein in quel passaggio si riferisce specificamente ai paesi del Sud del mondo, ma il saccheggio di beni e persone non descriverebbe anche gli Stati Uniti, per esempio?
Che si tratti di saccheggio razzista o multiculturale o di repressione delle minoranze religiose, dei dissidenti, dei migranti o di una sottoclasse permanente, si tratta di chiunque la classe dirigente di un particolare paese ritenga abbia bisogno di essere controllato o sradicato. Come sottolinea Loewenstein, “il Nord del mondo, compresi gli Stati Uniti, l’Unione Europea, l’Australia e Israele, impongono spietatamente il loro potere, controllando i quattro quinti del reddito mondiale, perché non c’è alcun interesse a condividere la loro ricchezza”.
Anche se questo è senza dubbio vero, ci sono anche grandi disparità di reddito all’interno di quei paesi e blocchi in cui non c’è interesse nella condivisione e quindi la tecnologia viene utilizzata anche a livello nazionale – come avviene sempre più negli Stati Uniti.
Un esempio è il modo in cui la società di sorveglianza israeliana Cellebrite vende i suoi strumenti di hacking telefonico a innumerevoli dipartimenti di polizia negli Stati Uniti. Loewenstein sottolinea anche come gli israeliani si lamentino del fatto che qualsiasi critica di Washington alle politiche israeliane ignora quanto gli Stati Uniti abbiano tratto beneficio dal loro “laboratorio di combattimento” per lo sviluppo di armi statunitensi. E un altro esempio:
Alcuni americani sono desiderosi di imparare sul campo nello stesso Stato ebraico prima di riportarlo nei loro paesi d’origine. Nel 2004, la Lega anti-diffamazione (ADL), filo-israeliana con sede negli Stati Uniti, un’autodefinita organizzazione per i diritti civili, iniziò a inviare delegazioni di polizia statunitensi in Israele… La polizia statunitense che era tornata “torna e sono sionisti. Capiscono Israele e le sue esigenze di sicurezza in un modo che gran parte del pubblico non capisce”.
Ci sono molti dettagli in “The Palestine Laboratory” su come ciò si svolge nei territori occupati, come il sistema di database utilizzato da ogni soldato israeliano che opera nei territori occupati. Lo scopo è ottenere informazioni e dati personali su ogni singolo uomo, donna e bambino palestinese. Quindi lo usano per limitare i movimenti o potenzialmente altre libertà. Il monitoraggio dei palestinesi 24 ore su 24, 7 giorni su 7 in tutto il territorio occupato può far emergere dettagli personali che un individuo desidera mantenere segreti, ad esempio, un uomo sposato che potrebbe essere gay, qualcuno che potrebbe avere una relazione, ecc. Queste informazioni, così come qualsiasi altra attività imbarazzante può quindi essere utilizzata per cercare di trasformare quella persona in una spia o fare pressioni su di essa in altri modi.
Loewenstein cita un avvocato israeliano per i diritti umani che afferma: “Grazie alla tecnologia di sorveglianza, ora un paese può evitare di massacrare i manifestanti. Oggi siamo in grado di identificare e fermare la sorveglianza del prossimo Nelson Mandela prima ancora che lui sappia di essere Nelson Mandela”.
Queste stesse tecnologie sono utilizzate negli Stati Uniti e altrove. Prendi Oosto, precedentemente AnyVision. È un’azienda israeliana che fonde l’intelligenza artificiale con il riconoscimento facciale e la biometria e prende di mira tutti i palestinesi della Cisgiordania. Secondo Loewenstein, Oosto “opera in oltre quaranta paesi, tra cui Russia, Cina (Hong Kong) e Stati Uniti, e in innumerevoli località come casinò, industrie manifatturiere e persino centri fitness”.
E c’è Cellebrite, il colosso israeliano dell’intelligence digitale i cui prodotti includono lo strumento di hacking Universal Forensic Extraction Device. Secondo Loewenstein:
Oltre 2.800 clienti del governo statunitense, tra cui le forze dell’ordine, compreso il Dipartimento per gli affari dei veterani e il Dipartimento dell’agricoltura, hanno acquistato le attrezzature dell’azienda e l’azienda ha assunto pubblici ministeri, agenti di polizia e agenti dei servizi segreti per addestrare le persone all’uso. La società ha annunciato di essersi assicurata affari con sei delle più grandi raffinerie di petrolio del mondo e sei delle più grandi aziende farmaceutiche del pianeta. Si è anche spostata nel campo sempre più redditizio della sorveglianza aziendale.
Le aziende di tutto il mondo hanno un incentivo finanziario per perseguire tecnologie di controllo della popolazione poiché questo è ciò che richiedono la classe dominante e i loro governi.
Anche se queste armi di controllo sono ancora utilizzate principalmente contro gli “altri” – migranti, rifugiati climatici e dissidenti – il loro uso non sarà limitato lì, come hanno capito gli ebrei israeliani durante i primi giorni della pandemia di Covid-19:
[Israele] ha utilizzato il suo servizio di sicurezza interno, lo Shin Bet, per tracciare e monitorare potenziali casi di Covid (sebbene raccogliesse segretamente tutti i metadati dei telefoni cellulari almeno dal 2002) e seguisse i post sui social media per qualsiasi prova di incontri sociali. C’è stata una protesta tra la classe dei media israeliani e alcuni politici, irritati dal fatto che un sistema progettato per opprimere i palestinesi in Cisgiordania e Gerusalemme Est potesse essere rivolto agli ebrei israeliani.
Anche l’UE, con l’aiuto di Israele, perfeziona sempre più la tecnologia di sorveglianza e reclusione di migranti e rifugiati prima di rivoltarla contro i propri cittadini:
Patrick Breyer, un parlamentare europeo del Partito Pirata tedesco, ha portato l’UE in tribunale per scoprire i segreti dei suoi sistemi di rilevamento della menzogna basati sull’intelligenza artificiale. “Ciò che vediamo alle frontiere, e nel trattamento dei cittadini stranieri in generale, è che spesso si tratta di un campo di prova per tecnologie che vengono successivamente utilizzate anche sugli europei”, ha detto all’Associated Press. “Ed è per questo che tutti dovrebbero interessarsene, nel proprio interesse personale.”
Poiché il modello israeliano è sempre più adottato in tutto il mondo, Israele stesso potrebbe fornire un’idea della direzione che le classi dominanti e la motivazione al profitto stanno prendendo la società:
Cosa bisogna fare?
David Kaye, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sulla promozione e protezione del diritto alla libertà di opinione ed espressione, dice a Loewenstein che la regolamentazione governativa è la risposta poiché qualsiasi soluzione internazionale non sarebbe vincolante. Kaye usa l’esempio della Convenzione sulle mine antiuomo del 1997, sebbene Stati Uniti, Israele, Cina, Pakistan, India, Egitto e Russia non fossero firmatari. Kaye, tuttavia, ha difficoltà a immaginare che un governo vada oltre la regolamentazione delle esportazioni e dell’uso “perché dammi una ragione per cui gli stati rinuncerebbero a questo strumento ridicolmente potente”.
Ciò potrebbe far sembrare il compito senza speranza, sottolinea Loewenstein, ricordando a Shoshana Zuboff che la maggior parte delle persone aveva lo stesso sentimento demoralizzato riguardo alla rapacità del capitalismo prima che i sindacati iniziassero a conquistare i diritti dei lavoratori e l’abolizione del lavoro minorile. Sebbene tali diritti siano stati respinti negli ultimi decenni, le vittorie precedenti dimostrano che è possibile ottenerli, anche se i poteri di sorveglianza statale e aziendale ora rendono la lotta molto più ardua.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale