La fine del mondo come lo conosciamo
Con l’amministrazione Biden che dichiara che il popolo americano costituisce la più grande minaccia per la continua esistenza degli Stati Uniti, e con Donald Trump che proclama che “ la nostra minaccia viene dall’interno ”, le ciniche macchinazioni delle istituzioni americane durante gli anni di Trump vengono ora inflitte di nuovo al popolo americano con capri espiatori politici di convenienza. Naturalmente, nessuno dei due presunti “leader” politici sta diffamando tutti gli americani. Questa è una politica di divisione sociale, che incolpa persone in gran parte senza voce per problemi che non hanno contribuito a creare, al fine di deviare la colpa per il declino dell’impero americano e le dislocazioni che sta causando.
Nella misura in cui la politica delle persone si allinea con chi votano, il 98% dei sedicenti “progressisti” ha votato per Biden nel 2020 (grafico sotto). Questo, poiché gli elettori sono fuggiti da entrambi i partiti duopolistici/unipartitici nei momenti di fallimento politico degli ultimi due e più decenni. I repubblicani abbandonarono il Partito Repubblicano quando la guerra di George W. Bush contro l’Iraq si diresse verso sud intorno al 2005 (grafico sotto). I democratici sono fuggiti dal Partito Democratico una volta diventato chiaro che Barack Obama avrebbe salvato Wall Street con i soldi del pubblico, lasciando disoccupazione e pignoramenti a peggiorare.
Grafico: entrambi i partiti politici tradizionali negli Stati Uniti perdono elettori da oltre due decenni. Gli elettori repubblicani abbandonarono il partito quando la guerra di George W. Bush contro l’Iraq si spostò verso il basso intorno al 2005. I democratici iniziarono a fuggire quando divenne chiaro che Barack Obama avrebbe salvato Wall Street lasciando disoccupazione e pignoramenti a peggiorare. In entrambi i casi, questa è la prova che gli elettori hanno lasciato il duopolio/unipartito perché si oppongono alle sue politiche, e non per una dichiarazione di moda. Fonte: pewresearch.org.
Attualmente, Joe Biden sta lavorando attivamente per dissuadere i sostenitori di Donald Trump dal votare per lui (Biden) definendoli razzisti ed estremisti. E Donald Trump chiama i sostenitori di Biden “parassiti”. Ognuno sta creando il proprio culto ipocrita di guerrieri della cultura per votare contro l’altro candidato. Ciò riflette una cultura politica in cui sconfiggere l’altro partito è vicino a tutto ciò che conta per i culti della morte zombie che sono ciò che rimane dei partiti ereditati dopo che gli elettori che hanno a cuore la politica sono fuggiti.
Pensateci: sia nel 2005 che nel 2010 gli elettori sono fuggiti (grafico sopra) dai rispettivi partiti duopolistici/unipartitici nei momenti di fallimento politico, suggerendo che lo abbiano fatto a causa di questi fallimenti politici. Inoltre, i democratici in fuga avrebbero potuto registrarsi nuovamente come repubblicani, e viceversa, se “spostarsi a destra/sinistra” o “inviare un messaggio” fossero stati i loro obiettivi. Ciò che hanno fatto implicitamente è stato spostare la loro fedeltà dai partiti agli obiettivi politici che non sono rappresentati dal duopolio/unipartito. Gli indipendenti sono il partito “nessuno dei precedenti” rispetto ai candidati del partito ereditato.
Considerate: con coloro che hanno a cuore la politica in fuga dai partiti ereditati, questo lascia solo persone a cui non interessa la politica, ovvero i lealisti dei partiti, a gestire i partiti. All’improvviso la logica di “sconfiggere l’altro partito” anziché acquisire la capacità di governare ha senso. Ciò distoglie l’attenzione dalle politiche che sono state create per avvantaggiare i donatori mentre venivano vendute come politiche pubbliche (ad esempio ACA). Ciò spiega anche perché i lealisti del partito restano al fianco dei loro candidati, indipendentemente dal numero di tradimenti politici che incontrano. Domanda: a quale classe non interessa l’ordine pubblico? Questi sarebbero i beneficiari delle attuali distribuzioni di ricchezza e potere.
Grafico: nonostante le continue proteste da parte della sedicente “sinistra radicale” negli Stati Uniti secondo cui la sua politica differisce da quella dei sedicenti liberali, questa distinzione non è confermata dalle tendenze di voto. Con il 98% della “sinistra radicale” che ha votato per Joe Biden nel 2020, la distinzione funzionale tra essa e i liberali americani è che la sinistra radicale era molto più entusiasta di Biden rispetto ai liberali. La spiegazione potrebbe essere la TDS (Trump Derangement Syndrome), ma la TDS è un prodotto delle macchinazioni della CIA e dell’FBI, non di una visione analitica. Fonte: pewresearch.org .
La domanda quindi è come gli Stati Uniti siano arrivati al punto in cui metà del paese è pronta a uccidere l’altra metà, e viceversa. La risposta: il capitalismo. Circa mezzo secolo fa oligarchi e dirigenti aziendali decisero che ne avevano abbastanza delle politiche di liberazione (ad esempio Black Liberation, Women’s Liberation) e lanciarono una forma di corporativismo chiamata neoliberalismo. Sebbene le definizioni varino, il neoliberalismo è l’imperialismo capitalista come politica di classe, molto vicino nella struttura alla spiegazione di Lenin dello stato capitalista contenuta in Stato e rivoluzione. In questa esposizione, lo Stato esiste per servire gli interessi dei ricchi e dei potenti.
Confrontate questo con l’affermazione secondo cui le elezioni concedono legittimità politica allo Stato attraverso la volontà del popolo. Ebbene, al più grande partito politico degli Stati Uniti, gli Indipendenti, è funzionalmente preclusa la possibilità di presentare candidati a causa del duopolio/unipartito. E il “diritto” degli indipendenti di votare per candidati duopolistici/unipartitici fa sorgere la domanda: perché gli elettori sono fuggiti dai partiti se i candidati dei partiti erano la loro scelta? Inoltre, perché questi allontanamenti hanno coinciso con fallimenti politici drammatici e ben pubblicizzati? La conclusione ragionevole da trarre è che il sistema elettorale americano è guasto. Non rappresenta la volontà del popolo.
Grafico: la motivazione spesso dichiarata per l’attuazione del neoliberismo era quella di invertire la caduta del tasso di profitto per le grandi aziende occidentali. In effetti, ciò che il neoliberismo ha realizzato è stato abbassare il tasso di crescita economica, aumentando al tempo stesso il tasso di profitto per le grandi aziende. In questo calcolo è implicito che sono stati i lavoratori a essere schiacciati. (P = profitti, R = ricavi, C = costi (compresi i salari) e G = tasso di crescita economica). Sia G un proxy di P. P = (R – C)). Affinché P aumenti di pari passo con R, C deve essere quasi costante. E voilà, il risultato è la “disuguaglianza”. Fonte: Federal Reserve di St. Louis.
Se sei un americano ben addestrato, dovresti chiederti cosa potrebbe avere a che fare la politica con l’economia in questo momento. Il fatto che Joe Biden abbia lanciato la Terza Guerra Mondiale per “inviare un messaggio alla Cina” può essere interpretato come una fusione tra politica ed economia. Le compagnie petrolifere e del gas con sede negli Stati Uniti volevano vendere il loro petrolio e gas all’Europa sviluppata. La Russia aveva già costruito due gasdotti per fornire il gas naturale russo all’Europa. Così, l’amministrazione Biden ha fatto saltare in aria i gasdotti russi per costringere gli europei ad acquistare gas naturale dai fornitori statunitensi a un prezzo più alto.
Il problema del declino economico per la maggioranza, per cui il tasso di crescita del PIL è rallentato mentre gli addetti ai lavori e la politica si stanno appropriando di una fetta maggiore della torta economica, significa che la maggior parte delle persone si trova in condizioni peggiori nell’attuale situazione rispetto a prima della sua attuazione. Questa tensione ha portato a criticare il programma di Obama volto a recuperare la ricchezza dei ricchi (i salvataggi) facendo ben poco per tutti gli altri. L’effetto netto delle sue azioni è stato quello di spostare ulteriormente l’equilibrio di potere interno negli Stati Uniti a favore dei ricchi e lontano dal resto di noi.
Grafico: questa mappa eccessivamente complicata illustra una verità fondamentale: che la NATO (blu-verde scuro) ha sistematicamente circondato il Mar Nero con l’apparente scopo di negare alla Russia l’accesso alla sua flotta navale a Sebastopoli e nei suoi dintorni, in Crimea. I pezzi mancanti dal punto di vista della NATO sono la Georgia e l’Ucraina (blu polvere), la cui potenziale adesione alla NATO è stata oggetto delle fantasie di dominio del mondo da parte degli Stati Uniti ormai da un paio di decenni. Questo è il motivo per cui il colpo di stato americano in Ucraina nel 2013-2014 ha fatto suonare il campanello d’allarme a Mosca. Se gli Stati Uniti controllassero la Crimea, controllerebbero l’accesso russo alla flotta navale russa nel Mar Nero. Fonte: geostrategy.org.uk.
Avendo perso il momento durante la sua campagna del 2020 in cui Biden aveva promesso di lanciare una guerra contro la Russia sostenendo il genocidio israeliano a Gaza, questi sono stati spiegati a posteriori come risposte a emergenze geopolitiche inaspettate. In effetti, ecco il democratico Adam Schiff che spiega nel 2019 che lo scopo delle spedizioni di armi statunitensi all’Ucraina era quello di “combattere la Russia laggiù in modo da non doverla combattere qui”. Il punto: Biden era “l’uomo in Ucraina” di Barack Obama durante e dopo il colpo di stato guidato dagli Stati Uniti contro il governo eletto dell’Ucraina. Ha “colpito” l’Ucraina nel 2013-2014 ed era impegnato a fare piani per la guerra con la Russia il giorno dell’inaugurazione del 2021.
Esiste una logica imperialista per le multinazionali del petrolio e del gas (“con sede negli Stati Uniti”) che cercano di escludere la Russia dal business del petrolio e del gas. Tuttavia, come affermato da Schiff, gli Stati Uniti erano già in guerra con la Russia il giorno dell’insediamento di Joe Biden. E quella guerra si svolgeva nell’Ucraina orientale, con un esercito formato dalla CIA da una parte e i russi dall’altra. La spiegazione più semplice è che gli Stati Uniti hanno invaso l’Ucraina attraverso il colpo di stato del 2013-2014, dopo il quale la CIA ha organizzato un esercito composto dalle milizie ucraine esistenti e ha lanciato una guerra genocida contro i russi etnici nell’Ucraina orientale, con l’apparente obiettivo di trascinare la Russia in una guerra.
Il fatto che il 98% della cosiddetta “sinistra radicale” (grafico sopra) negli Stati Uniti abbia votato per Biden nel 2020 e successivamente abbia promosso la teoria della CIA secondo cui la mossa russa in Ucraina nel febbraio 2022 era “non provocata”, sembra certamente una montatura. Se la TDS (Trump Derangement Syndrome) è una spiegazione parziale della scarsa qualità dell’analisi della “sinistra”, la CIA, attraverso il Russiagate, è l’unica responsabile della TDS. Infatti, dato che la percentuale di “sinistra radicale” che ha votato per Biden è stata molto più alta della percentuale di liberali che si sono autodefiniti tali, la “sinistra radicale” negli Stati Uniti assomiglia molto a una psyop della CIA.
Grafico: L’aspettativa di vita alla nascita, la misura più inclusiva della durata di vita prevista per le persone, è crollata intorno al 2014, nel vero momento della Grande Recessione. In effetti, l’aspettativa di vita è diminuita molto di più negli Stati Uniti che in paesi simili all’estero, tanto da suggerire che una delle più grandi calamità sociali della storia umana sia in corso proprio adesso negli Stati Uniti. Che i democratici sono preoccupati per Trump! invece di invertire la calamità sanitaria che porta il loro nome sopra (Obamacare), è un’ulteriore prova che gli elettori che hanno a cuore la politica hanno abbandonato da tempo il partito democratico (e repubblicano). Fonte: kff.org .
Come il sottoscritto ha scritto regolarmente negli ultimi anni, sono molti più gli americani che muoiono per cause prevenibili rispetto ai cittadini di paesi simili (grafico sopra). Sia in termini assoluti che relativi, la portata di queste “morti in eccesso”, o del calo dell’aspettativa di vita se si preferisce, assomiglia molto a una nazione in pieno collasso sociale. Con l’ACA (Obamacare) approvata nel 2010 e pienamente attuata nel 2015, le morti in eccesso sono aumentate vertiginosamente. Anche se questo non è esattamente un argomento causale – cioè che l’ACA abbia causato queste morti, non le ha nemmeno prevenute. E mentre l’eccesso di decessi negli Stati Uniti è esploso nel 2022, i dirigenti delle assicurazioni sanitarie hanno visto il loro anno migliore di sempre in termini di compensi dei dirigenti. Questo è stato vero ogni anno da quando è stata implementata la riforma Obamacare.
Quella che sarebbe considerata un’emergenza nazionale della portata della crisi missilistica cubana o dell’11 settembre 2001 se accadesse ai ricchi, non merita nemmeno una menzione da parte della classe politica o dei media dell’establishment negli Stati Uniti. Si è dimenticato che Barack Obama aveva corrotti, porte girevoli, hacker come l’ex senatore Max Baucus che ha incaricato una lobbista del settore delle assicurazioni sanitarie, Liz Fowler, di scrivere l’ACA. Nella visione del mondo neoliberista, chi sa come rendere il sistema sanitario migliore dei lobbisti dell’assicurazione sanitaria? Le industrie sono state rese sempre più “autoregolamentate” nel corso dei cinquant’anni precedenti. Il fatto che nessuno guardi indietro per vedere se l’autoregolamentazione “ha funzionato” (non ha funzionato) è significativo.
In effetti, negli Stati Uniti l’aspettativa di vita è una funzione della ricchezza . I ricchi vivono oltre un decennio in più dei poveri. Ciò aiuta a spiegare perché gli elettori “politici” stanno fuggendo dai partiti tradizionali ormai da più di due decenni. I ricchi, coloro che vivono più a lungo nelle circostanze attuali, non si preoccupano dell’assistenza sanitaria pubblica perché ne hanno la propria. Il passaggio di Obama a un sistema “basato sul mercato” (Obamacare) si basa sulla premessa oligarchica/neoliberale secondo cui i poveri hanno bisogno che i ricchi dicano loro cosa fare. E il “fallimento” dei poveri nel seguire i dettami dei ricchi assolve i ricchi nella loro mente.
Grafico: l’interpretazione del grafico è che i cambiamenti nelle circostanze economiche hanno un effetto ritardato sull’aspettativa di vita misurata in anni. Utilizzando la correlazione seriale come metrica, i cambiamenti nelle circostanze economiche impiegano otto-dieci anni per manifestarsi nei dati sull’aspettativa di vita. Il miglioramento delle circostanze economiche è correlato all’aumento dell’aspettativa di vita da qui a 8 – 10 anni, e il peggioramento delle condizioni economiche è correlato al calo dell’aspettativa di vita con lo stesso ritardo. Fonte: Federal Reserve di St. Louis,
Il problema, ovviamente, non è il tasso di crescita economica (grafico sopra), ma la sua distribuzione. In altre parole, ce ne sarebbe abbastanza per tutti se poche persone non prendessero tutto per sé. L’attuale concentrazione di ricchezza in Occidente è la più grande della storia moderna. Se la quota di crescita del PIL andata a beneficio dei ricchi negli ultimi anni (100%) fosse stata invece equamente distribuita, il calo dell’aspettativa di vita negli Stati Uniti sarebbe stato molto inferiore. In primo luogo, i poveri e i lavoratori non sarebbero stati disperati fino al punto di autoannientarsi. Nella seconda, più persone avrebbero potuto permettersi l’assistenza sanitaria. Infine, il riequilibrio dei redditi e della ricchezza verso il basso avrebbe riequilibrato anche il potere politico verso il basso.
Per comprendere questa dinamica nei termini politici attuali, Joe Biden sostiene il genocidio in Israele per lo stesso motivo per cui è ignaro del declino storico mondiale dell’aspettativa di vita dei poveri e della classe operaia americana. Le persone che muoiono gli sono invisibili. L’abilità della geopolitica di cui lui e l’ideocrazia di cui si circonda è proprio questo, un gioco, per le persone che si considerano immuni dalle conseguenze delle loro azioni. Quanto sarebbe entusiasta della guerra il senatore americano Linsey Graham se le principali città del suo stato (Carolina del Sud) fossero in rovina e tutte le persone importanti per lui fossero state uccise?
Grafico: A sinistra: una donna israeliana che si fa beffe della sofferenza dei palestinesi a Gaza indossando abiti palestinesi e annerendo i denti per simulare la carie. A destra: caricatura razzista dei neri americani realizzata da due uomini con la faccia nera. La mancanza di autocoscienza da parte degli israeliani coinvolti nella derisione razzista è la prova di quanto siano lontani dalle conseguenze delle loro azioni. Lo stesso vale per la leadership politica americana che ha trovato plausibili le fantasie israeliane di bambini assassinati e stupri di massa il 7 ottobre . Fonte: YouTube , film.com .
L’ironia, il paradosso, comunque lo si voglia chiamare, di Biden e del suo partito che diffamano pubblicamente i “suprematisti bianchi” negli Stati Uniti mentre appoggiano pubblicamente i suprematisti religiosi, ovvero i sionisti, e il genocidio che stanno portando avanti a Gaza, illustra un importante verità. Le azioni israeliane nei confronti dei palestinesi sono palesemente “suprematiste bianche” e sioniste. I due sono inseparabili vista la storia. La terra che i sionisti rivendicano come propria era già occupata dai palestinesi quando fu creata la nazione di Israele. Come si può formare uno stato sionista con i palestinesi che continuano ad occupare la terra “israeliana”? Questa è la logica che motiva il genocidio.
La richiesta di uno Stato religioso cristiano negli Stati Uniti è da tempo un progetto della destra politica americana. Rappresenta un rifiuto diretto del principio liberale di uno Stato laico. E mentre l’opinione qui è che i principi liberali siano più marketing che sostanza, come si sentirebbero i sostenitori di Biden se dovesse liberare gli Stati Uniti dai non cristiani? O che ne dici di renderli cittadini di seconda classe e metterli nei ghetti per essere sorvegliati, controllati e, quando ne ha voglia, sterminati? Biden ha impegnato la sua anima per fornire a Israele i finanziamenti, le armi e il sostegno sul campo di battaglia per continuare proprio questo programma contro i palestinesi a Gaza.
Gli Stati Uniti sono attualmente in declino sociale, culturale, economico e politico e sembrano intenzionati a trascinare con sé il resto del mondo. Un ulteriore declino nazionale non è inevitabile se non nella misura in cui un importante riallineamento del potere sia effettivamente precluso. “Noi” avevamo circa quindici minuti intorno al 2008-2009, quando i ricchi erano molto meno ricchi e i politici si guardavano intorno osservando la carneficina che Wall Street aveva compiuto per tracciare un percorso da seguire. I ricchi e il PMC hanno percepito che il programma politico di Obama ha avuto “successo” proprio per il motivo per cui non lo è stato.
Un programma di successo avrebbe riequilibrato il potere allontanandolo dai dirigenti aziendali, dagli oligarchi e dai loro lacchè nella classe politica per recuperare qualcosa di simile a un New Deal. Questo sarebbe stato il percorso “moderato” da seguire perché avrebbe posto la stabilità sociale, economica e politica al di sopra dell’obiettivo neoliberista di rendere i ricchi ancora più ricchi. Il MIC non deciderà più quando gli Stati Uniti entreranno in guerra. Wall Street non utilizzerebbe più il denaro pubblico per controllare gli alloggi, il cibo e l’assistenza sanitaria da cui dipendono gli americani. E metà del paese non cercherebbe di uccidere l’altra metà, e viceversa.
Infine, non vi è alcuna diffamazione della sinistra (politica) contenuta in questo documento. La calunnia riguarda la sinistra americana, che ora a quanto pare include CIA, FBI, NSA, DNC e Joe Biden. Sostengo fortemente il lavoro di Michael Hudson, Richard Wolff, Brian Becker e dei commentatori più giovani che rinunciano al descrittore “sinistra” per le ragioni sopra indicate e altre. “Noi” siamo a un punto della storia in cui le persone o si impegneranno politicamente o dovrebbero iniziare a pianificare i propri funerali. Al ritmo con cui la storia si accumula, potrebbe non esserci più nessuno a seppellire i morti.
Rob Urie, è autore di Zen Economics, artista e musicista. Pubblica The Journal of Belligerent Pontification su Substack
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura