Quattro anni fa, il punto chiave delle primarie del New Hampshire era ovvio. Sul versante democratico, il populista di sinistra Bernie Sanders ha sorpreso il mondo risultando vincitore, con il suo voto in calo praticamente in linea retta mentre i redditi delle città balzavano verso l’alto. La Figura 1, riprodotta qui dal nostro saggio precedente, dice tutto:
Figura 1: Le città a basso reddito del New Hampshire hanno votato ampiamente per Sanders; Le città più ricche hanno fatto il contrario Fonte: Ferguson, Jorgensen e Chen, 2020
Difficilmente si potrebbe immaginare un esempio più vivido di partito politico a due livelli.
Ora, quattro anni dopo, sono le primarie repubblicane a evidenziare una drammatica biforcazione economica in un grande partito politico. Il voto di Donald Trump nel New Hampshire è quasi un’immagine speculare del risultato democratico del 2020: come mostra la Figura 2, ancora una volta, con l’aumento dei redditi cittadini, il voto per l’ex presidente è crollato.
Figura 2: La percentuale di voti di Trump è diminuita mentre i redditi delle città sono aumentati
Il divario è in realtà più interessante di quanto suggerisca la figura. Uno sguardo più attento indica che una crescita lenta su un lungo periodo di tempo aggrava l’influenza diretta del reddito. Tuttavia, ricavare questa conclusione dai dati disponibili richiede un certo sforzo.
I risultati elettorali delle unità elettorali deliziosamente venerabili (per dirla in modo educato) del Granite State sono generalmente riportati da “città”. Questi sono disponibili in più forme e dimensioni di quanto anche molti spettatori incalliti delle elezioni americane possano facilmente immaginare. Tutte le tane dei conigli trasformano la mappa elettorale dello stato in una folle trapunta di giurisdizioni, nomi arcaici e aree censimentali imperfettamente correlate. Di conseguenza, dati contestuali tempestivi e affidabili per molte unità elettorali sono talvolta estremamente difficili da individuare. Per alcuni piccoli centri, misure importanti semplicemente non sono disponibili, nemmeno sui siti web statali che a volte sembrano quasi ostentare i loro languida di aggiornamenti. [1]
Per approssimare i tassi di crescita delle unità elettorali nel tempo, ci siamo rivolti a uno stratagemma che abbiamo utilizzato in precedenti studi su Trump e sulle elezioni americane: analizzare i cambiamenti proporzionali nella crescita della popolazione tra il 2010 e il 2022 – una statistica generalmente disponibile anche per i villaggi. [2]
Molte città del New Hampshire mostrano una crescita minima o nulla in quel tratto, ma ci sono anche importanti anomalie, quindi il grafico del cambiamento a lungo termine nelle popolazioni delle città è un po’ meno netto. [3] Ma l’associazione tra percentuali di voto più elevate per Trump e una crescita più lenta è chiara e facilmente verificabile. Trump ha battuto Haley in oltre l’80% delle città che registrano una crescita negativa. Al contrario, ha battuto Haley in poco più del 60% delle città che hanno registrato una crescita demografica superiore al 10%.
Figura 3: Il voto per Trump è stato più alto anche nelle città a crescita più lenta; Le aree a crescita più rapida si sono inclinate più pesantemente contro di lui
Queste trame si infittiscono – letteralmente – quando ci si chiede se le due variabili forse si influenzano a vicenda – se, ad esempio, l’effetto del reddito sul voto di Trump potrebbe non essere costante ma variare a seconda dei tassi di crescita a lungo termine della città. Effetti di questo tipo sfidano una facile rappresentazione grafica, quindi qui ne facciamo a meno. Ma sono facilmente valutabili statisticamente.
Ancora una volta, la risposta è chiara: la combinazione dei due effetti – bassi redditi e bassa crescita – in effetti equivale a più della somma delle parti. Come dicono gli statistici, interagiscono tra loro. Trump tendeva a ottenere risultati migliori nelle città a basso reddito e a crescita più lenta. Il suo voto è diminuito nelle città ad alto reddito e in più rapida crescita. Insieme le due variabili e la loro interazione possono spiegare circa un quinto del risultato totale. Nelle elezioni questo è un risultato sostanziale. [4]
Traiamo diverse conclusioni da questi risultati, anche se iniziamo con le solite avvertenze sui pericoli della fallacia ecologica : studi aggregati come il nostro non dovrebbero essere usati per fare generalizzazioni su come hanno votato individui e sottogruppi. Per questo, hai bisogno di dati sulle persone. Ad esempio, le scelte degli elettori tra particolari etnie o gruppi di reddito possono variare a seconda che siano sparsi in molti distretti o concentrati in pochi. [5]
Ma nonostante questa cautela, i nostri risultati suggeriscono alcune importanti ragioni per cui il resto del campo repubblicano se l’è cavata così male contro Trump. Il profilo finanziario della campagna di Trump si è sempre distinto come un bilanciere: da un lato una massa di piccole donazioni; dall’altro, un pesante trono d’oro pieno di soldi. [6] Così è stato nel 2016 e nel 2020; e ci sono già prove sufficienti per sapere che il 2024 sta ripetendo questo schema, anche prima che i molti repubblicani che ora sembrano riconciliarsi con la sua nomina decidano finalmente di intervenire . [7] Al contrario, il resto del campo repubblicano – anche i milionari – non aveva alcuna prospettiva realistica di vincere senza massicci afflussi di fondi. Hanno dovuto inseguire i soldi e lo hanno fatto, con DeSantis e Haley che hanno incassato molto pesantemente.
L’attenzione posta sull’attrazione dei principali donatori ha avuto effetti prevedibili sugli appelli delle loro campagne. I candidati erano felici di unirsi a Trump nel proclamare che il riscaldamento globale è una bufala o enormemente esagerato e insistevano sul fatto che “drill, baby, drill” dovrebbe essere la politica energetica preferita dell’America. Linee come queste fruttano un sacco di soldi da fonti del tutto prevedibili. Il disprezzo di Trump per la regolamentazione e la burocrazia governativa sono due temi più redditizi che non agitano le acque del GOP. E tutti guardavano con gentilezza una specie di “muro” al confine. In questo senso, il Partito Repubblicano condivide ancora alcune proposizioni fondamentali comuni.
Ma nei modi che contano di più, non è più così. La frattura tra Trump e l’establishment repubblicano sulla politica economica di base è sempre stata profonda, ma ora si è allargata fino a diventare un Grand Canyon. I risultati del New Hampshire testimoniano quanto poco molti dei temi economici preferiti dai candidati – i pericoli del deficit, il taglio della previdenza sociale o le criptovalute – abbiano mosso il nucleo elettorale di Trump. Un gran numero di elettori di Trump fanno affidamento sulla previdenza sociale per sopravvivere e il semplice taglio della spesa pubblica difficilmente può essere considerato la loro prima priorità. Trump ha consigliato senza mezzi termini ai repubblicani del Congresso di lasciare in pace la previdenza sociale e la sua campagna mette in primo piano il famoso MAGA – Making American Great Again. Parla costantemente di ricostruzione della base industriale, delle virtù del Made in America e, soprattutto, dell’urgente necessità di tariffe più alte e di politiche di esportazione più aggressive.
Gli analisti elettorali sottovalutano la risonanza di questi appelli oggi a loro rischio e pericolo, in parte perché le domande dei sondaggi convenzionali sul commercio sono così mediocri . I risultati del New Hampshire sono coerenti con studi accurati su ciò che effettivamente ha mosso i singoli elettori fin dai primi giorni della candidatura di Trump , quando la sua enfasi sulle tariffe e sul nazionalismo economico spiccava nel resto del campo repubblicano. Sebbene gli ultimi dati economici sembrino migliori e lo Stato abbia sicuramente beneficiato dei programmi che l’amministrazione Biden ha ora interrotto, le notizie economiche complessive per la maggior parte dei residenti del New Hampshire sono state cupe. Come il New Hampshire Fiscal Institute ha riassunto la situazione nel settembre 2023, “ gli ultimi dati del Census Bureau mostrano che il reddito familiare medio è rimasto indietro rispetto all’inflazione, mentre la scadenza dei crediti d’imposta ha aumentato la povertà”.
Molti critici di Trump prestano poca attenzione ai dettagli del suo effettivo record economico prima che colpisse il Covid. Non vedono quindi come i suoi appelli per il 2024 traggano forza dai ricordi coltivati di come è andata l’economia sotto il suo controllo.
È assolutamente vero che, rispetto agli standard storici, il percorso temporale della crescita economica sotto Trump non è stato notevole, anche prima del 2020…. le sue politiche economiche complessive rafforzarono potentemente le nette divisioni della doppia economia americana. Ma quando il 2018 si è trasformato nel 2019 e l’inflazione non è riuscita a decollare nonostante gli articoli apparsi sulla stampa economica sulle difficoltà che le imprese avevano nel trovare lavoratori… I salari difficilmente aumentavano…[ma] nel breve periodo i redditi erano in aumento perché le persone potevano finalmente ottenere più ore di lavoro relativamente poco retribuito poiché i datori di lavoro sono diventati più disposti a considerare le persone che avevano precedentemente cancellato. Le persone stavano rientrando nella forza lavoro e anche i tassi di disoccupazione a lungo termine stavano diminuendo. Era anche più facile trovare un secondo e un terzo lavoro precario se le persone lo volevano… i tassi di disoccupazione per neri, ispanici e altri gruppi sono scesi a livelli storicamente bassi prima della pandemia (Ferguson, Jorgensen e Chen, 2021).
Gli elettori lasciati indietro da decenni di finanza e produzione globalizzate non perdono il suo messaggio e il fatto che i suoi avversari repubblicani non avevano nulla da offrire loro.
Altro che retorica sull’“Altro”. Qui uno sguardo al grande arco della campagna è istruttivo. DeSantis in particolare ha cercato deliberatamente di rubare essenzialmente tutti gli abiti culturali di Trump. Si è presentato come un Trump più efficace, qualcuno capace di portare a termine le cose colpendo duramente praticamente ogni questione culturale scottante: ha scelto una disputa con Disney e altri bersagli preferiti della destra, mentre riempiva la sua campagna con infiniti fischietti tratti da meme razziali e di genere dell’estrema destra, insieme a geremiadi sull’aborto, sulla vaccinazione anti-Covid, sulle biblioteche scolastiche e sulle etichette sulle porte dei bagni.
Ma se si desidera una cosa del genere, probabilmente è impossibile superare lo stesso Trump, che continua a sostenere che “gli immigrati avvelenano il sangue del nostro Paese”, anche se i democratici temono per l’erosione del sostegno tra gli elettori ispanici.
La corsa alla presidenza del 2024 si presenta davvero particolare. Le primarie del New Hampshire del 2020 hanno illustrato come le tensioni tra i grandi capitali e la base di massa dei democratici stessero portando il partito quasi al punto di collasso. Ma l’amministrazione Biden non ha commesso l’errore fatto dalla campagna di Hillary Clinton nel 2016: non ha ostracizzato l’ala Sanders del partito. Invece, ha portato i suoi leader in molti, anche se lontani da tutti i suoi consigli, e ha accettato alcune delle loro proposte politiche, soprattutto quando anche un numero considerevole di grandi donatori le ha favorite, come le misure per ridurre il cambiamento climatico.
Le primarie di quest’anno nel New Hampshire testimoniano la disintegrazione del Partito Repubblicano: il tradizionale repubblicanesimo “country club” è morto come forza di massa, ucciso dai suoi sforzi di usare i fischietti come sostituto delle politiche economiche che offrono qualcosa di reale al resto del mondo e alla popolazione di fronte a uno sfidante che possiede ogni fischietto in vista ma che ha anche una schietta politica economica alternativa. [8]
Nessuno sa come andrà a finire tutto questo a novembre, anche se è vero che tutto il mondo sta davvero guardando. La politica americana in questo momento è come il ghiaccio di fine inverno sul tetto di un fienile del New Hampshire: potrebbe scivolare via con la stessa facilità a sinistra come a destra o sciogliersi lentamente in modo uniforme per un lungo periodo. L’unica cosa che sappiamo per certo è che non lo sappiamo. La questione dell’aborto continua a tagliare pesantemente a favore dei democratici. Ma non condividiamo la diffusa fiducia che il “Team Transitory” abbia vinto la discussione sull’inflazione. In un mondo multipolare e in fase di riscaldamento globale, shock di ogni tipo continuano ad arrivare, come dimostrano gli ultimi sviluppi nel Mar Rosso. E disastri di politica estera della portata di quelli del 1980, o una crisi di confine più grande, potrebbero ristrutturare la politica americana in un lampo.
Note
Grazie a Gail Chaddock, James Kurth e Pia Malaney per i commenti molto utili.
[1] I nostri dati elettorali provengono dalla compilazione del New York Times . Questo è stato archiviato alcuni giorni dopo le elezioni, quindi è quasi completo, ma non del tutto. Ma dati migliori non sono disponibili al pubblico. Abbiamo controllato i pochi altri inventari che abbiamo trovato, ma erano inferiori. Abbiamo preso i dati sul reddito delle città dal Dipartimento dei servizi ambientali del New Hampshire . Questo presenta i dati del censimento degli Stati Uniti, ma compila diverse opzioni per alcune “città”. Abbiamo confrontato le sue varie voci e cercato di utilizzare le cifre che più si avvicinavano all’unità che riportava i rendimenti. In ogni caso, non importa; abbiamo verificato se le diverse scelte fossero importanti. Differiscono banalmente. Vale la pena segnalare un’omissione: non esiste una voce per il reddito familiare medio per Dixville Notch. Abbiamo dovuto ometterlo. Probabilmente è un’anomalia rispetto alle generalizzazioni contenute in questo documento, dal momento che i suoi voti sono andati a Haley – tutti e sei. La maggior parte dei dati sulla popolazione provenivano direttamente dal censimento degli Stati Uniti, ma i dati per tutte le città erano incompleti. Abbiamo utilizzato i siti web dello stato del New Hampshire per comunità particolari per compilare la maggior parte degli altri. La conseguenza è inevitabilmente che le correlazioni e le regressioni differiscono leggermente nel numero di casi, a seconda che si riferiscano al reddito, al cambiamento della popolazione o a entrambi insieme. Le differenze sono minime; non possono influenzare materialmente i nostri risultati.
[2] Le economie delle unità di popolazione in contrazione sono generalmente in ritardo; le aree in rapida crescita sono comunemente il contrario. Questa è la logica dell’utilizzo della crescita della popolazione.
[3] Molte città rientrano tra più o meno il 20%; i valori anomali non sono così numerosi.
[4] La correlazione del voto di Trump con il reddito è -.377 e R al quadrato = .142, con an is N = 234; per la variazione della popolazione tra il 2010 e il 2022, N = 237 e la correlazione = -.210, con un R quadrato = .044. Una regressione su entrambe le variabili e sulla loro interazione produce un R quadrato corretto di 0,177 con tutti i termini significativi a un livello di 0,01. Abbiamo controllato la correlazione spaziale, ma i nostri test Moran hanno indicato che non era necessario alcun aggiustamento. Inutile dire che se avessimo più variabili, l’equazione migliorerebbe.
[5] D’altra parte, il New Hampshire è, rispetto a molti stati, relativamente omogeneo, come abbiamo notato nel nostro vecchio saggio su Sanders.
[6] Per il 2016, vedere la Figura 8 di Ferguson, Jorgensen e Chen, 2022 e i relativi riferimenti. Stiamo terminando uno studio del 2020, ma la forma è sempre stata ovvia. Si veda, ad esempio, la discussione sul sostegno del private equity a Trump in Ferguson, Jorgensen e Chen, 2021 .
[7] Torneremo su questo tema nel prossimo futuro.
[8] Gli effetti economici e politici delle tariffe di Trump sono molto dibattuti. La nostra analisi precedente , tuttavia, sembra reggere molto bene, sebbene l’argomento sia troppo complesso per essere trattato qui.
Foto: Trump durante una manifestazione a Rochester, NH, il 23 gennaio 2024. Credito: Liam Enea / Flickr (licenza Creative Commons)
_____________________
Fonte: Pubblicato originariamente sul sito web dell’Institute for New Economic Thinking
https://www.asterios.it/catalogo/crisis-non-c%C3%A8-che-crisi
