Guerra in Ucraina: l’Occidente è a un bivio: raddoppiare gli aiuti a Kiev, accettare un accordo di compromesso o affrontare l’umiliazione da parte della Russia

Nell’estate e nell’autunno del 2022 si è discusso molto sulla possibilità di trovare una “via d’uscita” che consentisse al presidente russo, Vladimir Putin, di salvare la faccia da una guerra impossibile da vincere. Ora, mentre l’Ucraina si avvia al terzo anno di difesa dall’aggressione russa, l’ipotesi persiste, ma è sempre più l’Occidente ad aver bisogno di una via d’uscita.

Le prospettive dell’Ucraina, dopo due anni di guerra estenuante che ha comportato un enorme tributo di vite umane, sono incerte. Le perdite di popolazione, sia in termini di vittime sul campo di battaglia che di flusso di emigrazione seguito all’invasione, saranno difficili da rimediare e potrebbero avere conseguenze paralizzanti per l’economia già in difficoltà dell’Ucraina.

Non solo, ma il costo della guerra sta aumentando a un ritmo impressionante. Secondo l’ultima valutazione congiunta di UE, Banca Mondiale e ONU sulle necessità di ripresa dell’Ucraina, queste ammontano a 486 miliardi di dollari (385,6 miliardi di sterline), in aumento di 75 miliardi di dollari rispetto allo scorso anno. Ciò significa che i bisogni dell’Ucraina sono cresciuti in 12 mesi di una volta e mezza l’importo totale che l’UE ha messo a disposizione a sostegno dell’Ucraina nei prossimi quattro anni.

Secondo l’ indice annuale dei rischi per il 2023 prodotto dalla Conferenza sulla sicurezza di Monaco , un forum globale per il dibattito sulla politica di sicurezza internazionale, la Russia è stata percepita come il rischio principale da cinque paesi del G7. Nel 2024 , questa percezione è condivisa solo da due membri del G7

Inoltre, l’Ucraina non è l’unica crisi che richiede l’attenzione dell’Occidente collettivo. La guerra a Gaza e la più ampia conflagrazione in tutto il Medio Oriente sono, e rimarranno, in cima all’agenda. Ma ci sono numerosi altri punti critici che spesso non riescono a catturare i titoli delle notizie globali.

La guerra civile in corso in Sudan , l’intensificarsi del conflitto nella parte orientale della Repubblica Democratica del Congo e le crescenti tensioni tra Etiopia e Somalia hanno il potenziale per alimentare direttamente la paura dell’opinione pubblica occidentale riguardo a un’altra crisi migratoria di massa.

Il lancio della sciabola nucleare da parte della Corea del Nord , la sponsorizzazione iraniana dei terroristi per procura in tutto il Medio Oriente e l’ apparente consolidamento di un nuovo “asse del male” tra questi due e la Russia difficilmente riusciranno a calmare i nervi nelle capitali occidentali.

Distrazione costosa

In questo contesto, la guerra in Ucraina è diventata una distrazione importante e sempre più costosa. Molti leader – in Europa in particolare – sono preoccupati , forse in modo sproporzionato, per il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca e per la possibile fine di una significativa alleanza transatlantica. Se gli Stati Uniti ritirassero il sostegno, si teme che la continuazione della guerra in Ucraina potrebbe esporre l’Europa all’aggressione russa ancor più di quanto non sia già il caso.

Il problema fondamentale è che i meri impegni retorici a sostegno dell’Ucraina non solo sono privi di significato ma controproducenti. Sostengono il miraggio di una guerra vincibile senza fornire le capacità richieste. Come ha dichiarato il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco il 17 febbraio, la carenza di attrezzature militari che l’Ucraina ha sperimentato negli ultimi mesi è stata un fattore chiave nella recente perdita della città di Avdiivka e la conquista da parte delle forze russe.

La linea del fronte potrebbe non essersi spostata di più di qualche centinaio di metri a causa di questa perdita, ma l’impatto psicologico è significativo – anche in Occidente, dove i dubbi sulla volontà e sulla capacità di sostenere gli sforzi dell’Ucraina sono di nuovo in aumento. Se il conflitto continua sulla sua traiettoria attuale – e ancora di più se la narrativa di una guerra impossibile da vincere guadagna più terreno – è improbabile che il sostegno occidentale impedisca all’Ucraina di perdere gravemente, portando forse al tipo di sconfitta totale immaginata da Putin nella sua recente intervista con Tucker Carlson.

Una sconfitta ucraina sarebbe una pericolosa umiliazione per l’Occidente. Alla luce della continua retorica sull’ “impegno ferreo” dell’Occidente per una pace giusta per l’Ucraina, una vittoria russa accelererebbe il declino dell’attuale ordine internazionale. Inaugurerebbe un lungo periodo di transizione verso qualcosa di molto meno favorevole – e non solo per gli interessi occidentali.

Un ritorno allo scontro a blocchi della guerra fredda – ma con un’alleanza probabilmente più forte guidata dalla Cina con Russia, Iran e Corea del Nord che si confrontano con un’alleanza occidentale indebolita e meno unita – lascerebbe poco spazio per affrontare problemi come il cambiamento climatico e la crisi economica e sicurezza del cibo. Questo dovrebbe anche essere un avvertimento per coloro che nel Sud del mondo pensano di avere poco o nulla in gioco in Ucraina.

Soluzione di compromesso

Cercare una via d’uscita non significa lasciare vincere Putin. Significa consentire all’Ucraina di difendere le aree attualmente ancora sotto il suo controllo. Ciò richiederà maggiori aiuti occidentali, ma anche una seria considerazione della negoziazione di un cessate il fuoco. La fine dei combattimenti consentirebbe all’Europa occidentale e all’Ucraina di guadagnare tempo per sviluppare capacità di difesa interna più forti.

L’Ucraina ha concluso accordi bilaterali sulla sicurezza con Regno Unito , Francia e Germania – e probabilmente seguiranno accordi con altri membri del G7. Questi accordi fornirebbero una maggiore garanzia per la democrazia e la sovranità ucraina rispetto all’attuale futile tentativo di ripristinare integralmente l’integrità territoriale del paese – o alle sue speranze di un’imminente adesione alla NATO che difficilmente verranno soddisfatte.

Rivalutare in questo modo le realtà attuali sul campo di battaglia sarà senza dubbio visto da alcuni come un atto di pacificazione. Ma un’analogia più appropriata potrebbe essere quella della Germania Ovest nel 1949 e, ancor più, della Corea del Sud nel 1953 , entrambe le quali avevano bisogno di stabilire confini riconosciuti a livello internazionale per affermare la propria sovranità di fronte alle potenze vicine ostili. La sfida per l’Ucraina e i suoi partner occidentali è quella di stabilire l’equivalente del 38° parallelo della penisola coreana.

L’alternativa, a meno che l’Occidente non raddoppi seriamente il sostegno militare a Kiev, è una lenta e straziante sconfitta sul campo di battaglia, con conseguenze di vasta portata oltre l’Ucraina.

___________________

Stefan Wolff è Professore di Sicurezza Internazionale, Università di Birmingham. Ha ricevuto in passato sovvenzioni dal Natural Environment Research Council del Regno Unito, dallo United States Institute of Peace, dall’Economic and Social Research Council del Regno Unito, dalla British Academy, dal Programma NATO Science for Peace, dall’EU Framework Programmi 6 e 7 e Orizzonte 2020, nonché il programma Jean Monnet dell’UE. È amministratore fiduciario e tesoriere onorario della Political Studies Association del Regno Unito e Senior Research Fellow presso il Foreign Policy Centre di Londra.

Fonte originale: The Conversation