Nel secondo anniversario dell’invasione russa dell’Ucraina, poniamo una semplice domanda: L’Europa è in guerra? La maggior parte dei partecipanti al Vertice sulla Sicurezza di Monaco dello scorso fine settimana concorda sul fatto che lo sia. Ma alla domanda se i cittadini dei loro Paesi ne fossero consapevoli, pochissimi di loro hanno risposto in modo affermativo.
Due donne con lo stesso nome — Yulia — una proveniente dall’Ucraina e l’altra dalla Russia, hanno ispirato rispetto al vertice. L’ucraina Yulia Payevska, medico militare veterano, e la russa Yulia Navalnyaya, moglie dell’attivista assassinato, che ci ha ricordato che c’è un’altra Russia, che combatte il tiranno e chiede che sia assicurato alla giustizia.
Al di fuori della sede della conferenza, tuttavia, la folla si godeva il sole nei caffè e nei bar di Monaco, consumava nei negozi di lusso o pianificava una fuga invernale verso una destinazione di viaggio. Europa in guerra? State scherzando.
Al vertice di quest’anno, i leader occidentali hanno capito che la guerra sarebbe stata lunga, ma senza trasmettere un senso di minaccia esistenziale ai cittadini dei loro Paesi. Si sono anche astenuti dal prendere iniziative volte a salvare l’Ucraina da ulteriori sconfitte sui campi di battaglia, come la recente ritirata da Avdiivka.
Fanno eccezione il Primo Ministro estone Kaya Kalas, che il Cremlino ha recentemente inserito al primo posto nella sua lista di nemici, e il suo omologo danese, Mete Fredriksen. Il Primo Ministro danese è chiaro, diretto e coerente, e a Monaco ha annunciato che avrebbe donato tutta l’artiglieria del suo Paese all’Ucraina.
Il Presidente ceco ed ex generale Petr Pavel è un’altra eccezione. A Monaco Pavel ha annunciato che i cechi hanno individuato 800.000 proiettili di artiglieria sul mercato internazionale, che possono essere acquistati ora e ricevuti in poche settimane dagli ucraini.
Questo tempo può essere utilizzato anche per consentire alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti di superare le sue tattiche epocali di ‘Trumpismo’ e votare il pacchetto di aiuti per Kiev. Il momento più grottesco della sessione si è verificato quando il senatore repubblicano Pete Ricketts ha paragonato l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin all'”invasione” degli Stati Uniti da parte di immigrati clandestini provenienti dal Messico.
Da soli, tuttavia, Paesi come la Repubblica Ceca e la Danimarca non possono garantire che l’Ucraina sia in grado di resistere all’invasione russa.
In un momento in cui gli Stati Uniti vacillano, le grandi potenze europee — Germania e Francia — dovrebbero essere le prime a colmare il divario, acquistando immediatamente le munizioni individuate dai cechi, mettendo da parte le esitazioni e la burocrazia e informando onestamente il pubblico dei loro piani.
Il Presidente francese Macron, tuttavia, non ha partecipato al vertice di Monaco. La sua retorica magniloquente sulla sovranità europea e sull’economia di guerra non è coerente con le dimensioni ridotte e i ritardi degli aiuti francesi a Kiev.
Nonostante le mie aspre critiche al Cancelliere tedesco Scholz per il suo atteggiamento vanaglorioso sulla questione delle armi ucraine, la prassi del suo governo è cambiata notevolmente.
La Germania è diventata il secondo esportatore di armi in Ucraina, dopo gli Stati Uniti. Non posso dimenticare gli amici ucraini che mi hanno raccontato in estate della loro gioia nel sentire i cannoni antiaerei tedeschi Beppard proteggere Kiev.
L’amministrazione Scholz deve ora rendersi conto che quando il suo alleato sta conducendo una guerra contro un dittatore assassino, gli deve aiutare a vincere, non solo a non perdere. Questo è il linguaggio del potere che Putin comprende.
Come ha detto il Presidente Zelensky dal podio del summit: “Non è una questione di armi. La domanda è: siete psicologicamente pronti?”. La logica della negoziazione, del compromesso e delle soluzioni comunemente accettate non si applica nel caso di Putin.
I leader dei principali Paesi europei farebbero bene a prendere esempio dalle loro ‘piccole’ controparti come Danimarca, Repubblica Ceca ed Estonia. Allo stesso tempo, hanno urgentemente bisogno di trovare un linguaggio che catturi e convinca i cittadini, come quello usato dall’eroe politico di Scholz, Willy Brandt.
Timothy Garton Ash è un saggista e giornalista britannico, professore di studi europei presso l’Università di Oxford. È autore di vari saggi di scrittura politica o ‘storia del presente’, come viene chiamata, che hanno aiutato (!) la trasformazione dell’Europa nell’ultimo quarto di secolo. Scrive regolarmente sulla «New York Review of Books» e sul «Guardian» e in Italia su «la Repubblica». Ha ricevuto numerosi premi, tra cui il Somerset Maugham Award, il George Orwell Prize e il Premio Internazionale Carlomagno.
Fonte: kathimerini.gr
